Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-5459/2018 от 22.08.2018

Судья Макаренко В.В. Дело № 22-5459/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 сентября 2018 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего Басова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Сотникове Е.Д.,

с участием прокурора Степановой О.Н.,

осужденного Журкина В.В.,

его защитника – адвоката Тимощенко Г.Н. (удостоверение № 2894, ордер № 005170),

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор Северского районного суда Краснодарского края от 09 июля 2018 г., которым

ЖУРКИН ВЛАДИМИР ВАСИЛЬЕВИЧ, родившийся <...> в <...> Краснодарского края, ранее не судим,

осужден по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 450 часов.

Этим же приговором осуждены Швецов Н.С. и Михайлов К.С.; приговор в отношении них в апелляционном порядке не обжалован.

Заслушав выступление прокурора Степановой О.Н., просившей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, объяснения: осужденного Журкина В.В., его защитника Тимощенко Г.Н., не возражавших против изменения приговора по доводам апелляционного представления,

У С Т А Н О В И Л :

в апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая виновность осужденного Журкина В.В. и квалификацию совершённого им преступления, просит изменить приговор, признать в качестве смягчающего осужденному Журкину В.В. наказания явку с повинной; наказание в виде обязательных работ смягчить до 400 часов. Основаниями отмены приговора называет: существенные нарушения уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона. В обоснование своей просьбы государственный обвинитель указывает, что в ходе судебного разбирательства в действиях осужденного Журкина В.В. установлено смягчающее наказание обстоятельство – явка с повинной, что не было учтено судом при назначении наказания и повлекло несправедливость приговора.

В письменных возражениях на апелляционное представление защитник осужденного Михайлова К.С. – адвокат Карпенко М.А. просит приговор суда изменить по доводам государственного обвинителя.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, письменных возражениях, заслушав выступления участников судебного заседания, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Пункты 3-4 ч.1 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке предусматривают: неправильное применение уголовного закона, чем согласно п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ является нарушение требований Общей части УК РФ; несправедливость приговора.

Положения ст.389.20 УПК РФ наделяют суд апелляционной инстанции полномочием изменить приговор или иное решение, принятое судом первой инстанции, при этом он вправе при наличии соответствующих обстоятельств смягчить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о менее тяжком преступлении на основании п.1 ч.1 ст.389.26 УПК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

При индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденному Журкину В.В. назначено в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного. К обстоятельствам, смягчающим наказание суд отнёс признание вины, раскаяние, способствование расследованию и раскрытию преступления, состояние здоровья, добровольное частичное возмещение ущерба, наличие малолетних детей. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения Журкиным В.В. новых преступлений, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что исправление Журкина В.В. возможно при назначении наказания в виде обязательных работ. Принятое решение надлежаще мотивировано в приговоре.

Вместе с тем установлено, что имеется также иное смягчающее наказание обстоятельство – явка с повинной, что не учтено судом при назначении наказания и повлекло несправедливость приговора.

Таким образом, установленные в суде апелляционной инстанции обстоятельства влекут изменение приговора в части размера назначенного осужденному наказания.

В остальной части приговор сторонами не обжалован, не установлено каких-либо обстоятельств для его изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь п.п. 3-4 ч.1 ст.389.15, ст.389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, п.1 ч.1 ст.389.26, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Северского районного суда Краснодарского края от 09 июля 2018 г. в отношении осужденного Журкина Владимира Васильевича изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим осужденному Журкину В.В. наказание, явку с повинной.

Назначенное осужденному Журкину В.В. по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде обязательных работ смягчить до 400 часов.

В остальной части приговор Северского районного суда Краснодарского края от 09 июля 2018 г. в отношении Журкина В.В. оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий