Решение по делу № 2-2373/2016 ~ М-1672/2016 от 19.04.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2016 г.                                                        г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Кавериной М.А.,

с участием: представителя истца Фунштейн С.А., ответчика Кисековой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Возврат» к Кисековой А.Т. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ООО КА «Возврат» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.06.2012 г. с Кисековой А.Т. в пользу ООО КБ «<данные изъяты>» взыскана сумма долга по кредитному договору в размере 375695 руб. 97 коп. Судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г.Оренбурга 07.11.2012 г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Кисековой А.Т. в пользу ООО КБ «<данные изъяты>» денежной суммы в размере 370420 руб. 98 коп. На основании определения Арбитражного суда Оренбургской области от 25.08.2014 г. произведена замена ООО КБ «<данные изъяты>» по иску к Кисековой А.Т. на ООО КА «Возврат». В ходе исполнительного производства был установлен факт наличия у должника транспортного средства <данные изъяты>. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. В рамках исполнительного производства иного имущества принадлежащего должнику не выявлено, должник официально не трудоустроен, снят с регистрационного учета в качестве индивидуального предпринимателя. 01.10.2015 г. судебным приставом - исполнителем наложен арест на вышеуказанное транспортное средство, составлен акт о наложении ареста. Должник не указал имущество, на которое могло бы быть обращено взыскание. В качестве невозможности обращения взыскания на автомобиль ссылается на наличие обременения автомобиля залогом в пользу ПАО «<данные изъяты>». Считает, что нахождение имущества в залоге у третьего лица не лишает права других взыскателей на удовлетворение их требований за счет стоимости такого имущества. При этом залоговый кредитор ОАО «<данные изъяты>» имеет преимущественное перед другими кредиторами право в отношении заложенного имущества и обращение на него взыскания по требованию другого кредитора. Также залогодержатель в целях реализации своего права может потребовать от Кисековой А.Т. досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства. Как следует из кредитного договора, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и Кисековой А.Т. срок действия договора залога истек 21.09.2015 г. Согласно справке ПАО «<данные изъяты>» по состоянию на 18.10.2015 г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 22684 руб. 31 коп. Из искового заявления поданного ответчиком в Арбитражный суд Оренбургской области об оспаривании действий должностного лица следует, сумма задолженности Кисековой А.Т. составляет 20754 руб. 65 коп. Имущества для погашения взысканной в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» задолженности по кредитному договору, кроме спорного автомобиля не имеется. В связи с чем, просит суд обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Кисековой Т.А., взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Представитель истца ООО КА «Возврат» Фунштейн С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что поскольку у ответчика не имеется иного имущества, кроме спорного автомобиля, в счет исполнения решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между Кисековой А.Т. и ООО КБ «<данные изъяты>», считает необходимым обратить взыскание на указанное имущество путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 504200 руб.

Ответчик Кисекова А.Т. в судебном заседании исковые требования не признала. В обоснование возражений на иск ссылается на то, что она самостоятельно может реализовать принадлежащий ей автомобиль, получив за него большую цену, что способствовало бы погашению кредита в ПАО «<данные изъяты>» и погашению задолженности по кредиту перед ООО КА «Возврат». Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «<данные изъяты>» Банк, судебный пристав-исполнитель ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области. Надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, не явились. Сведениями об уважительности причин их неявки суд не располагает.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.06.2012 г. удовлетворены исковые требования ООО КБ «<данные изъяты>» о взыскании с индивидуального предпринимателя Кисековой А.Т. суммы долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору, взыскана сумма основного долга в размере 334782 руб. 64 коп., процентов 30605 руб. 57 коп., всего 365388 руб. 21 коп.

Решение вступило в законную силу 09.07.2012 г. и обращено к исполнению.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.08.2014 г. в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца по делу № А47-8339/2012 ООО КБ «<данные изъяты>» на ООО КА «Возврат».

06.02.2015 г. по заявлению ООО КА «Возврат» возбуждено исполнительное производство о взыскании на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области суммы долга по кредитному договору с Кисековой А.Т. в сумме 351495 руб. 97 коп.

В рамках исполнительного производства 13.04.2015 г. судебным приставом-исполнителем на основании информации, полученной из МРЭО ГИБДД при УВД Оренбургской области, наложен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля <данные изъяты>, 2010 года выпуска.

01.10.2015 г. наложен арест на указанное транспортное средство.

В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты>, является предметом залога по кредитному договору от 21.09.2010 г., заключенному между ОАО «<данные изъяты>» Банк и Кисековой А.Т.

По сообщению ОАО «<данные изъяты>» Банк Кисекова А.Т. неоднократно нарушала сроки оплаты платежей по кредитному договору, имеет задолженность.

Доказательств погашения задолженности перед истцом ООО КА «Возврат», а также перед ОАО «<данные изъяты>» Банк ответчиком Кисековой А.Т. в судебное заседание не представлено.

По состоянию на 08.04.2016 г. остаток задолженности Кисековой А.Т. перед ООО КА «Возврат» составил 361553 руб. 53 коп.

Согласно заключению ИП Горюнова В.В. рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2010 года выпуска, составляет 504200 руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

На основании ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч.4 ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 ст.84 Федерального закона "Об исполнительном производстве" изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 данного Федерального закона.

С учетом изложенных правовых норм выбранный истцом способ защиты своего права - подача искового заявления об обращении взыскания на имущество должника, является надлежащим, поскольку данный иск является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства.

При этом права залогодержателя - ПАО «АК БАРС» Банк обращение взыскания на автомобиль, принадлежащий Кисековой А.Т., не нарушает, поскольку в силу ст.334 ГК РФ он имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Учитывая, что должником длительное время не предпринимаются меры к исполнению судебного решения и требований исполнительного документа, а иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя, иначе как путем обращения в судебном порядке взыскания на указанное имущество, находящееся в собственности должника, действующее законодательство не предусматривает, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО КА «Возврат». И обращает взыскания на автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска, принадлежащий Кисековой А.Т., путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 504200 руб.

Поскольку исковые требования ООО КА «Возврат» удовлетворены, в силу ст.98 ГПК РФ с Кисековой А.Т. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Также с Кисековой А.Т. подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы, понесенные ООО КА «Возврат» в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, 2010 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 504200 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ -          

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░░ 2016 ░.