Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4664/2012 ~ М-4278/2012 от 27.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2012 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд

в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейн С.Л.

при секретаре Легиной М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьева Д.С. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец Терентьев Д.С. обратился в суд с исковыми требованиями к ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП по тем основаниям, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> года выпуска на страховую сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Терентьев Д.С., управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, не учел дорожные и метеорологические условия, неправильно выбрал скорость движения, не убедился в безопасности выполняемого маневра обгона, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением водителя Прошкова Е.А. В результате столкновения автомашину <данные изъяты> отбросило на правую полосу по ходу движения, где произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением водителя Попова Ф.А., двигающейся в попутном направлении. Автомашина истца получила механические повреждения.Терентьев Д.С. обратился в страховую компанию ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. ЗАО «ГУТА-Страхование» до настоящего времени выплату страхового возмещения истцу не произвело. В связи с этим Терентьев Д.С. просит суд взыскать с ответчика страховую стоимость автомашины в размере <данные изъяты> рублей,перечислив их на расчетный счет истца в ЗАО «БНП Париба Банк», а также возврат государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени слушания дела надлежащим образом, о чем в деле имеется соответствующая расписка.

Представитель истца Раевская Е.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика Журавлев Э.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что согласны выплатить истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей исходы из представленного расчета.

Представитель третьего лица БНП ПАРИБА Банк в судебное заседание не явился, извещен о времени слушания дела надлежащим образом.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Прошков Е.А. и Попов Ф.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени слушания дела надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие расписки.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ГУП РК «Петрозаводское ДРСУ» Клементьева И.А., действующая на основании доверенности, пояснила, что с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения, определяемая в порядке, предусмотренном договором страхования. Вины ГУП РК «Петрозаводское ДРСУ» в аварии не имеется. Представлен отзыв.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, обозрев административный материал, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.           

В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статьи 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что между ЗАО «ГУТА-Страхование» и Терентьевым Д.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> года выпуска на страховую сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Терентьев Д.С., управляя принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>, не учел дорожные и метеорологические условия, неправильно выбрал скорость движения, не убедился в безопасности выполняемого маневра обгона, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением водителя Прошкова Е.А. В результате столкновения автомашину <данные изъяты> отбросило на правую полосу по ходу движения, где произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением водителя Попова Ф.А., двигающейся в попутном направлении.

Истец Терентьев Д.С. обратился в страховую компанию ЗАО «ГУТА-Страхование» за выплатой страхового возмещения. Однако до настоящего времени выплата страхового возмещения истцу не произведена.

Согласно пункту 10.1.9. Правил комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом ЗАО «ГУТА-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ за №, в случае повреждения транспортного средства, вследствие которого отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая, или стоимость их выполнения превышает 75% страховой стоимости за вычетом стоимости износа, рассчитанного в соответствии с нормами, указанными в пункте 10.1.13. настоящих Правил, страховое возмещение выплачивается в соответствии с пунктом 11.5.1. настоящих Правил, а также за вычетом сумм, указанных пунктом 10.1.2. настоящих Правил, но не выше страховой суммы, установленной по договору страхования.

В соответствии с пунктом 10.1.13. Правил комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом ЗАО «ГУТА-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ за № 49 в период действия договора страхования Страховщиком устанавливаются следующие нормы износа транспортных средств со сроком эксплуатации: до одного года на дату заключения договора страхования — в размере 18% за год от страховой стоимости транспортного средства.

В связи с тем, что выгодоприобретателем по вышеуказанному договору выступает ЗАО «БНП ПАРИБА Банк», то имеются обстоятельства по ограничению сделок, связанных с отчуждением данного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 11.5.2. Правил комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом ЗАО «ГУТА-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ за № 49, если в силу предусмотренных законодательством РФ обстоятельств имеются ограничения по отчуждению транспортного средства, то страховое возмещение производится на условиях, оговоренных в пункте 11.5.1.2. настоящих Правил.

В силу пункта 11.5.1.2. Правил комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом ЗАО «ГУТА-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ за № 49, выплата страхового возмещения производится в размере страховой стоимости транспортного средства за вычетом суммы износа, рассчитанного в соответствии с нормами, указанными в пункте 10.1.13. настоящих Правил, и за вычетом стоимости остатков, годных для дальнейшего использования, но не выше страховой суммы, установленной по договору страхования.

Страховой компанией произведена калькуляция суммы ущерба: стоимость восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, что превышает <данные изъяты> страховой суммы; страховая сумма транспортного средства — <данные изъяты> тысяч рублей, износ за истекший период действия договора — <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков - <данные изъяты> тысяч рублей. К выплате — <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчикасудом по делу назначалась судебно-оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости годных остатков.      

Согласно заключению ООО «Автотекс» за № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ликвидных остатков автомашины <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы данной экспертизы.

Суд полагает правильной методику расчета стоимости ликвидных остатков, выполненную экспертом Мельниковым А.И. Экспертиза назначалась судом, эксперту разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством. Экспертом сделан соответствующий анализ имеющихся материалов, выводы эксперта основаны на полном исследовании обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд находит, что при определении стоимости ликвидных остатков автомашины истца, следует руководствоваться заключением экспертизы, выполненным ООО «Автотекс».

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Терентьева Д.С. в части взыскания с ответчика страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей) в пользу ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» с зачислением на расчетный счет Терентьева Д.С. по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

           В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Раевской Е.А. и Терентьевым Д.С. был заключен договор поручение на совершение юридических действий, в соответствии с которым стоимость вознаграждения определена в размере <данные изъяты>.

За услуги представителя истцом уплачена сумма в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, количество времени, затраченного представителем истца по оказанию юридической помощи, сложности рассмотренного дела и исходя из принципа разумности, суд определяет сумму расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу назначалась судебно-оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Автотекс». Расходы по экспертизе были возложены определением суда на ЗАО «ГУТА-Страхование».

Экспертом ООО «Автотекс» была проведена экспертиза, которая была принята судом и положена в основу решения. Расходы по проведению экспертизы составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени данные расходы эксперту не возмещены. Следовательно, в пользу ООО «Автотекс» с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование», в силу статьи 98 ГПК РФ, следует взыскать расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Терентьева Д.С. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Закрытого акционерного общества «БНП ПАРИБА Банк» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей с зачислением на расчетный счет Терентьева Д.С. по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Терентьева Д.С. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автотекс» за проведение судебной экспертизы <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Петрозаводский городской суд.

Судья: С.Л.Гельфенштейн

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2012 года.