Решение по делу № 33-19430/2018 от 07.11.2018

Судья Гильфанов Б.К. Дело № 33-19430/2018

Учет № 203г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2018 г. город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Чекалкиной Е.А., судей Леденцовой Е.Н., Гафаровой Г.Р. при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафаровой Г.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Поповой Е.М. на заочное решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 23 августа 2018 г., которым постановлено: исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Поповой Елене Михайловне о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить. Взыскать с Поповой Елены Михайловны в пользу ПАО КБ «Восточный» (ОГРН 1022800000112, ИНН 2801015394), задолженность по кредитному договору №14/7206/00000/400005 от 23 января 2014 г. по состоянию на 9 июля 2018 г. в размере 145 969,20 рублей, в том числе: 92 029,52 рублей – задолженность по основному долгу, 53 939,68 рублей – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 119,35 рублей. Всего взыскать 150 088, 58 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Поповой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 23 января 2014 г. между ПАО КБ «Восточный» и Поповой Е.М. заключен кредитный договор №14/7206/00000/400005, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 96 674 рубля, сроком до востребования, под 33% годовых, с платежным периодом 25 дней, с датой платежного периода 24 февраля 2014 г. и с льготным периодом 56 дней. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Между тем, заемщик принятые на себя обязательства должным образом не исполнял, допускал просрочки ежемесячных платежей. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, общий размер которой по состоянию на 9 июля 2018 г. составил 145 969, 20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Попова Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В адресованном суду отзыве исковые требования не признала, указав, что не согласна с суммой процентов и неустойкой, которую просил взыскать банк. Просила применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер штрафа.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда. В обоснование доводов жалобы указано, что банк осуществляет кредитование физических лиц в отсутствие лицензии на данный вид деятельности. Согласно Конституции Российской Федерации рубль является денежной единицей Российской Федерации и используется лишь для оплаты. Кредитование является процедурой сдачи рубля в аренду, что не предусмотрено Конституцией Российской Федерации. Ввиду нарушения ПАО КБ «Восточный» положений Конституции Российской Федерации кредитный договор является незаконным, недействительным в силу норм статей 166,168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Поскольку в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации не закреплено обязанности участвующих в деле лиц принимать непосредственное участие в судебном заседании, в соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу положений статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 января 2014 г. между ПАО КБ «Восточный» и Поповой Е.М. заключен кредитный договор №14/7206/00000/400005, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 96 674 рубля, сроком до востребования, под 33% годовых, с платежным периодом 25 дней, с датой платежного периода 24 февраля 2014 г. и с льготным периодом 56 дней.

Условиями кредитного договора определен порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит в обусловленном размере. Данный факт ответной стороной не оспаривается.

Между тем, ответчик в нарушение условий кредитных договоров свои обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по договору банк обратился за выдачей судебного приказа. Однако судебный приказ № 2-894/3/2017 от 24 ноября 2017 г. о взыскании с Поповой Е.М. задолженности по кредитному договору отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 6 декабря 2017г. в связи с поступившими возражениями Поповой Е.М.

По настоящее время задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

По расчету истца сумма задолженности Поповой Е.М. по спорному кредитному договору по состоянию на 9 июля 2018 г. составляет 145 969,20 рублей, в том числе: 92 029,52 рублей – задолженность по основному долгу, 53 939,68 рублей – задолженность по процентам.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по спорному кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 145 969, 20 рублей.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что истец в полном объеме выполнил обязательства, предоставив ответчику кредит в обусловленном размере. Все существенные условия договора, определенные в пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованы сторонами и в требуемой законом форме доведены до сведения потребителя, не возражавшего в заключении договора на указанных условиях, что соответствует положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона «О потребительском кредите».

Заемщик добровольно заключил договор на приведенных условиях. При этом Попова Е.М. подтвердила, что именно на этих условиях она готова заключить договор с истцом, не имея намерения их изменять или редактировать. Из имеющихся в деле доказательств следует, что свободная и осознанная воля ответчика была направлена на заключение кредитного договора, для чего совершены все предусмотренные законом действия.

Доводы жалобы о признании незаконной деятельности ПАО КБ «Восточный» в связи с отсутствием у банка лицензии не влекут отмену судебного акта в силу своей несостоятельности.

Статья 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» определяет, что Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» с учетом установленного настоящим Федеральным законом специального порядка государственной регистрации кредитных организаций.

Решение о государственной регистрации кредитной организации принимается Банком России. Внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании, реорганизации и ликвидации кредитных организаций, а также иных предусмотренных федеральными законами сведений осуществляется уполномоченным регистрирующим органом на основании решения Банка России о соответствующей государственной регистрации. Взаимодействие Банка России с уполномоченным регистрирующим органом по вопросам государственной регистрации кредитных организаций осуществляется в порядке, согласованном Банком России с уполномоченным регистрирующим органом.

Банк России в целях осуществления им контрольных и надзорных функций ведет Книгу государственной регистрации кредитных организаций в порядке, установленном федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами Банка России.

Лицензия на осуществление банковских операций кредитной организации выдается после ее государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России.

Кредитная организация имеет право осуществлять банковские операции с момента получения лицензии, выданной Банком России.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе «О национальной платежной системе».

Формы лицензий на осуществление банковских операций для кредитных организаций устанавливаются Банком России.

Перечень банковских операций, на совершение которых Банком России кредитной организации выдается лицензия, установлен в части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности». К ним относятся, в том числе, размещение привлеченных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет. Под размещением банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентами банка договоров, составленных с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие у ПАО «Восточный экспресс банк» правоспособности в момент совершения кредитной сделки подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения.

Доводы апеллянта об отсутствии у ПАО КБ «Восточный» полномочий на кредитование, не соответствии действий банка по «сдаче рубля в аренду» нормам Конституции Российской Федерации, основаны на ошибочном понимании деятельности банка по размещению привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических и юридических лиц, одним из видов которой является предоставление кредитов клиентам банка. Банк обладает правом на заключение договоров, предусматривающих предоставление кредитов на условиях платности, срочности, возвратности.

Оснований для признания кредитного договора недействительным по доводам жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 23 августа 2018 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Поповой Е.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи