Решение по делу № 1-35/2017 (1-206/2016;) от 29.12.2016

Дело № 1-35/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сегежа 04 мая 2017 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Третьяк Д.А.,

с участием государственных обвинителей Карпенко М.В., Дудливой Ю.З.,

подсудимого Фомина В.В.,

защитников - адвоката Салимгареевой О.А., представившей ордер № 18 от 27.01.2017 года и удостоверение № 344, адвоката Болгова В.Ф., представившего ордер № 000773 от 28.02.2017 года и удостоверение № 388,

при секретаре судебного заседания Фирсове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Фомина В.В., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, с <...>, ранее судимого Сортавальским городским судом Республики Карелия:

- 19.03.2012 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, за каждое, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, Постановлением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 25.01.2013 года отменено условное осуждение по приговору от 19.03.2012 года и он направлен для отбывания наказания в колонию общего режима сроком на 3 года;

07.02.2013 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Сортавальского городского суда РК от 19.03.2012 года, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Постановлением Великолукского городского суда Псковской области от 15.12.2014 года освобожденного условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 6 суток;

23.09.2015 года по п.п «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с п.«б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Сортавальского городского суда РК от 07.02.2013 года, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (не отбытая часть наказания по состоянию на 04.05.2017 года составляет 10 месяцев 18 дней),

в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Фомин В.В., действуя из личной заинтересованности, с целью сообщить заведомо ложный донос о совершении преступления и оговорить М., путем введения в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, умышленно сообщил им, следующие заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о совершении им совместно с М. преступления.

02 февраля 2016 года Фомин В.В., находясь в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, в помещении кабинета оперативного отдела в административном здании жилой зоны <...> по адресу: ..., осознавая, что никаких преступных действий, а именно кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору с М., с незаконным проникновением в иное хранилище не совершал, умышленно, желая тем самым ввести в заблуждение органы внутренних дел и оговорить М., с целью облегчения условий своего отбывания наказания и действуя из личной заинтересованности, умышленно сообщил должностному лицу <...>, письменную информацию о заведомо не соответствующих действительности сведениях о совершении им указанного преступления.

Находясь в помещении кабинета оперативного отдела в административном здании жилой зоны <...>, в указанный период времени Фомин В.В. был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, о чем свидетельствует его подпись в протоколе, после чего был составлен протокол о его явке с повинной.

В протоколе явке с повинной Фомин В.В. письменно сообщил, что в конце апреля 2015 года он совместно с М., действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, незаконно поникли в гараж, расположенный в поселке Вяртсиля, город Сортавала, Республика Карелия у ..., откуда тайно похитили имущество, принадлежащее П..

Данная явка с повинной Фомина В.В. была официально зарегистрирована в книге учета сообщений о преступлениях <...> за №4 от 02 февраля 2016 года. В последующем данный протокол явки с повинной Фомина В.В. был направлен начальнику ОМВД России по Сортавальскому району по подследственности.

В ходе рассмотрения явки с повинной Фомина В.В. и материалов проверки, сотрудниками ОМВД России по Сортавальскому району были достоверно установлены факты, свидетельствующие о ложном доносе Фомина В.В., а именно, что он совместно с М. в конце апреля 2015 года совершил преступление - кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище - гараж, расположенный в поселке Вяртсиля, город Сортавала, Республика Карелия у <...>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее П.

Таким образом, Фомин В.В. умышленно изложил заведомо ложные не соответствующие действительности сведения о совершенном им преступлении с М., а именно кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище - гараж, расположенный в поселке Вяртсиля, город Сортавала, Республика Карелия у <...>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее П., и умышленно оговорил М.

По результатам проверки должностными лицами ОМВД России по Сортавальскому району 22 ноября 2016 года вынесено законное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ – отсутствие события преступления.

В судебном заседании подсудимый Фомин В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, признал частично, пояснил, что преступления, о котором он сообщил в явке с повинной, в действительности не было. М. он оговорил не специально, а чтобы он подтвердил, что преступления, указанного в явке с повинной, не было. Не согласен, что явку с повинной, в которой он оговорил М. в совершении преступления, он написал умышленно. Данную явку с повинной его написать заставили.

По существу обвинения в ходе судебного следствия подсудимый Фомин В.В. пояснил, что 28.01.2016 года он прибыл в <...> для отбывания наказания в виде лишения свободы, с 29.01.2016 года содержался в отряде «карантин». 30.01.2016 года его вызвал в каптерку осужденный З., являвшийся на тот момент дневальным отряда «карантин», требовал написать явку с повинной. Фомин В.В. ответил З., что у ему не о чем писать явку с повинной, в связи с чем З. его избил, отбил ноги. Подтвердить факт «выбивания» явки с повинной не может, так как свидетелей этого нет, все происходит один на один. Для чего было необходимо написать явку с повинной, не знает. На следующий день Фоминым В.В. была написана явка с повинной, в которой он указал о совершении преступления совместно с М., так как знал, что М. информацию из явки с повинной не подтвердит. Явку с повинной написал, чтобы от него отстали и перестали бить. Обстоятельства преступления в явке с повинной придумал сам. О совершении кражи совместно с М. написал, чтобы, даже если у П. были кражи из гаража, М. подтвердил, что они кражу имущества П. не совершали. 02.02.2016 года боясь избиений, подтвердил начальнику оперативного отдела С. правильность изложенного в явке с повинной. В медчасть колонии, к прокурору по поводу избиения не обращался, так как опасался мести за это. О том, что оговаривает М. в совершении преступления, при написании явки с повинной не подумал.

В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, суд огласил и исследовал его показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1, л.д. 81-86, 101-105, 207-210). Указанные следственные действия были произведены с соблюдением конституционного и процессуального законов, с разъяснением Фомину В.В. процессуальных прав, а также положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника. Оснований подвергать сомнению допустимость указанных доказательств у суда нет. Согласно этим протоколам допросов, Фомин В.В. дал показания об обстоятельствах совершения преступления.

Согласно оглашенным показаниям Фомина В.В., данным в качестве подозреваемого, 02.02.2016 года им собственноручно была написана явка с повинной о совершении преступления. При написании явки с повинной сотрудник оперативного отдела <...> С. разъяснил ему ст.51 Конституции РФ и ст. 306 УК РФ. В явке с повинной Фомин В.В. указал о совершении в конце апреля 2015 года совместно с М. кражи имущества П. из деревянной постройки, расположенной у ... п. Вяртсиля. При даче объяснения по существу написанной явки с повинной 23.03.2016 года сотруднику уголовного розыска г. Сегежа пояснил, что преступления не совершал. В настоящее время заявляет, что преступление было, но знал, что П. заявление о краже не напишет. Явку с повинной написал в связи с оказанием на него содержащимися вместе с ним осужденными.

Согласно оглашенным показаниям Фомина В.В., данным в качестве обвиняемого, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ признает. Ранее вину не признавал, так как не хотел, чтобы добавили срок к наказанию. 02.02.2016 года, находясь в <...>, решил написать явку с повинной о преступлении, которого не совершал, т.к. хотел вернуться в СИЗО-2, после чего обратился к сотруднику оперативного отдела С. с просьбой принять явку с повинной о совершении преступления. Перед написанием явки с повинной Фомин В.В. был ознакомлен с положениями ст. 306 УК РФ. Явку с повинной писал С. с его слов. Указанное в явке с повинной событие преступления было Фоминым В.В. выдумано. Никакого хищения имущества П. Фомин вместе с М. не совершал. Явку с повинной писал без какого-либо давления со стороны оперативных сотрудников и иных лиц. О совершении преступления вместе с М. написал в явке с повинной для убедительности.

После оглашения показаний подсудимый Фомин В.В. пояснил, что в целом показания в качестве подозреваемого подтверждает, уточнил, что в показаниях подозреваемого пояснил, что явку с повинной написал в связи с оказанием на него давления другими осужденными. При предъявлении обвинения следователь его убедила признать вину и заявить о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Согласился с этим. Вне протокола говорил следователю, что явку с повинной его написать заставили, что явку с повинной он написал, опасаясь физического и психического насилия со стороны осужденного З.. Только написав явку с повинной, он смог избежать неблагоприятных для себя последствий в виде избиения осужденным З.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном следствии:

Показаниями свидетеля С., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 45-47), согласно которым, он работает в <...> по Республике Карелия в должности старшего оперуполномоченного. В <...> с 29.01.2016 года отбывает наказание осужденный Фомин В.В.. Во время отработки вновь прибывшего этапа, среди которого прибыл и Фомин В.В., в ходе общения, Фомин В.В. сообщил о том, что желает написать явку с повинной о совершенном им преступлении в 2015 году на территории Сортавальского района. Перед составлением протокола явки с повинной 02 февраля 2016 года Фомин В.В. был ознакомлен с положениями статей, а именно со статьями 144 УПК РФ, 51 Конституции РФ, ст. 306 УК РФ, о чем сделана Фоминым В.В. подпись в протоколе. После принятия явки с повинной от Фомина В.В., данная явка с повинной была направлена в отдел полиции города Сортавала.

Показаниями свидетеля П., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 59-62), согласно которым, он проживает в ... Республики Карелия. С Фоминым В.В. он знаком. Кроме совместного распития спиртных напитков, никаких отношений с ним не поддерживает. Видел Фомина В.В. в последний раз в 2015 году летом. Из хозпостроек, расположенных возле его дома, имеется только один дровяник, старый сарай, в котором он хранит ненужные вещи, и туалет. Никакого гаража у него нет и не было, никаких построек он не сносил. Если у него было совершено хищение имущества, он бы об этом написал заявление в полицию. В 2015 году у него ничего не похищали.

Показаниями свидетеля М., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 42-44, 48-51), согласно которым, он знает с 2010 года Фомина В.В., поддерживал с ним приятельские отношения. Видел Фомина в последний раз в 2015 году, когда тот у него проживал. В настоящий момент связь с ним не поддерживает. Никаких краж совместно с Фоминым В.В. он не совершал. Фомин его оговаривает, так как он единственный кто с ним общался, до того как его посадили. Конфликтов между ними не было.

Показаниями свидетеля А., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 63-64), согласно которым, который показал, что он работает оперуполномоченным в ОУР ОМВД России по Сегежскому району. Ему на рассмотрение поступил материал проверки, зарегистрированный в ОМВД России по Сегежскому району в КУСП – 1137 от 21 марта 2016 года по факту заведомо ложного доноса, совершенного гражданином Фоминым В.В., для дальнейшего рассмотрения и принятия решения в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ. Получив данный материал, он 23 марта 2016 года поехал в <...>, где Фомин В.В. отбывает наказание за ранее совершенное преступление, для взятия с него объяснения. В ходе получения объяснения от Фомина В.В., Фомин В.В. пояснил, что когда он прибыл в <...>, то захотел вернуться в СИЗО, в связи с этим он написал явку с повинной о преступление, которого не совершал, явку с повинной он написал сам, без какого - либо на него давления, написал сотруднику оперативного отдела <...> 02 февраля 2016 года.

Показаниями свидетеля Л., данными в судебном заседании, согласно которым с Фоминым В.В. он познакомился в отряде «карантин» <...>. Слышал, что Фомин В.В. написал явку с повинной, но достоверно об этом не знает. Как Фомин В.В. писал явку с повинной, Л. не видел. О фактах применения насилия к Фомину В.В. Л. ничего не известно. Слышал, что когда в <...> приезжал прокурор, к нему вызывали Фомина В.В., Фомин В.В. хромал. В <...> от осужденных «выбивали» явки с повинной о совершении вымышленных преступлений, для чего этого делалось, не знает.

Показаниями свидетеля З., данными в судебном заседании, согласно которым с Фоминым В.В. встречался в <...> в 2016 году. С марта по май 2016 года был старшиной отряда «карантин». О фактах применения физического насилия к Фомину В.В. с целью склонить к написанию явки с повинной, ему ничего неизвестно, лично физическую силу к Фомину В.В. не применял. Во всех помещениях отряда «карантин», за исключением туалета, установлены камеры видеонаблюдения.

Показаниями свидетеля Ф., данными в судебном заседании, согласно которым она в период расследования уголовного дела в отношении Фомина В.В. никакого воздействия, убеждения на него с целью признания им вины, заявления о рассмотрении уголовного дела в особом порядка судебного разбирательства не оказывала. Фомин В.В. консультировался с защитником по различным вопросам, как в ее присутствии, так и конфиденциально наедине с защитником.

Также вина Фомина В.В. в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и изученными в ходе судебного следствия по делу:

Протоколом явки с повинной Фомина В.В., зарегистрированным в книге учета сообщений о преступлениях <...> за №4 от 02 февраля 2016 года о том, что 02 февраля 2016 года Фомин В.В. обратился с заявлением о совершении кражи в поселке Вяртсиля города Сортавала Республике Карелия имущества принадлежащего П. из гаража, расположенного у ... в поселке Вяртсиля. Фомин В.В. знал, что хищения, он не совершал и сообщил ложные сведения о совершенном преступлении (л.д. 67)

Сопроводительным письмом из <...> Карелия начальнику МО МВД России «Сортавальский», зарегистрированным в КУСП №1238 от 25 февраля 2016 года, согласному которому направлен протокол явки с повинной осужденного Фомина В.В. зарегистрированный в книге регистрации сообщений о преступлениях за №4 от 02 февраля 2016 года по факту совершения кражи в п. Вяртсиля, а также постановление о передачи по подследственности (л.д. 69).

Постановлением о передачи сообщения по подследственности из <...> осужденному Фомину В.В. содержащемуся в <...>, согласно которому сообщение о преступлении совершенном на территории п. Вяртсиля от 02 февраля 2016 года в соответствии с п.3 ч.1 ст.148 УПК РФ передано по подследственности в МВД России по Сортавальскому району (л.д. 70)

    Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрено: сопроводительное письмо; постановление о передачи сообщения по подследственности; протокол явки с повинной, написанный Фоминым В.В. (л.д. 68-73).

Сопроводительным письмом с ОМВД России по Сортавальскому району в ОМВД России по Сегежскому району, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Сегежскому району №1137 от 21 марта 2016 года, согласному которому направлены материалы проверки КУСП №1527 от 09 марта 2016 года по факту заведомо ложного доноса совершенного гражданином Фоминым В.В. Для дальнейшего рассмотрения и принятия решения в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ (л.д. 23).

Рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Сортавальскому району зарегистрированный в КУСП 1527 от 09 марта 2016 года, о том, что в ходе рассмотрения материала проверки по КУСП 1238 от 25 февраля 2016 года, было установлено, что в действиях гражданина Фомина В.В., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ (л.д. 22).

Протоколом осмотра места происшествия от 31 июля 2016 года с приложением фототаблицы и с участием П., согласно которому осмотрен участок местности, расположенного у ... п. Вяртсиля г. Сортавала, установлено, что на осматриваемом участке, отсутствует гараж (л.д. 52-58).

Объяснением Фомина В.В. от 23 марта 2016 года, согласно которому, он отбывает наказание в <...>. В колонию его этапировали 29 января 2016 года из СИЗО-2. Через несколько дней после того как его привезли в колонию он решил обратится к оперативному сотруднику с просьбой принять у него явку с повинной о совершенном им преступлении. Перед написанием протокола явки повинной он был ознакомлен с положениями ст.144 УПК РФ и ст.306 УК РФ об ответственности за заведомо ложных донос, о чем сделал подпись в протоколе. Факты, изложенные им в протоколе, он выдумал, в действительности таких событий не было. Он решил сделать ложное признание для того, чтобы его этапировали обратно в СИЗО, так как там хорошие условия содержания, и он хотел как можно меньше времени провести в колонии. Для убедительности своих показаний он написал, что совершал кражу с М., который также живет в п. Вяртсиля. Событий, изложенных им в явке с повинной, не было. Сотруднику колонии о том, что он выдумал данный факт, он не говорил. Также он ни в коем случае не хотел чтобы от его действий кто - либо пострадал. С П. у него нормальные отношения, претензий к нему нет никаких. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Ни каких вещей у П. в 2015 году он не крал. В явке с повинной стоят его подписи. Явку его давать никто не принуждал, дал ее добровольно со своими целями (л.д. 75-76).

Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрено: объяснение Фомина В.В. (л.д. 77-78).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и о выделении материалов проверки в отдельное производство, вынесенным ст.о/у ОУР ОМВД России по Сортавальскому району майором полиции Т. по материалу проверки по явке с повинной осужденного Фомина В.В., КУСП №1238 от 25.02.2016 года (л.д. 31-32).

Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрено: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и о выделении материалов проверки в отдельное производство (л.д.33-34).

Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены: сопроводительное письмо и материалы об отказе в возбуждении уголовного дела №1238/340 от 25.02.2016 (л.д.182-194).

Вещественными доказательствами: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и о выделении материалов проверки в отдельное производство, протоколом явки с повинной, объяснением Фомина В.В. - хранятся в уголовном деле; сопроводительным письмом и материалами об отказе в возбуждении уголовного дела №1238/340 от 25.02.2016 года - возвращены в прокуратуру города Сортавала (л.д. 35, 74, 79, 195).

    Таким образом, оценивая вышеуказанные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Фомина В.В. в совершении преступного деяния, установленного судом и указанного в описательной части приговора.

Все представленные суду доказательства получены в установленном законом порядке, являются относимыми и допустимыми, объективными и достоверными, и достаточными для постановления по уголовному делу обвинительного приговора.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Л., З., Ф., оглашенные показания свидетелей С., М., П., А., являются в целом последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга. Также показания свидетелей согласуются с письменными и вещественным доказательствами по делу. Оснований полагать, что свидетели по делу оговаривают подсудимого в судебном заседании не установлено.

Представленные обвинением доказательства, исследованные в судебном заседании, позволяют суду сделать вывод о наличии умысла у подсудимого Фомина В.В. на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления.

    Показания подсудимого Фомина В.В. об оговоре М. в совершении преступления, о написании явки с повинной под воздействием физического насилия суд расценивает как способ защиты с целью уменьшения степени вины и меры ответственности за совершенное преступление. В данной части показания подсудимого Фомина В.В. полностью опровергаются исследованными судом доказательствами по делу.

В ходе судебного следствия нашел свое подтверждение факт заведомо ложного доноса Фомина В.В. о совершении преступления, при котором Фомин В.В. оговорил М. в совершении преступления средней тяжести.

    Показания подсудимого Фомина В.В. в той части, которая подтверждает установленные судом обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Действия подсудимого Фомина В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь за собой освобождение Фомина В.В. от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый Фомин В.В. характеризуется следующим образом: до осуждения имел постоянные место жительства и регистрации, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, <...>, ранее судим, на момент совершения преступления привлекался к административной ответственности, за период отбывания наказания характеризуется положительно, имеет поощрения от администрации исправительного учреждения, к дисциплинарной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <...>; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Также суд считает возможным учесть в качестве предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства объяснение Фомина В.В. от 23.03.2016 года, которое суд расценивает как явку с повинной.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Фомину В.В. наказания, сведения, характеризующие личность подсудимого, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, то, что Фомин В.В. совершил умышленное преступление против правосудия, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, отбывая наказание в местах лишения свободы, суд приходит к выводу, что наказание Фомину В.В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, имеющей альтернативные санкции, должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Оснований для вывода о том, что исправление Фомина В.В. возможно без изоляции от общества, в судебном заседании не установлено. Более мягкий вид наказания, в случае его назначения Фомину В.В., по мнению суда, не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Фоминым В.В. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избранное судом, применять нецелесообразно.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Не усматривает суд при назначении наказания и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершенного Фоминым В.В. преступления.

Учитывая, что преступление совершено Фоминым В.В. при наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется. Также суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого.

Учитывая, что совершенное Фоминым В.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не рассматривает.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что Фомин В.В. совершил инкриминируемое преступление в период отбывания наказания по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от 23.09.2015 года, суд назначает ему окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначаемому по настоящему приговору наказанию не отбытой части наказания по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от 23.09.2015 года, а не полного, учитывая при этом характеризующие данные подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному.

При назначении окончательного наказания суд учитывает положения ч. 4 ст. 70 УК РФ, согласно которым окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Судом принимается во внимание, что по состоянию на 04.05.2017 года не отбытая Фоминым В.В. часть наказания по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от 23.09.2015 года составляет 10 месяцев 18 дней.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Фомину В.В., ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы и вновь совершившему умышленное преступление, действия которого в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в отношении Фомина В.В. подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу, он подлежит взятию под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 1)сопроводительное письмо, постановление о передачи сообщения по подследственности, протокол явки с повинной, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и о выделении материалов проверки в отдельное производство; объяснение Фомина В.В., хранящиеся в уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения; 2)сопроводительное письмо и материалы об отказе в возбуждении уголовного дела №1238/340 от 25.02.2016, возвращенные прокурору г. Сортавала - оставить во распоряжении прокуратуры г.Сортавала.

Гражданский иск не заявлен.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворены заявления адвокатов о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитников подсудимого Фомина В.В. по назначению. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокатам за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в суде, а также денежные суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Фомину В.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. Вместе с тем, учитывая, что первоначально Фомин В.В. заявил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд полагает возможным освободить Фомина В.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой денежного вознаграждения адвокату Гусарову С.П. за оказания Фомину В.В. юридической помощи на стадии предварительного следствия, выплатой денежного вознаграждения адвокату Салимгареевой О.А. за оказание Фомину В.В. юридической помощи в судебных заседаниях до прекращения судом особого порядка судебного разбирательства. Оснований для освобождения Фомина В.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с рассмотрением судом уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Фомина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от 23.09.2015 года, окончательно к отбытию Фомина В.В. определить наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Фомина В.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Фомина В.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 04 мая 2017 года.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 1)сопроводительное письмо, постановление о передачи сообщения по подследственности, протокол явки с повинной, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и о выделении материалов проверки в отдельное производство; объяснение Фомина В.В., хранящиеся в уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения; 2)сопроводительное письмо и материалы об отказе в возбуждении уголовного дела №1238/340 от 25.02.2016, возвращенные прокурору г. Сортавала - оставить во распоряжении прокуратуры г.Сортавала.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвокатов Гусарова С.П. за оказания Фомину В.В. юридической помощи на стадии предварительного следствия, Салимгареевой О.А. за оказание Фомину В.В. юридической помощи в судебных заседаниях до прекращения судом особого порядка судебного разбирательства, выплатить из средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката Болгова В.Ф. за оказание Фомину В.В. юридической помощи в судебных заседаниях при рассмотрении судом уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства, отнести на счет осужденного.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья                                          Д.А. Третьяк