Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1664/2015 ~ М-1409/2015 от 19.06.2015

Гражданское дело № 2-1664/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 12 августа 2015 г.

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Погребной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышовой Е.Е. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Чернышова Е.Е. обратилась с иском к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ранее ООО ИКБ «Совкомбанк»), в котором просит взыскать с ответчика сумму в размере (...) руб., уплаченную за услугу по включению в программу страховой защиты заемщиков, неустойку в сумме (...) руб., моральный вред в размере (...) руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы. Свои требования мотивирует тем, что между нею и ответчиком был заключен договор о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму (...) руб. на срок 24 месяца под 26% годовых. В стоимость кредита была включена плата за включение в программу страхования защиты заемщиков в размере 0,85% от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев кредита. Считает, что услуга по страхованию банком была навязана, так как предоставление кредита полностью зависело от ее согласия на подключение к данной услуге и уплаты суммы единовременной компенсации страховых премий, что противоречит закону, в связи с чем указанные условия являются ничтожными. Истице не разъяснялась возможность отказаться от услуги по страхованию, не предоставлено право самостоятельно без посредничества банка застраховать свою жизнь и здоровье, ответчик не проинформировал истицу о стоимости услуги по включению в программу страховой защиты заемщиков, в том числе о сумме страховой премии. Требование о возврате уплаченной суммы истцом было предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, ответчик добровольно требование не удовлетворил. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истице (...) руб., остальную сумму в размере (...) руб. не вернул.

Истец Чернышова Е.Е., извещенная о месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверила представлять ее интересы представителю Страхову А.Б.

В судебном заседании представитель истца Страхов А.Б. в полном объеме подтвердил исковые требования, дополнительно пояснил, что ответчиком истцу была оказана услуга по страхованию ненадлежащим образом. Как следует из договора о предоставлении потребительского кредита банк должен был подключить истицу к программу страховой защиты заемщиков от возможности наступления страховых случаев, среди которых указан такой страховой случай, как дожитие до события недобровольной потери заемщиком работы. Однако ответчик не выполнил в полном объеме свои обязательства, т.к. в заявлении на включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней в числе указанных рисков, по которым является застрахованной истица, отсутствует такой страховой риск, как дожитие до события недобровольной потери заемщиком работы. Считает, что ответчик обусловил получение кредита страхованием жизни и здоровья истца, что является навязываемой услугой, в договоре ответчиком не указано какая сумма денег пошла на страховую премию, а что явилось вознаграждением ответчику за услугу, что является нарушением права потребителя на информацию. Другой кредитный продукт, по которому не требовалось страхование, истице не предложили.

Представитель ответчика – Публичного акционерного общества «Совкомбанк», извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя. В направленном в адрес суда отзыве на исковое заявление представитель ПАО «Совкомбанк» Гаврюсева А.Ю. просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что истице страховка в размере (...) руб. была возвращена добровольно по ее заявлению, что подтверждается платежным поручением, однако частичный возврат страховки не является признанием банком незаконности страхования. Кроме того, считает, что запрашиваемая истцом неустойка не подлежит взысканию, т.к. такой меры ответственности банка перед заемщиком в специальном законодательстве и в ГК РФ не содержится, размер неустойки является завышенным, просит о ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ. Полагает размер компенсации морального вреда является завышенным, не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Представитель третьего лица ЗАО «АЛИКО», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, не просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика ПАО «Совкомбанк», представителя третьего лица ЗАО «АЛИКО», извещенных о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование может быть добровольным и обязательным.

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании п. 1 и 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ст. 16 указанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ч. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 31 указанного Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк" (кредитором) и Чернышовой Е.Е. (заемщиком) заключен договор о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму (...) руб. на срок 24 месяца под 26% годовых.

При этом Чернышовой Е.Е. подписано заявление-оферта в типовой форме, в которое было включено условие о внесении заемщиком платы включение в программу страхования защиты заемщиков в размере 0,85% от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев кредита, которая уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании.

В подписанном истицей заявлении содержался текст о том, что заемщик понимает и подтверждает, что помимо данного кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в Программу страховой защиты, существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможность включения в программу страховой защиты заемщика и не требующий уплаты банку платы за включение в программу страховой защиты; осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, и не заключать вовсе; понимает, что добровольное страхование это его личное желание и право, а не обязанность; участие в Программе добровольного страхования по договору добровольного страхования не влияет на принятие банком положительного решения в предоставлении кредита.

Как следует из п. 6 Заявления- оферты со страхованием истица дает Банку свое личное согласие на подключение ее к программе страховой защиты заемщиков, согласно условиям которой она будет являться застрахованным лицом (при условии оплаты всех страховых премий самим банком), от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти заемщика, постоянной полной нетрудоспособности заемщика, дожития до события недобровольной потери заемщиком работы, первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний.

П. 7 вышеуказанного заявления содержит сведения о том, что уплаченная заемщиком плата за включение в программу страховой защиты заемщиков позволит получить комплекс расчетно-гарантийных услуг, направленных на снижение рисков заемщика по обслуживанию кредита, который включает в себя обязанности банка, в том числе застраховать заемщика в страховой компании за счет банка от возможного наступления следующих страховых случаев: смерти заемщика, постоянной полной нетрудоспособности заемщика, дожития до события недобровольной потери заемщиком работы, первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний.

Также ДД.ММ.ГГГГг. истицей подписано заявление на включение в Программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, в котором указано, что она принимает и соглашается с тем, что, подписывая заявление, она будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования, заключенному между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО "Алико" по следующим рискам: смерти заемщика, постоянной полной нетрудоспособности заемщика, первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний. Заемщик осознает, что участие в Программе добровольного страхования по вышеуказанному Договору добровольного страхования не влияет на ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении ей кредита. Выгодоприобретателем будет выступать банк до полного исполнения обязательств по договору, а после полного исполнения обязательств заемщик и его наследники, страховщиком будет выступать страховая компания, с которой у ответчика заключено соглашение. В заявлении не указано в качестве страхового риска дожитие до события недобровольной потери заемщиком работы.

ДД.ММ.ГГГГ банк произвел списание денежных средств в размере (...) руб. в счет платы за включение в Программу Страхов А.Б. защиты заемщиков.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия Чернышовой Е.Е. о возврате данных денежных средств в размере (...) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Совкомбанк" перечислило денежные средства в размере (...) истице.

Суд исходит из того, что подключение истца к программе страхования было произведено на основании ее добровольного волеизъявления, однако, при этом до Чернышовой Е.Е. не была надлежащим образом доведена полная информация о размере и составляющих платы за присоединение к программе страхования, поскольку плата за присоединение к программе страхования указана в соответствующих документах в процентном отношении, без указания ее составляющих частей, в частности размера страховой премии и комиссии банка. При этом, представленные в материалы дела документы не позволяют разграничить размер платы, перечисленной в страховую компанию за подключение к Программе добровольного страхования, и взятой банком за оказание услуги.

Кроме того, при подписании истицей заявления-оферты со страхованием, ей была предоставлена недостоверная информация о том, что за внесенную ею плату за включение в программу страхования она будет являться застрахованной в том числе и от дожития до события недобровольной потери заемщиком работы. Как следует из подписанного ею заявления на включение в программу страхования жизни и от несчастных случаев и болезни, по риску дожития до события недобровольной потери заемщиком работы она не застрахована.

С учетом приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что при оказании услуги по подключению к программе страховой защиты заемщиков, ООО ИКБ "Совкомбанк" не предоставило Чернышовой Е.Е. информацию о конкретном вознаграждении, которое непосредственно взимается банком, и о сумме страховой премии, которая от общей суммы подключения к программе страхования перечисляется страховой компании, а также предоставило истице недостоверную информацию о страховании ее за уплаченную ею банку плату по конкретным страховым случаям.

Сведения о сумме страховой премии в силу правового статуса Чернышовой Е.Е. как потребителя финансовых услуг являлись обязательными для разъяснения. Фактически данные сведения до заемщика доведены не были, а информация о страховых случаях, по которым будет застрахована истица за внесенную ею банку плату, оказалась недостоверной, в связи с чем, ответчиком были нарушены права истца как потребителя финансовой услуги (ст. ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей").

При указанных обстоятельствах вознаграждение за услугу - подключение к программе страхования по своей правовой природе является ничем иным, как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами), что подтверждается порядком определения размера вознаграждения, который зависит от суммы кредита и периода, на который данный кредит предоставляется, а также тем, что банк, увеличивая сумму предоставляемого кредита на сумму вознаграждения за подключение к программе страхования, не устанавливает при этом в кредитном договоре возможность прекращения оказания услуги, за которую взимается данное вознаграждение, в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное вознаграждение искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами.

В суде установлено, что с истицы ответчиком удержана ДД.ММ.ГГГГ плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере (...) руб. Истице возращена часть удержанной суммы в размере (...) руб. ДД.ММ.ГГГГ Остальные деньги в сумме (...) руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

С ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения требований потребителя.

Доводы представителя ответчика о том, что такой меры ответственности банка перед заемщиком в специальном законодательстве и в ГК РФ не содержится, суд считает необоснованными.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Истцом была ответчику направлена ДД.ММ.ГГГГ претензия с требованием вернуть деньги в сумме (...) руб., претензию ответчик получил в тот же день, согласно отметки ответчика на копии претензии. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачена истице сумма в размере (...) руб., остальные деньги не возвращены.

Претензию истца ответчик не удовлетворил в полном объеме. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3% цены оказания услуги. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ((...) дня) составляет (...) руб. ((...)).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку, хотя банком и была на счет истца перечислена сумма в размере (...) руб. на основании претензии истицы, однако деньги были перечислены не в полном размере, действия банка по перечислению на счет истца указанной суммы невозможно назвать добровольным исполнением требований потребителя в полном объеме.

Месте с тем, учитывая изложенное выше, определяя сумму неустойки, подлежащую взысканию с ответчика, суд, исходя из конкретных обстоятельств, приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до (...) руб., исходя из положений ст. 333 ГК РФ по мотиву ее несоразмерности.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере (...) рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенной судом. При определении размера штрафа в сумму, из которой он исчислен, суд включает сумму уплаченной комиссии за подключение к программе Страхов А.Б. защиты в размере (...) руб., неустойку за неисполнение требований потребителя в размере (...) руб., компенсацию морального вреда в размере (...) руб.) Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере (...) руб. (50% от суммы (...)).

Согласно п. 4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением иска на сумму (...) руб. и (...) руб. компенсация морального вреда, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере (...) руб.), в порядке ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чернышовой Е.Е. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу Чернышовой Е.Е. деньги в размере (...) руб., уплаченные за услугу по включению в программу страховой защиты заемщиков, неустойку в размере (...) рублей, компенсацию морального вреда в размере (...) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере (...) руб., а всего взыскать деньги в сумме (...) руб.

Взыскать с Публичного акционерного общество «Совкомбанк» в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере (...) руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2015 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Е.В.Черенкова