Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2023 (2-1907/2022;) ~ М-1505/2022 от 25.08.2022

    УИД 63RS0№-81

РЕШЕНИЕ

                     Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года                                          <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего          Кузиной Н.Н.

при секретаре                            ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации г.о. Самара, Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании права собственности нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, в котором с учетом уточнения просили признать за ними право общей долевой собственности по ? доли за каждым на нежилое здание (производственную базу), общей площадью 890,3 кв.м., основной площадью 890,3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0420004:2 по адресу: ФИО1 <адрес>, 113 км, д. б/н.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности по ? доли каждому принадлежит земельный участок с кадастровым номером 63:01:0420004:2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования; для производственной базы, расположенный по адресу: ФИО1 <адрес>, 113 км, д. б/н. В 2013 истцами на земельном участке было возведено нежилое здание (производственная база), общей площадью 890,3 кв.м. Здание подключено к ФИО1 сетям электроснабжения и холодного водоснабжения в установленном порядке, что подтверждается договорами. Нежилое здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0420004:2. Нежилое здание пригодно для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует требованиям строительных, противопожарных норм, что подтверждается соответствующими заключениями.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - Администрация Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, Администрация г.о. Самара.

В судебном заседании представитель истцов ФИО2, ФИО3 - ФИО7, действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации ФИО1 округа Самара в судебное заседание не явился, вместе с тем представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, поскольку разрешение на строительство спорного объекта недвижимости в установленном законом порядке получено не было, истцом не представлены доказательства, подтверждающие соответствие объекта строительным и градостроительным нормам и правилам.

Представитель ответчика – Департамента градостроительства ФИО1 округа Самара в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика – Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по ФИО1 <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 42 названного Кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а так же требований о целевом назначении земельного участка

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Судом установлено, что истцам ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности по ? доле каждому принадлежит земельный участок, площадью 2483,70 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной базы, расположенный по адресу: ФИО1 <адрес>, 113 км, д. б/н.

В 2010 году истцами на земельном участке было возведено нежилое здание (производственная база).

Как следует из технического паспорта нежилого здания по состоянию на <дата>, общая площадь здания составляет 890,3 кв.м., основная площадь - 890,3 кв.м., год постройки 2010.

Установлено, что разрешение на проведение строительства производственной базы истцами получено не было, таким образом, объект является самовольной постройкой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию конструкций нежилого здания (литера А), расположенного по адресу: ФИО1 <адрес>, 113 км, подготовленного ООО «ПК «Ускорение», установлено, общее состояние нежилого здания работоспособное. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по строительству нежилого здания соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, соответствует требованиям, предъявляемым к производству и принятию работ СП 70.13330.2012, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, пригодно для использования по текущему назначению.

В соответствии с заключением № от <дата>, подготовленным ООО «Фонд пожарной безопасности», на объекте защиты нежилого здания, расположенного по адресу: ФИО1 <адрес>, 113км выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

По ходатайству истцов, по делу назначалась судебная строительная экспертиза, производство которой поручено ООО «ФИО1 бюро экспертиз и исследований».

Согласно заключению эксперта № от <дата>, нежилое здание (производственная база) общей площадью 890,3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0420004:2 по адресу: ФИО1 <адрес>, 113 км, д. б/н, в целом соответствует действующим пожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительным (за исключением отсутствия снегозадерживающих устройств на кровле) и градостроительным требованиям, предъявляемым к данному строению согласно функционального назначения, при этом при строительстве объекта исследования не соблюдено требование градостроительных норм в части получения разрешения на строительство. Нежилое здание безопасно для последующей эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного доказательства. Указанное заключение является полным, содержит развернутые ответы на поставленные перед экспертом вопросы, составлено квалифицированными экспертами, что подтверждается представленными сертификатами и свидетельствами. Рассматриваемое заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требований ст. 86 ГПК РФ. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об экспертах. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Судом учтено, что земельный участок принадлежит правообладателям на праве собственности под производственную базу, фактические границы участка сформированы давно, споров по ним не имеется, спорный объект находится в границах земельного участка истцов, за пределы земельного участка постройка не выходит.

Согласно выписке из ИСОДГ г.о. Самара, представленной Департаментом градостроительства г.о.Самара от <дата>, земельный участок, площадью 2484 кв.м. по адресу: <адрес>, 113 км, уч. б/н, расположен в зоне предприятий и складов V-IV классов вредности (санитарно-защитные зоны – до 100 м) (ПК-1) в соответствии с Решением ФИО1 г.о.Самара от <дата> № «О внесении изменений в Постановление ФИО1 от <дата> № «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре». Земельный участок частично расположен в границах охранной зоны (водопровод). Расположен в: Безымянка-приаэродромная территория подзона 4, 5 (полностью), Кряж-приаэродромная территория (полностью), охранная зона транспорта 63.00.2.137 (полностью), полностью расположен в III поясе источников водоснабжения (в соответствии с приложением № к «ПЗЗ Карта ЗОУИТ, связанных с экологическими и санитарными ограничениями»). Земельный участок расположен вне границ красных линий.

Совокупность представленных доказательств, по мнению суда, достоверно подтверждает, что производственная база расположена в границах земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности, размещение производственной базы соответствует целевому назначению земельного участка, производственная база соответствует техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО2, Катковым ФИО3 право общей долевой собственности по ? доли за каждым на нежилое здание (производственную базу), общей площадью 890,3 кв.м., основной площадью 890,3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0420004:2 по адресу: ФИО1 <адрес>, 113 км, д. б/н.

Решение может быть обжаловано в ФИО1 областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                  подпись                             Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья                                                                                      Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в гражданском деле № Куйбышевского районного суда <адрес>.