Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-321/2017 ~ М-298/2017 от 01.08.2017

Дело № 2-321 \2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Елань-Колено    23 августа 2017 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи    КАМЕРОВА И.А.,

при секретаре    СЛУГИНОЙ М.И.,

истца    ЛИТВИНОВОЙ М.Г.,

представителя истца РАСПОПОВОЙ Т.В., выступающей по доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации Ярковского сельского поселения Новохоперского муниципального района Воронежской области, зарегистрированной в реестре за №,

ответчика    ЛИСИЦЫНОЙ Л.В.,

представителя ответчика адвоката МАТАСОВА И.С., представившего удостоверение № и ордер Адвокатского кабинета ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ООО « Землемер», в лице представителя АНТОНЕНКО А.Н., выступающей по доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Литвиновой Марии Григорьевны к Лисицыной Людмиле Владимировне об исправлении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Литвинова М.Г., в лице представителя Распоповой Т.В. обратилась в суд с иском к Лисицыной Л.В. об исправлении кадастровой ошибки.

Требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка №> 21 по <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 662 кв.метра.

В 2014 году у нее возник спор по поводу межи с Лисицыной Л.В., которая является собственником земельного участка № по <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 866 кв.метра. После этого, в конце 2014 года она обратилась в ООО «Землемер» для составления межевого плана и постановки земельного участка на кадастровый учет. При составлении межевого плана на ее земельный участок выяснилось, что произошло наложение границ вышеуказанных земельных участков, в связи с чем ей было отказано в постановке земельного участка на кадастровый учет.

В марте 2015 года она обратилась в Новохоперский районный суд с иском с Лисицыной Л.В. об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка и восстановления границ земельного участка, №.

Была проведена строительно-техническая экспертиза, которая установила кадастровую ошибку при уточнении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, так как не была учтена площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, ранее поставленного на государственный учет.

Были изучены доказательства, установлены обстоятельства и на основании них вынесено решение об удовлетворении иска. Лисицына обжаловала решение, апелляционная инстанция решение отменила, указав, что применен закон, не подлежащий применению. При этом обстоятельства дела установлены.

Решением суда от 20 августа 2015 года было установлено, что кадастровый инженер ООО «Землемер» допустил кадастровую ошибку, то есть не учел площадь смежного участка и допустил наложение границ смежных участков № и № по <адрес>, что в дальнейшем повлекло внесение неверных сведений в Государственный реестр недвижимости. В частности, несоответствие фактической площади (632 кв.метра) участка №, с кадастровым номером <данные изъяты>3 его правоустанавливающей площади (662 кв.метра), а также несоответствие правоустанавливающей площади (866 кв.метра) участка №, с кадастровым номером <данные изъяты> его фактической площади (895 кв.метра) и несоответствие площади этого же участка, указанной в кадастровом паспорте (866 кв.метра) кадастровому плану участка, который составлен по фактической площади (895 кв.метра).

Также было установлено, что в ноябре 2004 года было проведено межевание участка № по <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, были определены его координаты. Согласно межевому плану, акту согласования границ земельного участка (л.д. 95), границы были, якобы, согласованы с собственниками смежных участков, в частности, с собственником на тот момент участка № <адрес>, ФИО11 Однако, в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу, по иску Литвиновой Марии Григорьевны, в лице представителя Распоповой Татьяны Васильевны, действующей на основании доверенности, к Лисициной Людмиле Владимировне об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка и восстановления границ земельного участка, ФИО11 показала следующее: согласие не подписывала, при межевании не присутствовала.

Таким образом, подпись собственника участка № по <адрес>, Фокиной была подделана. Учитывая это, акт согласования границ земельного участка №, с кадастровым номером <данные изъяты> нельзя признать соответствующим законодательству, то есть, законные интересы Фокиной при межевании не учитывались, а следовательно были нарушены. Учитывая, что она является ее правопреемником, то и ее права были нарушены.

Указанные факты были установлены решением Новохоперского районного суда Воронежской области от 20 августа 2015 года по гражданскому делу №. Факты, установленные решением суда, не отменила ни одна из вышестоящих инстанций, то есть решение суда имеет, а вместе с ним и обстоятельства дела, имеют преюдиционное значение и не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В связи с этим, считает необходимым истребовать для изучения, приобщения необходимых документов к данному заявлению и использованию их и других документов в порядке ст.61 ГПК РФ материалы гражданского дела №.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», кадастровая ошибка может быть исправлена на основании решения суда.

На основании изложенного просит суд:

обязать Лисицыну Людмилу Владимировну провести совместное с Литвиновой Марией Григорьевной межевание земельных участков принадлежащих им на праве собственности, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по <адрес> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по <адрес> для исправления кадастровой ошибки;

обязать ООО «Землемер» провести за свой счет межевание смежных земельных участков: земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по <адрес> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по <адрес> в соответствии с правоустанавливающими документами на эти участки для исправления кадастровой ошибки;

обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области исправить кадастровую ошибку и внести изменения в ЕГРП о границах земельных участков: земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по <адрес>-

Коленовский, <адрес> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по <адрес>.

- взыскать с Лисицыной Людмилы Владимировны расходы, понесенные на составление искового заявления, 7 000 (семь тысяч) рублей и другие судебные расходы.

В судебном заседании истец Литвинова М.Г. и ее представитель Распопова Т.В. поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Лисицына Л.В. и ее представитель Матасов И.С. иск не признали и просили в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать в полном объеме за необоснованностью. При этом представитель ответчика ссылался на то, что внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости может быть обусловлено различными факторами: исправлением кадастровых и технических ошибок, а также, если фактическое расположение границ не соответствует сведениям содержащихся в <данные изъяты>. Кадастровые ошибки, допущенные при межевании земельных участков, если это касается исправления ошибок в координатах поворотных точек границ земельного участка, обязательно должны быть подписаны соседями. Границы были согласованы со всеми смежниками земельных участков. Считает, что в данный момент речь идет об установлении границ земельного участка. Доказательств о том, что существует кадастровая ошибка не представлено. Понятие кадастровой ошибки с 01.01.2017 года нет, существует такое понятие как реестровая ошибка. Есть апелляционное определение Воронежского областного суда от 10 ноября 2015 года принятое по спору и в соответствии со статьей 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Границы земельного участка, принадлежащего Лисицыной Л.В. были определены в законном порядке, а границы земельного участка Литвиновой М.Г., не были установлены в соответствии с требованиями законодательства, сведения о местоположении границ данного земельного участка в государственный кадастр недвижимости не вносились. Судебная коллегия отметила, что несоответствие фактической и документальной площади земельного участка с кадастровым номером 36:17:080003:3 вызвано не в результате захвата части земельного участка, а в связи с неточностью измерений, производимых в 2003 году. Исковые требования не признают в полном объеме, считают их незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ООО «Землемер» Антоненко А.Н. иск не признала и суду пояснила, что в 2003 году было проведено межевание земельного участка № по <адрес>, р.<адрес> по условной системе координат, но результаты межевания не были внесены в ГКН, так как законодательством на тот момент этого не требовалось. Характерные точки, описание все было сделано. В 2004 году, когда было проведено межевание земельного участка № у соседа, кадастровый инженер не мог видеть или определить, что ранее участок № был отмежеван, поэтому потребовалось составить и подписать акт согласования со всеми собственниками смежных земельных участков. Границы земельного участка были установлены по факту, как показал собственник земельного участка. Инженеры, исполнившие данные заказы в их организации в настоящее время не работают. Их организация согласна провести уточнение местоположения границ и площади земельного участка по адресу р.<адрес> № с уточнением границы смежного земельного участка, расположенного по адресу р.<адрес> №, но за счет заказчика.

Третье лицо, без самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, в суд представителя не направило и в заявлении просило рассмотреть гражданское дело по заявлению Литвиновой М.Г. в отсутствие представителя в соответствии с действующим законодательством. Указывая на то, что в соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие прав должны отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав, должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права. В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В случае удовлетворения исковых требований просило указать в решении суда сведения необходимые для внесения в ЕГРП, а именно в отношении физического лица, являющегося гражданином Российской Федерации в записях единого государственного реестра прав указываются - фамилия, имя, отчество (отчество при наличии), дата и место рождения, гражданство, страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования, а также наименование и реквизиты документа, удостоверяющего личность, в отношении объекта недвижимого имущества - кадастровый номер. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, без самостоятельных требований филиал федерального государственного бюджетного учреждения « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области, в суд представителя не направило, в заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя филиала, при этом пояснив, что понятие кадастровой ошибки с 01.01.2017 утратило правовое значение в связи с принятием Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (заявитель ссылается на норму права - ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" - утратившей силу с 01.01.2017).

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются органом регистрации прав - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (территориальные органы).

Таким образом, органом, уполномоченным на осуществление государственной регистрации прав, а также ведение Единого государственного реестра прав (в том числе, осуществление внесение сведений об обременениях) на территории Воронежской области является - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (г. Воронеж, ул. Донбасская, 2).

Таким образом, заявленное истцом требование об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области исправить кадастровую ошибку и внести изменения в ЕГРП является необоснованным и неисполнимым.

На основании изложенного просит в части требований об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» в липе филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области исправить кадастровую ошибку и внести изменения в ЕГРП отказать. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд. изучив материалы дела, заслушав пояснение сторон, их представителей, приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1), и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

Конституция Российской Федерации, закрепляя право частной собственности и раскрывая в статье 35 его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, гак и совместно с другими лицами, выделяет в качестве самостоятельного конституционного права право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю (статья 36. часть 1) и, конкретизируя применительно к данному праву предписание статьи 17 (часть 3), устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2).

Гражданский кодекс Российской Федерации, признающий в качестве основных начал гражданского законодательства, имеющих конституционное значение, равенство участников регулируемых им имущественных и личных неимущественных отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Литвиновой М.Г. па основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО11, принадлежат на праве собственности индивидуальный жилой дом и земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 662 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Индивидуальный жилой дом и земельный участок Литвинова М.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО11

В материалах дела имеется копия Постановления администрации Елань- Коленовского поссовета Новохоперского района Воронежской области от <данные изъяты> года № «О предоставлении из земель категории земель поселений земельного участка в собственность в р.<адрес>», в соответствии с которым Боярищевой A.M. был предоставлен бесплатно в собственность земельный участок площадью 662 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р. <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

Согласно плану земельного участка, утвержденному руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Новохопсрского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок из категории земель: земли поселений, с целевым использованием: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, р.п. Е.Коленовский, <адрес> имеет площадь 662 кв. м.

В кадастровом плане земельного участка (Выписке из государственного земельного кадастра) от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной для регистрации прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №, указана площадь 662 кв. м; в графе 16 «Особые отметки» указано: «Уточненная площадь 662 кв.м., сведения о внесении уточненной площади земельного участка в ЕГРП отсутствуют. Сведения о регистрации прав отсутствуют. Площадь уточненная».

Из кадастрового плана земельного участка (Выписки из государственного земельного кадастра) от ДД.ММ.ГГГГ №, а также из материалов межевого дела, в том числе из схемы границ земельного участка (Приложение к акту согласования границ земельного участка кадастровый №), следует, что местоположение границ земельного участка не определялось.

Лисицыной JT.B. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Сапроновой З.И., принадлежит индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: <данные изъяты>, общей площадью 866 кв.м., по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

На основании постановления администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области от 27 июня 2008 года № «О предоставлении Лисицыной Л.В. в собственность бесплатно земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности» Лисицыной Л.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, общей площадью 866 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащий Лисицыной Л.В. на праве собственности земельный участок, общей площадью 866 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, поставлен на кадастровый учет 13 января 2005 года с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>, с описанием местоположения границ и поворотных точек земельного участка.

Из Заключения главного архитектора Новохоперского района от 01 ноября 1996 года следует, что на основании заявления Боярищевой A.M. произведено обследование домовладения № по <адрес> р.<адрес> на предмет изменения границ землепользования по правой меже и установлено, что прирезка земельного участка площадью 22,3 кв.м. в передней части земельного участка возможна и изъятие земельного участка площадью 55,1 кв.м. в задней части земельного участка возможна.

Согласно Постановления администрации рабочего поселка Елань-Коленовский Новохоперского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №а «Об изменении границ землепользования», которым постановлено: 1) изъять часть земельного участка площадью 22,3 кв.м. у ФИО13 по адресу: р.п. Е-Коленовский <адрес> свободный земельный фонд р.п. Е-Коленовский; 2) изъять часть земельного участка площадью 55,1 кв.м. у Боярищевой A.M. по адресу: р.п. Е-Коленовский <адрес> свободный земельный фонд р.п. Е-Коленовский; 3) прирезать ФИО13 55,1 кв.м. земельного участка по адресу: р.п. Е-Коленовский <адрес>; 4) прирезать Боярищевой A.M. 22,3 кв.м. земельного участка по адресу: р.<данные изъяты>

Из справки ООО «Землемер» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2005 года в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, была допущена кадастровая ошибка. При проведении геодезических измерений не была учтена площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>,

<адрес>, р.<адрес>, ранее поставленного на государственный кадастровый учет в 2003 году.

Согласно сообщению администрации Елань-Коленовского городского поселения Новохоперского муниципального района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ инспектором по земле Елань-Коленовского городского поселения был произведен обмер земельного участка, расположенного по адресу: р.<адрес>. Площадь данного земельного участка составляет 632 кв.м.

Из ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение представителя истца по доверенности Распоповой Т.В., следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления администрации Елань- Коленовского поссовета № от ДД.ММ.ГГГГ, описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в ГКН отсутствуют сведения о координатном описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, провести проверку указанных сведений на пересечение границ данного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> не представляется возможным. Рекомендовано обратиться кадастровому инженеру для подготовки межевого плана в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и представить его в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете изменений в соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Землемер», подготовить межевой план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>3 не представляется возможным в связи с тем, что данный земельный участок накладывается на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, сведения о котором внесены ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости.

Уведомлением от 26 февраля 2015 года Литвинова М.Г. предлагала Лисициной Л.В. провести совместно новое межевание земельных участков для уточнения межевой границы и подать совместное заявление в Управление Росреестра об исправлении кадастровой ошибки.

05.03.2015 года Литвинова М.Г. обратилась в Новохоперский районный суд Воронежской области с иском к Лисицыной Л.В. об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, восстановлении границ земельного участка, возложении обязанности на Лисицыну Л.В. убрать забор, с возвратом сетки рабицы, демонтировать хозяйственную постройку (душ), обязать ООО « Землемер» провести перемежевание смежных земельных участков, взыскать судебные расходы.

Решением вышеуказанного суда от 20.08.2015 года исковые требования Литвиновой М.Г. были полностью удовлетворены.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 10.11.2015 г. решение Новохоперского районного суда Воронежской области от 20.08.2015 г. было отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении требований Литвиновой М.Г. к Лисицыной Л.В. об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, восстановлении границ земельного участка и взыскании судебных расходов.

Согласно ч.ч. 2-3 статьи 67 ГПК Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

Земельным участком признается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации ( в редакции, действовавшей на момент заключения истцом договора купли-продажи от 21 мая 2013 года); часть 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно частям 1, 2 статьи 5 Закона № 218-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории РФ кадастровый номер, который присваивается органом регистрации прав. Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 01 января 2017 г., государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков (ч. 2 ст. 8 Закона о государственной регистрации).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017); часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Закона № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), частью 8 статьи 22 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), статьей 21 Закона № 218-ФЗ, одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

На момент перехода к истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ права собственности на земельный участок № по <адрес> в р. <адрес>-

<адрес>, а также на период спора, границы указанного земельного участка, не установлены в соответствии с требованиями законодательства, сведения о местоположении границ данного земельного участка в Государственный кадастр недвижимости не внесены. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за истцом в упрощенном порядке, без проведения межевания. Данные обстоятельства подтверждаются материалами межевого дела, кадастровым планом земельного участка (Выпиской из государственного земельного кадастра) от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщением Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Напротив, в отношении принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 866 кв.м., из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, процедура межевания проведена, местоположение границ земельного участка было согласовано со всеми смежными землевладельцами, включая прежнего собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, Фокину II.А. Данное обстоятельство не опровергнуто достоверными и допустимыми доказательствами. Сведения о местоположении границ земельного участка внесены в Государственный кадастр недвижимости.

При этом землеустроительная документация, послужившая основанием для постановки принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка на кадастровый учет, истцом не оспорена.

В соответствии с частью 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Так как границы земельного участка ответчика Лисицыной Л.В. были определены в установленном законом порядке, местоположение границы земельного участка, принадлежащего истцу Литвиновой М.Г., должно определяться с учетом данных границ.

Поскольку границы земельного участка Литвиновой М.Г. не определены в установленном законом порядке, истцом неверно избран способ защиты права, поэтому в удовлетворении заявленных требований о возложении на ответчика обязанности по совместному межеванию спорных смежных участков, для исправления кадастровой ошибки следует отказать.

Как следует из искового заявления, Литвиновой М.Г. заявлены требования об исправлении ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области кадастровой ошибки, содержащейся в сведениях единого государственного реестра недвижимости и внесении изменений в ЕГРП о границах спорных смежных земельных участков.

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются органом регистрации прав - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (территориальные органы).

С 01.01.2017 года исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона о регистрации).

При выполнении в 2005 году кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, была допущена реестровая ошибка. При проведении геодезических измерений не была учтена площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ранее поставленного на государственный кадастровый учет в 2003 году.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что несоответствие фактической документальной площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> вызвано не в результате захвата смежным собственником земельного участка, а в связи с неточностью измерений, производимых в 2003 году. Оснований для удовлетворения этой части заявленных исковых требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 названного Федерального закона, кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого договора подряда на выполнение кадастровых работ. Согласно ч. 2 данной статьи, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, кадастровые работы могут быть выполнены кадастровым инженером на основании определения суда. Суд самостоятелен в выборе кадастрового инженера. Расходы, связанные с выполнением таких кадастровых работ и денежное вознаграждение соответствующему кадастровому инженеру подлежат возмещению и выплате в порядке, установленном законодательством РФ.

Поэтому требования истца о возложении на ООО «Землемер» обязанности по проведению за свой счет межевания земельных участков, принадлежащим истцу и ответчику, без заключения с каждым из них соответствующего договора подряда являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие реестровой ошибки в определении площади, а не местоположения объекта недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, которая на момент принятия решения не устранена, истец не лишен возможности выбора иного способа защиты права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Литвиновой Марии Григорьевны к Лисицыной Людмиле Владимировне и обществу с ограниченной ответственностью «Землемер» о возложении на Лисицыну Людмилу Владимировну провести межевание земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по <адрес> р.<адрес> и <данные изъяты>, расположенного по <адрес> р.<адрес> для исправления кадастровой ошибки; возложении обязанности на ООО «Землемер» провести за свой счет межевание смежных земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по <адрес> р.<адрес> и <данные изъяты>, расположенного по <адрес> р.<адрес> в соответствии с правоустанавливающими документами на эти участки для исправления кадастровой ошибки; возложении обязанности на ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области по исправлению кадастровой ошибки и внесении изменений в ЕГРП о границах земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по <адрес> р.<адрес> и <данные изъяты>, расположенного по <адрес> р.<адрес>; взыскании с Лисицыной Людмилы Владимировны судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок через Новохоперский районный суд.

Председательствующий                        И.А. Камеров