Решение по делу № 2-326/2014 (2-3930/2013;) ~ М-3790/2013 от 22.11.2013

Дело № 2-326 (2014 г.)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 31.01.2014 года

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Будниковой М.В.,

при секретаре Лузиной О.В.,

с участием представителей истца Зеленина Л.В., Полежаевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищного кооператива №46 о взыскании с Радова В.Л. задолженности,

Установил:

Жилищный кооператив № 46 обратился в суд с иском к Радову В.Л. о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным услугам, указав в заявлении, что 01.01.2010 года между Жилищным кооперативом № 46 и ИП Радовым В.Л. заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес> на срок по 31.12.2010 года. 01.01.2011 г. между сторонами заключен новый договор аренды на срок до 31.12.2011 г. В соответствии с выпиской из ЕГРИП ИП Радов В.Л. прекратил деятельность с 30.01.2013 г.

В нарушение условий договора Радов В.Л. не исполнял обязанности по своевременному внесению арендной платы. Задолженность ответчика по арендной плате и коммунальным услугам за период с декабря 2010 г. по апрель 2012 г. составила 106 854, 16 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 106 854,16 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4205, 62 рубля.

Представители истца Зеленин Л.В., Полежаева Н.Г. настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Радов В.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело слушанием отложить, поскольку из-за морозов он не может завести машину и не имеет возможности добраться до здания суда.

Суд приходит к выводу, что ходатайство об отложении судебного заседания не подлежит удовлетворению. Поломка транспортного средства не является уважительной причиной неявки в судебное заседание. Ответчик не лишен возможности другими способами добраться до здания суда, в том числе на общественном транспорте. Суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено в судебном заседании 01.01.2010 года жилищный кооператив №46 (арендодатель) и предприниматель Радов В.Л. (арендатор) заключили договор аренды помещения, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 74 кв.м., расположенное по адресу <адрес> в подвальной части дома с целью использования для продажи товаров народного потребления. Срок аренды объекта с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года (п.1.2 договора).

По акту приема-передачи объект по вышеуказанному договору был передан ответчику в аренду (л.д.9).

При заключении договора аренды стороны пришли к соглашению о порядке расчета и платежей. На основании п.3.1, 3.4 договора арендная плата за пользование арендуемым помещением составляет <данные изъяты> рублей в месяц, коммунальные услуги, за исключением электроэнергии, начисляются отдельно и оплачиваются ежемесячно авансом не позднее 10 числа текущего месяца.

01.01.2011 г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды вышеуказанного нежилого помещения сроком до 31.12.2011 г. и ежемесячной оплатой арендных платежей в размере <данные изъяты> рублей и коммунальных услуг не позднее 10 числа текущего месяца.

Согласно пояснениям представителя истца арендованное нежилое помещение ответчик использовал до мая 2012 г.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по арендной плате и коммунальным услугам за период с декабря 2010 г. по апрель 2012 г. составляет 106 854,16 рублей.

С указанной суммой задолженности ответчик был ознакомлен, возражений относительно размера задолженности не представил, что подтверждается его подписью на акте сверки взаимных расчетов (л.д.16).

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 14.12.2013 г. Радов В.Л. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 30.01.2013 г. (л.д.41-42).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу ЖК №46 с Радова В.Л. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4205, 62 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Радова В.Л. в пользу Жилищного кооператива №46 сумму задолженности в размере 106 854, 16 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4205, 62 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья