Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1781/2018 от 12.03.2018

Судья – Ломака Л.А. Дело № 22- 1781/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 29 марта 2018 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Денисенко В.Г.

при секретаре Шиковой Л.М.

с участием прокурора Голота А.В.

адвоката Базавлук Н.В.

осужденной Тарасевич Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе осужденной Тарасевич Е.А. на приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 31 января 2018 года, которым

Тарасевич Е.А., <...> года рождения, уроженка <...> <...> гражданка РФ, зарегистрирована по адресу: <...> <...>, проживает по адресу: <...> <...> <...>, <...> постановлением суда от <...> лишена родительских прав в отношении <...> – Т.Е.А. <...> года рождения, Т.Р.А. <...> года рождения, невоеннообязанная, ранее судима:

1)     26 марта 2012 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы;

2)     16 июня 2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобождена 30 сентября 2016 года по отбытию срока наказания

осуждена по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

По настоящему делу осужден также Тараненко А.М., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Денисенко В.Г. о содержании приговора и существе апелляционной жалобы, выслушав осужденную Тарасевич Е.А., адвоката Базавлук Н.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Голота А.В. полагавшего приговор суда оставить без изменения, Суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Тарасевич Е.А. осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданке – М.А.А.

Преступление совершено <...> примерно в <...> часов в электропоезде <...> сообщением «<...>» при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Тарасевич Е.А. в судебном заседании вину признала.

В апелляционной жалобе осужденная Тарасевич Е.А. не согласна с приговором суда в части назначенного наказания.

Указывает, что у нее на иждивении находятся двое малолетних детей, которые нуждаются в уходе. В данный момент они находятся с ее отцом, и поскольку он редко бывает дома, дети находятся с чужим человеком.

Просит изменить приговор, смягчив, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора <...> М.Н.А., аргументируя необоснованность изложенных в ней доводов, просит приговор Тимашевского районного суда от 31 января 2018 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина осужденной Тарасевич Е.А. в совершении инкриминируемого ей преступления, доказана и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности: показаниями осужденной Тарасевич Е.А., признавшей свою вину в совершении преступления, предусмотренного по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, показаниями потерпевшей М.А.А., свидетеля Р.Н.А., свидетеля Б.Е.П., свидетеля В.А.Н., свидетеля В.А.П., свидетеля В.В.В. и другими собранными по делу доказательствами, которые подробно приведены в приговоре, и которым суд дал правильную юридическую оценку в их совокупности.

Доказательства, положенные в основу осуждения Тарасевич Е.А. собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Суд первой инстанции, оценив исследованные доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденной Тарасевич Е.А. по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60 - 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, а так же данных о ее личности.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о суровости назначенного наказания являются необоснованные, поскольку суд первой инстанции при назначении ей наказания должным образом учел всю совокупность обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и рас­следованию преступления.

Судом учтено наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у осужденной Тарасевич Е.А. на иждивении двоих малолетних детей также являются несостоятельные, поскольку осужденная на основании решения <...> районного суда от <...> (т. <...> л. д. <...>) лишена родительских прав.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░