Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3739/2013 ~ М-3134/2013 от 09.04.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2013 г.                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области в составе:

председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре: Масловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3739/2013 по иску Буторина ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 83 069 рублей 41 копейки, неустойки в сумме 5 848 рублей 09 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя ООО «<данные изъяты>» Бойкова ФИО12. обратился в суд к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 83 069 рублей 41 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 848 рублей 09 копеек, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. на пересечении <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей: <данные изъяты>, госномер №, под его управлением и <данные изъяты>, госномер №, под управлением Сиротина ФИО13

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Сиротин ФИО14

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобиль <данные изъяты>, госномер №, принадлежащий ему на праве собственности, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Сиротина ФИО16 застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ № <данные изъяты>.

Он обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страховой суммы. Ответчиком была начислена и выплачена страховая выплата в размере 4 204 рубля 09 копеек. С данным размером выплаты он не согласен. Он обратился к независимому эксперту Автоэкспертное бюро «<данные изъяты>», о чем был извещен ответчик. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет 67 190 рублей 20 копеек, утрата товарной стоимости составляет 20 083 рубля 30 копеек.

Истец также просит взыскать расходы по оценке в размере 4 500 рублей, расходы на представителя в размере 11 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст. 43 ГПК РФ по делу привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Прудникова ФИО17.

ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству представителя ответчика Красиковой ФИО18 по делу была назначена судебная автотехническая – товароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и производство по делу было приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст. 219 ГПК РФ производство по делу возобновлено.

В судебное заседание стороны, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Прудникова ФИО19., Сиротин ФИО20 не явились, извещены. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие. Уважительных причин неявки сторон, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Прудниковой ФИО21., Сиротина ФИО22. суду не представлено.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО7 в письменных возражениях без даты и номера, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ г., указала, что Закон «О защите прав потребителей» не подлежит применению правоотношениям, возникающим из договора страхования. Также считает, что требование о взыскании штрафа не подлежит применению к сложившимся правоотношениям между страхователем и страховщиком. Требование о взыскании суммы, составляющей утрату товарной стоимости автомобиля, в размере 20 083,30 рублей также не соответствует действующему законодательству, поскольку УТС не относится к реальному ущербу, а потому не подлежит распространению на категорию восстановительных расходов, подлежащих возмещению в рамках договора ОСАГО. Требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку в действиях ООО «Росгосстрах» отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий истца, т.к. ООО «Росгосстрах» не отказывало в выплате страхового возмещения, а потому прав не нарушало. Более того, страховщик осуществил страховую выплату. Требование о взыскании неустойки считает чрезмерно завышенной и подлежит уменьшению. Заключение, представленное истцом, не может быть положено в основу решения, т.к. не соответствует нормам действующего законодательства. Кроме того, истцом не представлено доказательств уведомления ООО «Росгосстрах» о месте и времени осмотра, принадлежащего истцу транспортного средства. Требование о взыскании расходов на представителя в размере 11 000 рублей необоснованно завышены, просит снизить до 2 000 рублей. Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Исследовав материалы данного дела, административный материал, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 п.1).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1 ст. 929 ГК РФ).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Статья 930 ГК РФ предусматривает, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п.1).

Согласно ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (ч.2).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из письменных документов административного материала: постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, схемы места совершения административного правонарушения, объяснений водителей и пассажиров, справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. в <адрес>, водитель Сиротин ФИО23., управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер №, в нарушении п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, допустил столкновение с автобусом <данные изъяты>, госномер №, под управлением Буторина ФИО24. Свою вину водитель Сиротин ФИО25 в своём объяснении не признал.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сиротина ФИО26 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно п. 13.4. Правил ДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Судом установлено, что в действиях водителя Сиротина ФИО27. усматривается нарушение п. 13.4. Правил дорожного движения РФ. Таким образом, суд находит, что имеется вина Сиротина ФИО28 в нарушении п. 13.4. ПДД РФ.

Гражданская ответственность Сиротина ФИО29., допущенного к управлению транспортным средством страхователем Тюриной ФИО30 согласно акту страховщика № о страховом случае по ОСАГО, Прудниковой ФИО31 как владельцем транспортного средства <данные изъяты>, госномер № была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в <адрес>, страховой полис серия ВВВ № №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г..

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом «в» ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст.12 данного закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику (страховую компанию) с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая по риску «ОСАГО», приложив к нему все необходимые документы.

Истцу ответчиком согласно акту № о страховом случае по ОСАГО начислена сумма страхового возмещения в размере в размере 4 204 рублей 09 копеек.

Таким образом, указанное выше событие признано страховой компанией страховым случаем, истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 4 204 рублей 09 копеек, что подтверждается актом о страховом случае и объяснениями истца.

Поскольку ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объёме ущерба, когда страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, то истец вправе был обратиться в независимую экспертизу.

Истец обратился в Автоэкспертное бюро ОО «<данные изъяты>» Тюменская областная организация. Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта АМТС № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, без учёта износа составляет 71 224,00 рублей, с учётом износа - 67 190,20 рублей.

Из экспертного заключения независимой технической экспертизы ТС при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненного Тюменским филиалом ЗАО «<данные изъяты>» и расчета № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» <адрес> установлено, что расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORD <данные изъяты>, регистрационный знак № составила 4 507 рублей 03 копейки, а размер стоимости ремонта с учётом износа 4 204 рубля 09 копеек.

Согласно судебному заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» Фадина ФИО32 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа – 40 300 рублей 00 копеек, с учетом износа – 38 955 рублей 00 копеек, утрата товарной стоимости – 8 415 рублей 00 копеек.

Указанное экспертное заключение судом принимается во внимание, как объективное, поскольку составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, заключение не оспорено сторонами.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Суд находит, что утрата товарной стоимости автомобиля подлежат возмещению с ответчика, поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влечет уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что страховой случай наступил, оснований для отказа по закону или договору не установлено, страховщик – ответчик истцу выплату страхового возмещения не произвел в полном объёме, то следует взыскать страховое возмещение в сумме (38 955 рублей 00 копеек (по экспертизе) + 8 415 рублей 00 копеек (УТС) – 4 204 рублей 09 копеек (выплаченное страховое возмещение) = 43 165 рублей 91 копейки. Данная сумма не превышает лимит ответственности по ОСАГО. В остальной части иска о взыскании страховой выплаты следует отказать.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

В соответствии с требованиями ст. ст. 150, 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. И при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учётом всех обстоятельств по делу, требований разумности, справедливости, степени вины ответчика, степени нравственных страданий и индивидуальных особенностей истца, отсутствия физических страданий, частичной выплаты страхового возмещения, суд находит, что возможно определить компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей. В остальной части иска следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Пунктом 2 ст. 13 указанного выше ФЗ предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, за 64 дня.

Расчет суммы неустойки (пени): 43 165 рублей 91 копейка х 8,25% - ставка рефинансирования Банка России с ДД.ММ.ГГГГ - 8,25 % : 1/75 х 64 дня = 3 038 рублей 88 копеек. В остальной части иска о взыскании неустойки следует отказать.

Всего в пользу истца взыскано: страховое возмещение в сумме 43 165 рублей 91 копейка и неустойка в размере 3 038 рублей 88 копеек, всего: 46 204 рубля 79 копеек.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию от взысканной суммы (43 165 рублей 91 копейка + 1 000 рублей 00 копеек + 3 038 рублей 88 копеек =) 47 204 рублей 79 копеек штраф в размере 50% в сумме 23 602 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец согласно договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ООО «<данные изъяты>», по квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил 3 000 рублей 00 копеек и по квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил 8 000 рублей 00 копеек (л.д.44), всего: 11 000 рублей 00 копеек.

С учётом разумных пределов, времени участия представителя по доверенности при подготовке дела к судебному разбирательству, удовлетворения исковых требований в части, степени сложности и объёма дела, наличия возражений ответчика по расходам на представителя, суд находит, что следует взыскать расходы истца пропорционально удовлетворенным требованиям (46 204 рубля 79 копеек : 88 917 рублей 50 копеек = 0,519636629 %), что составит в размере 5 716,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Также пропорционально следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате стоимости услуг за оценку, проведенную «<данные изъяты>» ТО ООО «<данные изъяты>», в размере 2 338 рублей 36 копеек согласно договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24). Оплата подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 рублей (л.д. 24а) и квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей (л.д.21а), всего: 4 500, 00 рублей.

Подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 000, 00 рублей в размере 519 рублей 64 копеек, которые подтверждаются взысканием указанного тарифа в нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76).

Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска к ответчику, то с ответчика в доход местного муниципального образования административного округа <адрес> от взысканной суммы 46 204 рубля 79 копеек подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 1 586 рублей 14 копеек и за неимущественное требование о компенсации морального вреда в сумме 200 рублей 00 копеек, всего: 1 786 рублей 14 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 15, 150, 151, 927, 929 – 931, 935, 936, 1064, 1079, 1099 - 1101 ГК РФ, ст. ст. 7, 12, 13 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 13, 15, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 6, 9, 10, 12, 39, 43, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 86, 88, 94, 98, 100, 103, 113, 155, 167, 181, 192 – 199, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Буторина ФИО33 страховое возмещение в сумме 43 165 рублей 91 копейки, неустойку в размере 3 038 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 23 602 рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 716 рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 519 рублей 64 копеек, расходы по оценке в размере 2 338 рублей 36 копеек.

В остальной части иска и судебных расходов - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного муниципального образования административного округа <адрес> расходы по госпошлине в сумме 1 786 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 11 октября 2013 года.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья                 В.И.Прокопьева