Решение по делу № 2-830/2015 ~ М-581/2015 от 21.05.2015

№ 2-830/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2015 года                   г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаранова С.Ф.,

при секретаре Комаровой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала к Петровичеву С.В. и Багайсковой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала обратилось в суд с иском к Петровичеву С.В. и Багайсковой М.А., просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
копеек, в том числе:

срочная ссудная задолженность в сумме – <данные изъяты> рублей;

просроченные заемные средства в сумме – <данные изъяты> копеек;

срочные проценты – <данные изъяты> копейки;

пеня за просрочку возврата заемных денежных средств в сумме -<данные изъяты> копеек;

пеня за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами в сумме – <данные изъяты> копеек

и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Петровичем С.В. был заключен указанный кредитный договор. Согласно условиям кредитного договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> %. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик Петровичев С.В. свои обязанности по кредиту исполнил не надлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита и процентов не вносились. Обеспечением исполнения обязательств Петровичева С.В. по данному договору является поручительство Багайсковой М.А.. По условиям договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заемщик. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако до настоящего времени требование не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило уточненное исковое заявление с уменьшением исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки: в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей; сумма начисленных процентов – <данные изъяты> копеек, поскольку задолженность по кредитному договору частично погашена.

Ответчик Петровичев С.В. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, которая поступила от его супруги Петровичевой, сам Петровичев С.В. явиться на судебное заседание не может, в связи с нахождением на работе за пределами района.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не просил, на своем личном участии при рассмотрении дела не настаивает.

В судебном заседании представитель истца Ш.Т.Ф. уточненные исковые требования поддержал.

    Ответчик Багайскова М.А. с уточненным исковым заявлением согласилась в полном объеме, предоставила суду заявление о признании уточненного иска.

Выслушав представителя истца, ответчика Багайскову М.А., исследовав материалы дела, суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Петровичем С.В. был заключен указанный кредитный договор. Согласно условиям кредитного договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> %.

Петровичев С.В. обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором и графиком платежей.

Обеспечением исполнения обязательств Петровичева С.В. по данному договору является договор поручительства Багайсковой М.А..

    Как видно из материалов дела, обязательства Петровичев С.В. по погашению кредита в полном объеме не выполнены, допущена просроченная задолженность.

Таким образом, согласно представленным истцом расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Петровичева С.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки: в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей; сумма начисленных процентов – <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 и ч.1 ст. 35 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования банка, суд также учитывает и то, что согласно ст.39 и ст.173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается им. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Багайскова М.А. уточненные исковые требования Банка о взыскании с нее и с Петровичева С.В. солидарно задолженности по кредитному договору и судебных расходов признала в полном объеме, что подтверждается ее письменным заявлением.

В соответствии с требованиями ст.173 ГПК РФ заявление ответчика Багайсковой М.А. о признании иска приобщено к материалам дела /л.д. 77/. Признание иска ответчиком принято судом, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Ответчику Багайсковой М.А. последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ известны и ею осознаны.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, что подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, т.е. по <данные изъяты>, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом принимая решение о взыскании судебных расходов с ответчиков по <данные изъяты> копеек с каждого, а не солидарно, суд учитывает то, что действующее гражданское и гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает взыскание судебных расходов солидарно.

Оснований для отклонения иска у суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования «ОАО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала к Петровичеву С.В. и Багайсковой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Петровичеву С.В. и Багайсковой М.А. солидарно в пользу «ОАО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Петровичева С.В. и Багайсковой М.А. в пользу «ОАО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала судебные расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ, через Давлекановский районный суд РБ, в течение одного месяца.

Судья: Подпись:

Копия верна: Судья: