Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2182/2015 от 27.01.2015

Судья Садов Б.Н. К делу № 33-2182/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Близнецова В.Е., Першиной Н.В.

при секретаре Тихомирове А.С.

по докладу судьи Близнецова В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Гуслиной Н.Н., представителя администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14 октября 2014 года

установила:

Гуслина Н.Н. обратилась в суд с иском к Кондратюк М.А. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: <...> обязании Кондратюк М.А. осуществить снос самовольной постройки -объекта капитального строительства с планировкой многоквартирного жилого дома, возведенного на земельном участке по адресу: <...> прекращениит права собственности ответчика на объект незавершенного строительства, возведенный на вышеуказанном земельном участке, путем аннулирования записи о государственной регистрации права в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кондратюк М.А. обратился со встречным иском к Гуслиной Н.Н. об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, обязании Гуслину Н.Н. снести возведенный ею на его земельном участке но <...> забор за свой счет.

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с иском к Кондратюк М.А. о сносе самовольной постройки - объекта капитального строительства, возведенного на земельном участке по <...>

В судебном заседании представитель Гуслиной Н.Н. поддержал заявленные требования по первоначальному иску и просил их удовлетворить в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований Кондратюк М.А., поддержал исковые требования администрации МО город-курорт Геленджик к Кондратюк М.А. о сносе самовольной постройки.

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик поддержала заявленные исковые требования администрации МО город-курорт Геленджик к Кондратюк М.А. о сносе самовольной постройки и просила удовлетворить их в полном объеме, не возражала против удовлетворения исковых требований Гуслиной Н.Н. к Кондратюк М.А. об устранении препятствий в пользовании объектами недвижимости и сносе самовольной постройки, возражала против удовлетворения исковых требований Кондратюк М.А. к Гуслиной Н.Н. об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, и сносе забора.

Представители Кондратюка М.А. в удовлетворении исковых требований Гуслиной Н.Н. и иска администрации МО город-курорт Геленджик о сносе самовольной постройки просили отказать, встречные исковые требования к Гуслиной Н.Н. об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, и сносе забора поддержали и просили удовлетворить.

Обжалуемым решением отказано в удовлетворении исковых требований Гуслиной Н.Н. Удовлетворены встречные исковые требования Кондратюк М.А. Гуслина Н.Н. обязана снести возведенный забор на земельном участке, расположенном по адресу: <...> за свой счет. Отказано в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Геленджик.

В апелляционной жалобе администрации муниципального образования город-курорт Геленджик ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в сносе самовольной постройки – объекта капитального строительства, возведенного на земельном участке по <...> и об удовлетворении исковых требований в связи с тем, что решение суда незаконно и необоснованно, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что судом сделаны неверные выводы, что основания возникновения у Кондратюка М.А. права собственности на объект незавершенного строительства не исследовались, что спорное строение возведено с нарушениями, что ответчик не принимал меры по получению разрешения на строительство.

В апелляционной жалобе Гуслиной Н.Н. ставится вопрос об отмене решения суда и об удовлетворении исковых требований в связи с тем, что решение суда незаконно и необоснованно, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что ответчиком возведена самовольная постройка.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционных жалоб, изучив доводы жалоб, заслушав объяснения представителя администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, представителей Гуслиной Н.Н., поддержавших доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом правильно установлено, что Гуслина Н.Н. является собственником земельного участка площадью 433 кв.м., расположенного по адресу: <...> На указанном земельном участке расположен жилой дом литер «А», общей площадью 345,40 кв.м., этажностью: 3, принадлежащий на праве собственности Гуслиной Н.Н.

Собственником смежного земельного участка площадью 435 кв.м., расположенного по адресу: <...> является Кондратюк М.А.

19.02.2014 г. органом федеральной регистрационной службы за Кондратюк М.А. зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - жилой дом - объект незавершенный строительством, площадью застройки 142.1 кв.м., процент готовности 18 %, возведенный им на вышеуказанном земельном участке.

Администрацией МО город-курорт Геленджик прежнему арендатору данного земельного участка Саргсян В.Ю. выдано разрешение на строительство индивидуального 3-этажного жилого дома площадью застройки 203,0 кв.м. Земельный участок по указанному адрес расположен в зоне малоэтажной жилой застройки (Ж-2).

В результате осуществления контроля за соблюдением градостроительного и земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Геленджик установлено, что на земельном участке по <...> в нарушение ст.ст.48, 49. 51. 52 Градостроительного кодекса РФ, ст.42 ЗК РФ, осуществляется строительство объекта капитального строительства площадью застройки 210 кв.м. с планировкой многоквартирного жилого дома (стадия возведения 3-го уровня) с размещением 3 обособленных помещений (квартир), без получения необходимой разрешительной документации, разработки и утверждения подлежащей государственной экспертизе проектной документации, на не отведенном для этих целей в установленном порядке земельном участке, с отклонениями от утвержденного градостроительного плана земельного участка, выразившимися в смещении пятна застройки и уменьшении нормативного отступа от границы смежного земельного участка (2,7 м вместо разрешенных 3 м.)

По факту нарушения градостроительного и земельного законодательства в отношении Кондратюка М.А. составлен протокол об административном правонарушении и вручено требование об устранении нарушения земельного законодательства и приостановке всех видов строительных работ.

Постановлением главы муниципального образования город-курорт Геленджик №363 от 09.02.2009 г. утвержден градостроительный план спорного земельного участка, с приложением чертежа градостроительного плана земельного участка, с указанием места допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

У Кондратюка М.А. имеется вся необходимая разрешительная документация на возведение на принадлежащем ему земельном участке по адресу: <...> объекта капитального строительства индивидуального жилого дома, в соответствии с требованиями градостроительного плана земельного участка и назначением земельного участка.

Согласно заключению судебно-технической экспертизы, спорное капитальное строение, имеет 3 наземных этажа, площадь застройки - 226,0 кв.м., незавершенное строительством 3-х этажное здание имеет 70 %, точно определить функциональное назначение не представляется возможным. При строительстве указанного строения нарушений градостроительных, пожарных норм и правил, а также инсоляции не имеется, за исключением не соблюдения минимального отступа - 3 метра по санитарно-бытовым условиям от границ участка по тыльной и левой межам, что является нарушением п.5.3.4 СГТЗО-102-90 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», с фактическими отступами, соответственно 2,75 метра и 1.91 метра от границ участка.

Экспертизой установлено, что между земельными участками установлен сплошной блочный забор, высотой 2,0 метра, местоположение которого не соответствует землеотводным документам, т.к. расположение забора таково, что он по всей длине сдвинут в сторону участка Кондратюка М.А. и полностью находится на земельном участке Кондратюка М.А. Площадь земельного участка Кондратюк М.А., находящаяся в пользовании истицы Гуслиной Н.Н., составляет 5,7 кв.м.

Заключение экспертизы выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным о наступлении уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам экспертизы не имеется. Заключение экспертизы надлежащим образом не опорочено.

Данные обстоятельства подтверждают обоснованность исковых требований Кондратюка М.А. к Гуслиной Н.Н. об устранении нарушений прав, не связанных в лишением владения, путем сноса возведенного Гуслиной Т.Н. забора, полностью находящегося на земельном участке по <...> принадлежащем на праве собственности Кондратюк М.А.

Доказательств определения возводимого Кондратюк М.А. на земельном участке по <...> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 433 ░░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░ ░░░░░░░░ 345,40 ░░.░., ░░░░░░░░░░: <...> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <...> ░░ 08.11.2011 ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...> ░░ 25.11.2005 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 01.12.2007 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 18.05.2009 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.02.2011 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <...> ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ 23.07.2014 ░. <...> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░░ ░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ 3 ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 226,0 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 70 %, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ 2,0 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 327.1, 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░______________________________________________

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░_________________________________________________