Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-183/2020 от 05.06.2020

Мировой судья Гудзь И.В.          дело №11-183/2020

АПЕЛЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дело №2-2/2020)

29 июля 2020 года                             город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Чистовой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чистяковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Климовой Галины Ивановны на решение мирового судьи судебного участка № 6 Калужского судебного района Калужской области от 05 февраля 2020 года по иску Климовой Галины Ивановны к ООО «Центр восстановления» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Климакова Г.И. 16 декабря 2019 года обратилась в суд с иском к ООО «Центр восстановления» о защите прав потребителей, с учетом уточненных исковых требований просила признать недействительными договоры от 09.10.2019 и от 18.10.2019, заключенные между ней и ответчиком, взыскать с ООО «Центр восстановления» в пользу истца денежные средства в размере 68680,91 руб., оплаченные по договору от 09.10.2019, путем перечисления в КБ «Ренессанс Кредит» в счет погашения кредитных обязательств Климаковой Г.И., денежные средства в размере 3000 руб., оплаченные по договору от 18 октября 2019 года, материальный ущерб в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., потребительский штраф и расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 35000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Калужского судебного района Калужской области от 05 февраля 2020 года исковые требования Климаковой Галиной Ивановны удовлетворены частично, поставлено: договор № № от 18 октября 2019 года, заключенный между Климаковой Галиной Ивановной и ООО «Центр восстановления» на оказание платных медицинских услуг, расторгнуть. Взыскать с ООО «Центр восстановления» в пользу Климаковой Галины Ивановны денежные средства, оплаченные но договору №№ от 18 октября 2019 года в размере 3000 рублей, денежные средства, оплаченные за услуги массажа шейно-воротниковой зоны и грудного отдела позвоночника в размере 3500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальных исковых требований Климаковои Г.И. отказать. Взыскать с ООО «Центр восстановления» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

В апелляционной жалобе Климаковой Г.И. поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи как незаконного и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Стороны, извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились. В судебном заседании, состоявшемся 14.07.2020 года, представитель ООО «Центр восстановления» по доверенности Химич А.К. возражала против доводов жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность судебного решения проверена по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 2 ст. 789 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры об оказании услуг по медицинскому обслуживанию относится к договорам возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1, 3 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельства, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На основании ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании ст. 12 вышеуказанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании ст. 13 того же Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Мировым судьей установлено, что 09.10.2019 между ООО «Центр восстановления» в лице генерального директора Голован С.А., действующей на оснований Устава, и Климаковой Г.И. заключен договор № на оказание платных медицинских услуг. Согласно п. 1.2 данного договора исполнитель обязуется оказать услуги в соответствии с Приложением №1, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора. Общая стоимость услуг, согласованная сторонами, определяется перечнем и объемом медицинских услуг в соответствии с п. 1.1 и приложения договора 1 и согласно стоимости пакетных услуг Прейскуранта платах услуг исполнителя от 24.09.2019г., установленных на момент заключения договора и составляет 65000 рублей. Указанные денежные средства Климаковой Г.И. оплачены путем заключения кредитного договора с КБ «Ренессанс Кредит», что предусмотрено п. 2.2 данного договора. При этом, исходя из содержания договора № от 09 102019 и кредитного договора № от 09.10.2019г., заключенного между Климаковой Г.И. и КБ «Ренессанс Кредит», общая сумма кредита, подлежащая выплате истцом КБ «Ренессанс Кредит» 78730 руб. 91 коп.

Согласно платежному документу истец Климаковой Г.И. в счет погашения кредитам обязательств 19.12.2019 г. перечислено 10050 рублей в КБ «Ренессанс Кредит».

Из представленное ответчиком копии амбулаторной карты пациента Климковой Г.И. усматривается, что ответчиком оказаны истцу следующие процедуры: 10 процедур Сосудистой терапии №1, стоимость которой согласно Прейскуранту платных медицинских услуг в ООО «Центр восстановления» от: 24.09.2019 г. 3500 рублей за 1 процедуру, 5 процедур Лаеннек, стоимость которой согласно Прейскуранту платных медицинских услуг в ООО «Центр восстановления» от 24.09.2019 г. 6000 рублей за 1 процедуру. При этом бесплатно (бонус) проведена 1 процедура гипогликемической терапии №2, 2 процедуры массажа Лимфодренажный. Согласно плану-графику посещения процедур от 09.10.2019 г. ответчиком не оказаны истцу 4 процедуры Лаеннека (бонусом, бесплатно), 5 процедур гипогликемической терапии № 2 (бонусом бесплатно), 1 процедура массажа Лимфодренажного (бонусом, бесплатно). Итого ООО «Центр восстановления» оказаны Климаковой Г.И. услуги в рамках договора №№ от 09.10.2019 на сумму 65000 рублей.

18.10.2019 г. между ООО «Центр восстановления» в лице генерального директора Голован С.А., действующей на оснований Устава, и Климаковой Г.И. заключен договор ША 1018-01 на оказание платных медицинских услуг.

Согласно данному договору исполнитель обязуется оказать услуги в соответствии с Приложением №1, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора, а Заказчик (истец) обязуется оплатить их в размере 24750 рублей.

Климакова Г.И. во исполнение п. 2.2.2 данного договора внесла первоначальный взнос в ООО «Центр восстановления» в размере 3000 рублей, что подтверждается кассовым чеком и сторонами не оспаривалось. В рамках исполнения данного договора согласно плану-графику посещения процедур ответчиком оказана Климаковой Г.И. бесплатно 1 процедура МРТ 18.10.2019 г., о чем свидетельствует собственноручная подпись Климаковой Г.И.. Иные процедуры Климаковой Г.И. оказаны не были, что сторонами также не оспаривалось.

Кроме того, согласно кассовым чекам от 23.10.2019 г. и 29.10.2019 г. Климаковой Г.И. в кассу ООО «Центр восстановления» внесены денежные средства в размере 5000 рублей за массаж шейно-воротниковой зоны и грудного отдела позвоночника 25 минут. Исходя из представленных стороной ответчика плана-графика посещения процедур Климаковой Г.И. от 23.10.2019 г. последней проведено три процедуры названного массажа (24.10.2019 г., 25.10.2019 г., 02.11.2019 г.), о чем в плане-графике имеется собственноручная подпись Климаковой Г.И.. Согласно Прейскуранту платных медицинских услуг в ООО «Центр восстановления» от 24.09.2019 г. стоимость массажа шейно-воротниковой зоны и грудного отдела позвоночника 25 минут составляет 1000 рублей. Доказательств иного суду не представлено.

Досудебная письменная претензия истца в адрес ответчика о признании недействительными заключенных договоров и возврате денежных средств в сумме 78730 руб. 91 коп. и в сумме 3000 рублей, а также компенсации морального вреда осталась без удовлетворения.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Климаковой Г.И. в полном объеме.

Так из собранных по делу доказательств усматривается, что истец была ознакомлен с условиями договоров, которые ею были подписаны, истец на момент их заключения располагала полной информацией о предмете договоров, а также о предложенных ответчиком услугах, приняла на себя обязанность по их оплате. Ответчиком в свою очередь услуга медицинского характера с согласия истца на спорную сумму оказана, доказательств, свидетельствующих о том, что истцу оказана услуга ненадлежащего качества, не представлено. Доказательств введения истца в заблуждение, не представлено.

Судом бремя доказывания по делу распределено верно.

Довод жалобы о том, что ответчиком до истца была доведена ненадлежащая информация об оказанных услугах и в проведении генетического анализа он не нуждался по медицинским показаниям, не является основанием к отмене решения суда, поскольку материалами дела подтверждается, что истец располагал возможностью в любой момент отказаться от исполнения договора, однако в силу положений ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации своими действиями фактически одобрил предложенные ответчиком услуги с оплатой за счет кредитных денежных средств.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана мировым судьей. Однако оснований для переоценки представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

В этой связи, суд полагает, что мировой судья принял по существу правильное решение.

В связи с изложенным, правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░