Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2702/2019 (33а-48760/2018;) от 13.12.2018

Судья – Еременко С.Н. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» января 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Якубовской Е.В.,

судей Диденко И.А., Онохова Ю.В.,

при секретаре Дордуля Е.К.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному иску Величко Р.Л. к Туапсинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Аракеловой Т.Э. о признании действий незаконными

по апелляционной жалобе Величко Р.Л. на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 17.10.2018г.

Заслушав доклад судьи Диденко И.А., судебная коллегия

установила:

Величко Р.Л. обратился с административным иском к Туапсинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Аракеловой Т.Э. о признании действий незаконными по исполнению исполнительного производства о взыскании с него денежных средств пользу взыскателей, в которой просил признать незаконными акт судебного пристава исполнителя от <...> о наложении ареста \описи имущества на квартиру № <...> и акт судебного пристава-исполнителя от <...>. о назначении ответственного хранителя на указанное арестованное имущество в виде Величко Р.Л..

В обоснование заявленных требований указал, что в отношении него не имеется исполнительных производств и совершение данных исполнительных действий является незаконным.

Обжалуемым решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 17.10.2018г. в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Величко Р.Л. просит отменить решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 17.10.2018г. и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку судебный акт незаконен и необоснован.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Лица, участвующие в деле, в апелляционную инстанцию не явились, извещались надлежащим образом, о причинах не сообщили и об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 307 и части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы настоящего дела, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 17.10.2018г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

Так, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, прежде всего, исходил из того, что оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Аракеловой Т.Э. не были нарушены права и законные интересы Величко Р.Л., поскольку эти действия соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, регулирующим данный вид правоотношений.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства и соответствуют материалам дела.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (без­действия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры. Суд приступает к рассмотрению дела на основании заявления заинтересованного лица.

Таким образом, в судебном заседании должно быть установлено наличие оспариваемых действий (бездействия), конкретное нарушение прав и свобод гражданина (препятствие к осуществлению его прав и свобод, незаконно возложенная обязанность или привлечение к ответственности), причинная связь между действиями (бездействием) и нарушением прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов и иных в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту – подразделения судебных приставов)

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, в Туапсинском районном отделе УФССП России по Краснодарскому краю на принудительном исполнении находятся исполнительные производства <...>, возбужденное <...> на основании исполнительного документа: исполнительный лист по делу <...> от <...> о взыскании денежной суммы солидарно с Величко Р.Л., Величко А.В., Трекиной О.А. в размере 35 000 руб. в пользу взыскателя: Кабанова А.Г., <...> от <...>., возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист по делу <...> от <...>. о взыскании с Величко Р.Л. задолженности в размере 26 075руб. в пользу Елизарьева А.А., а также <...> от <...>., возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист по делу <...> от <...>., о взыскании денежной суммы солидарно с Величко Р.Л., Величко А.В., Трекиной О.А. в размере 437 500 руб. в пользу Кабановой А.Г.

Судебным приставом — исполнителем Сотировым Г.Г. исполнительные производства <...>, <...>, <...> возбужденные в отношении Величко Р.Л. объединены в сводное исполнительное производство.

В связи с неисполнением добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, в рамках исполнительного производства проведена проверка имущественного положения путем направления запросов в банковские учреждения и регистрирующие органы г. Туапсе.

Согласно поступившего ответа из ПФР по Краснодарскому краю, Величко Р.Л. является получателем пенсионных выплат, в связи, с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено для исполнения в Управление ПФР в Белореченском районе. <...> поступило обратное уведомление о невозможности удержаний, в связи с тем, что должник является получателем ежемесячной денежной выплаты, как ветеран боевых действий.

Согласно поступившего ответа из Росреестра на имя Величко Р.Л. зарегистрировано недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, а также квартира, расположенная по адресу<...>, в связи, с чем судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от <...>

<...> составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника: квартира, расположенная по адресу: <...> предварительная стоимость арестованного имущества судебным приставом — исполнителем установлена в размере 900 000 руб.

<...> вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, а также направлена заявка на привлечение специалиста — оценщика в отдел организации работы по реализации имущества УФССП России по Краснодарскому краю.

Копия акта описи имущества, а также постановление о назначении ответственного хранителя направлены в адрес должника.

По состоянию на <...> остаток задолженности составляет 416 234.62 руб., по исполнительскому сбору - 34 900,25 руб.

Данные действия признаны судом правомерными.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 80 «Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В части 4 статьи 80 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007г. № 229-ФЗ закреплено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования.

Исходя из вышеприведенных положений закона в системном их толковании, суд обоснованно отказал в удовлетворении административного искового заявления Величко Р.Л. к Туапсинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Аракеловой Т.Э. о признании действий незаконными, в связи с тем, что права и законные интересы административного истца вышеуказанными действиями не нарушены.

Таким образом, суд первой инстанции имел достаточные основания для вынесения обжалуемого судебного акта, поскольку правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Довод жалобы о том, что в нарушении статьи 133 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом первой инстанции не было вынесено определение суда о подготовке административного дела к судебному разбирательству, несостоятелен, поскольку в материалах дела содержится данное определение от <...>. (л.д. <...>).

Довод апелляционной жалобы о том, что не было проведено предварительное судебное заседание, также нельзя признать обоснованным.

Согласно части 1 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в целях:

1) уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела;

2) определения достаточности доказательств по административному делу;

3) выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением;

4) процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке административного дела к судебному разбирательству;

5) выяснения возможности урегулирования административного спора до судебного разбирательства.

При этом Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержит легального определения предварительного судебного заседания. Исходя из положений комментируемой статьи предварительное судебное заседание представляет собой специальную процедуру разрешения наиболее важных с точки зрения сторон вопросов процесса, позволяющую обеспечить надлежащий уровень процессуальных гарантий реализации ими своих прав, выполнение задач подготовки административного дела к судебному разбирательству и экономию средств правосудия.

Систематическое толкование пункта 11 части 3 статьи 135 и статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что предварительное судебное заседание не является обязательной формой окончания подготовки административного дела к судебному разбирательству.

Иные доводы апелляционной жалобы были проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, также отвергаются, как необоснованные.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены данного решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 17.10.2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Величко Р.Л. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи