Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2348/2022 ~ М-1965/2022 от 26.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Ю.,

при секретаре Савиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД № 63RS0030-01-2022-003745-54 (производство № 2а-2348/2022) по административному иску Морозова С.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Чистяковой Г.В., начальнику ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Андрусенко Л.А., ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Морозов С.В. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г.Тольятти УФССП по Самарской области Чистяковой Г.В. по принудительному исполнению.

Заявленные требования мотивированы тем, что при проведении исполнительских действий судебный пристав-исполнитель Чистякова Г.В. вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы Морозова С.В. от ... г. № ..., с которым должник был ознакомлен в ООО «ТМЗ» ... г. Согласно п. ... постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы удержание производится ежемесячно в размере 50 % от дохода должника. Административный истец трудоустроен в ООО «ТМЗ» кладовщиком с ежемесячным окладом в размере 17300 руб. В связи с вышеизложенным просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти Самарской области Чистяковой Г.В. по удержанию в размере 50 % от дохода без учета неприкосновенности прожиточного минимума имущества в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ.

Административный истец Морозов С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти, представитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти Чистякова Г.В., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, предоставила письменный отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что ... г. в отношении Морозова С.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ..., на основании исполнительного документа по делу № ... выданного Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области о взыскании с Морозова С.В. задолженности в размере 1818809 руб. в пользу Волкович А.Я. ... г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Постановление направлено для исполнения в бухгалтерию ООО «ТМЗ». Заявление о сохранении прожиточного минимума в отделение судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти от должника Морозова С.В. не поступало. Указанные действия были совершены в рамках Закона «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик – УФССП по Самарской области, ОСП Комсомольского района г. Тольятти Самарской области, начальник ОСП Комсомольского района г. Тольятти Самарской области Андрусенко Л.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы сторон в письменных пояснениях, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ст. 46 Конституции РФ, главы 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Положениями ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 данной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что решением Комсомольским районным судом г.Тольятти Самарской области от ... года по гражданскому делу № ... по иску Волкович А.Я. к Морозова С.В. о взыскании с долга по договору займа удовлетворены частично. Решением постановлено: Взыскать с Морозова С.В. в пользу Волкович А.Я. долг по договору займа в сумме 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 296625 рублей, госпошлину в сумме 17 184 рубля, расходы на оформление доверенности в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей. Решение вступило в законную силу ... г.

На основании заявления взыскателя и указанного исполнительного документа .... в соответствии со ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ...

В ходе исполнительного производства ... г. судебным приставом-исполнителем Чистяковой Г.В. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Постановление направлено для исполнения в бухгалтерию ООО «ТМЗ».

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч.2 ст.80 указанного Закона, по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

В силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.81 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Исходя из анализа положений ст. 80 и ст. 81 Федерального закона N 229-ФЗ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск счетов должника, наложить арест, как на его имущество, так и на имущественные права, в том числе в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничения размера взыскания, удержания из заработной платы и иных доходов должника, установленные действующим законодательством, в частности ст. 99 Закона об исполнительном производстве, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Кроме того, судом установлено, что заявления о сохранении прожиточного минимума в отделение судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти от должника Морозова С.В. не поступало.

Указанные действия являлись мерами обеспечительного характера, которые гарантируют возможность исполнения исполнительного документа о взыскании с должника долга, действия пристава соответствуют целям обеспечения, общая сумма, указанная в постановлении, не превышает общей суммы задолженности.

После выявления назначения арестованных счетов, в случае установления факта наложения ареста на денежные средства, на которые не может быть обращено взыскание, в силу части 4 статьи 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника.

В соответствии с ч. 7 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Оценив представленные доказательства, а также указанные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий и возложенных на него обязанностей по исполнению требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Морозова С.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Чистяковой Г.В., начальнику ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Андрусенко Л.А., ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 января 2023 г.

Судья Н.Ю. Морозова