Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-143/2018 от 21.12.2018

Городской суд города Лесного Свердловской области

№ 1-143/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

в связи с назначением меры уголовно-правового характера

в виде судебного штрафа

Город Лесной 28 декабря 2018 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего: Чариковой И.В.

секретаря судебного заседания Табатчиковой Н.В.

с участием:

государственного обвинителя, заместителя прокурора ЗАТО «Город Лесной» Кузнецова К.А.

подозреваемого Куликова В.И.

подозреваемой Дергачевой Г.П.

защитника по соглашению адвоката Разуменко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по ГО «Город Лесной» С. о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Куликова В.И., <данные изъяты>,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Дергчевой Г.П., <данные изъяты>,

подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Согласно постановлению следователя СО ОМВД России по ГО «Город Лесной» подозреваемые Куликов В.И. и Дергачева Г.П. совместно совершили преступления при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Органами предварительного следствия действия Куликова В.И. по каждому из трех преступлений квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия Дергачевой Г.П. органами предварительного следствия по каждому из трех преступлений квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Старший следователь СО ОМВД России по ГО «Город Лесной» С. направил постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Куликова В.И. и Дергачевой Г.П. и назначении в отношении указанных лиц мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование заявленного ходатайства следователем указано, что Куликов В.И. и Дергачева Г.П., подозреваются в совершении преступлений средней тяжести. Вину в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, признали полностью, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, по месту жительства характеризуются положительно, привлекаются к уголовной ответственности впервые, с прекращением уголовного дела и применением в отношении них меры уголовного – правового характера в виде судебного штрафа, согласны.

Подозреваемые Куликов В.И. и Дергачева Г.П. и их защитник по назначению Разуменко Д.А. в судебном заседании выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемые Куликов В.И. и Дергачева Г.П. с предъявленным им подозрением в совершении указанных преступлений согласились в полном объеме, в содеянном раскаялись, ущерб юридическому лицу возместили.

Представитель потерпевшего ООО «Копейка-Саров» Кузнецова Т.С. направила заявление о рассмотрении вопроса о прекращении уголовного дела в свое отсутствие, а также о согласии на освобождение подозреваемых Куликова В.И. и Дергачевой Г.П. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Прокурор Кузнецов К.А. просил суд удовлетворить ходатайство следователя, поскольку все, предусмотренные уголовным законом и уголовно-процессуальным законом основания для прекращения уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены.

Заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив ходатайство следователя, суд приходит к следующему :

В соответствии со ст. 446.2 Уголовного процессуального кодекса РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 указанного Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого. В этом случае, следователь, с согласия руководителя следственного органа, или дознаватель, с согласия прокурора, выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд, по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ, в которых подозреваются Куликов В.И. и Дергачева Г.П. относятся к категории средней тяжести с умышленной формой вины.

При решении вопроса о прекращении производства по делу суд принимает во внимание, что подозреваемый Куликов В.И. ранее не судим, под следствием и (или) судом за совершение других преступлений не состоял и не состоит, подозревается в совершении преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, материальный ущерб потерпевшему возместил.

При решении вопроса о прекращении производства по делу суд принимает во внимание, что подозреваемая Дергунова Г.П. ранее не судима, под следствием и (или) судом за совершение других преступлений не состояла и не состоит, подозревается в совершении преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, материальный ущерб потерпевшему возместила.

Кроме этого, судом установлено, что подозреваемые Куликов В.И. и Дергунова Г.П. состоят в браке, проживают совместно, являются пенсионерами по возрасту, имеют один источник дохода в виде пенсии, иждивенцев не имеют, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоят. Куликов В.И. имеет хроническое заболевание, в связи с которым он проходит лечение, для чего требуются дополнительные расходы. Оба подозреваемых в быту характеризуется положительно, имеют устойчивые семейные связи.

При определении размера назначаемого судебного штрафа и срок, в который он должен быть уплачен, суд, в соответствии с требованиями ст.104.4, ст. 104.5 Уголовного кодекса РФ, учитывает в отношении каждого из подозреваемых тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и в целом семьи, позицию прокурора, защитника.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

<данные изъяты> приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу оставить храниться в материалах дела.

Избранную меру пресечения в отношении подозреваемых Куликова В.И. и Дергачевой Г.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг защитника, в силу п.1 статьи 132 УПК РФ, в размере 1176 руб. на каждого подозреваемого подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст.25.1, п.4.1 ч.1 ст.236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по ГО «Город Лесной» С. - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Куликова В.И., подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ.

На основании ст.76.2 УК РФ назначить Куликову В.И. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) руб., который он должен уплатить в течение трех месяцев, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить уголовное дело в отношении Дергчевой Г.П., подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ.

На основании ст.76.2 УК РФ назначить Дергчевой Г.П. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) руб., который он должен уплатить в течение трех месяцев, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомить Куликова В.И. и Дергачеву Г.П., что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Куликову В.И. и Дергачевой Г.П. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а именно, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Избранную меру пресечения в отношении подозреваемых Куликова В.И., Дергачевой Г.П., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению постановления в законную силу - отменить в отношении каждого из них.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: <данные изъяты> приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу оставить храниться в материалах дела.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг защитника, в силу п.1 статьи 132 УПК РФ, в размере 1176 руб. на каждого подозреваемого подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в городской суд города Лесного.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, Куликов В.И., Дергачева Г.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанные ходатайства должны быть заявлены в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для их подачи.

Текст постановления изготовлен при помощи компьютерной техники в совещательной комнате.

Председательствующий И.В. Чарикова