Решение по делу № 2-181/2021 (2-2109/2020;) ~ М-1970/2020 от 17.09.2020

Дело № 2-181/2021

УИД: 91RS0022-01-2020-002924-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года                       город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Быстряковой Д.С.,

при секретаре – Сеитягъяевой М.Э.,

с участием представителя ответчиков – Бабенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апратовой ФИО11 к Апратовой ФИО12, Апратовой ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением, третьи лица: ОМВД России по городу Феодосия Республики Крым, Апратов ФИО14,

У С Т А Н О В И Л:

Апратова Лариса Григорьевна обратилась в суд с иском к Апратовой ФИО15, Апратовой ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением, третьи лица: ОМВД России по городу Феодосия Республики Крым, Апратов ФИО17.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном домовладении также значится зарегистрированной бывшая супруга сына истца и ее несовершеннолетний ребенок. Ответчики с момента расторжения брака в данном жилом помещении не проживают, расходов по содержанию дома не несут, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать их утратившими право пользования домовладением по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, в материалы дела от его представителя адвоката Мангупли В.В., действующего на основании ордера, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Апратова В.А. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Апратовой Е.В., в судебное заседание не явилась, в материалы дела предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель ответчиков адвокат Бабенко В.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица ОВМД по г.Феодосии в судебное заседание не явился, в материалы дела предоставил письменные пояснения, в которых представитель просит, в том числе, рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица Органа опеки и попечительства администрации г. Феодосии в судебное заседание не явился, в материалы дела предоставил письменные пояснения, в которых также просит рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо Апратов В.А. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, выяснив мнение ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, регулируются нормами гражданского и жилищного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника.

По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В части 1 ст. 209 ГК РФ закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Апратова Л.Г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Согласно справке о регистрации, выданной Береговым территориальным отделом Управления территорий Администрации <адрес> Республики Крым, в домовладении по адресу: <адрес> значатся зарегистрированными: Апратов А.М. (супруг собственника), Апратов В.А. (сын собственника), Апратова В.А. (невестка), Апратова Е.В. (внучка).

Решением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, брак зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между Апратовым В.А. и Апратовой В.А. расторгнут.

В соответствии с актом обследования жилого дома, составленным комиссией Берегового территориального отдела, в <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года проживает только Апратов В.А. Каких-либо детских вещей, принадлежностей гигиены, женской или детской одежды при визуальном осмотре не выявлено.

В соответствии со справкой выданной Директором МБОУ «Школа № <адрес>» Апратова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отчислена из 9 класса с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления родителей.

Как усматривается из заключения МКУ « Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> Республики Крым», в ходе телефонного разговора представителя Отдела с ответчиком Апратовой В.А., последняя сообщила, что сейчас проживает в одном из районов Крыма, где у них есть нормальное жилье, ребенок обучается в школе, в целом против признания ее утратившими право пользования спорным жильем она не возражает. Свое заявление, направленное ранее в адрес суда, о несогласии с иском, она написала, так как не знала процедуры снятия с регистрации и считала, что для этого ей необходимо было ехать в г. Феодосию, а на это у нее нет времени. После того, как ей была разъяснена возможность сделать это по месту настоящего проживания. она высказала согласие по данному спору. В связи с вышеизложенным, орган опеки и попечительства администрации г.Феодосии Республики Крым считает, что предъявленные исковые требования к ответчику обоснованы и их удовлетворение возможно.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 27 Конституции РФ установлены положения о том, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место жительства и место пребывания.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане обязаны регистрироваться по месту жительства. Гражданин регистрируется там, где он постоянно или преимущественно проживает.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, учитывая право собственности истца на домовладение по адресу: <адрес>, то, что ответчики не являются членами семьи истца, длительный период не проживают в указанном жилом помещении, и между сторонами отсутствует соглашение относительно право пользования ответчиками указанным жилым помещением, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по указанному адресу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

С учетом чего на ответчика возлагается обязанность возместить истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., которая подтверждена документально.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Апратовой ФИО19 – удовлетворить.

Признать Апратову ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Апратову ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>

Взыскать с Апратиовой ФИО22 в пользу Апратовой ФИО23 расходы по оплате государственной пошлины в размер 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий:                                  Д.С. Быстрякова