Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2012 (2-2191/2011;) ~ М-2084/2011 от 30.11.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 15 февраля 2012 г.

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Битиеве А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лахай БП к СНТ «<данные изъяты> о признании недействительным решения внеочередного собрания СНТ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, встречному исковому заявлению Старцевой АС к Лахай БП и СНТ «<данные изъяты> о признании решения общего собрания членов СНТ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и признании ее членом СНТ <данные изъяты>», исковому заявлению Капланского ЭЛ к Лахай БП и СНТ «<данные изъяты> о признании решения общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Лахай Б.П. обратился в суд с заявлением к СНТ <данные изъяты>» о признании недействительным решения внеочередного собрания СНТ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное собрание садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», на котором были рассмотрены вопросы: отчет о проделанной работе товарищества за <данные изъяты>.; подробный отчет председателя ревизионной комиссии, отчет об оформлении земли с СНТ «<данные изъяты>», представление списка 69 уполномоченных, проведение выборов председателя, членов правления, членов ревизионной комиссии. По итогам рассмотрения собрание приняло следующие решения: избрать председателем СНТ «<данные изъяты>» Старцеву А.С., утвердить правление СНТ <данные изъяты>»: <данные изъяты> утвердить ревизионную комиссию СНТ «<данные изъяты>» в следующем составе: <данные изъяты>. вследствие допущенных нарушений процедуры созыва и проведения общего собрания, а также отсутствия кворума, он как председатель правления СНТ «<данные изъяты>» был лишен права занимать должность в органах управления СНТ «<данные изъяты> в качестве председателя правления СНТ <данные изъяты>», а также на него незаконно возложена обязанность по передаче документации, печати, имущества СНТ <данные изъяты> Он является членом СНТ «<данные изъяты>» и на момент проведения оспариваемого общего собрания являлся его председателем, согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ и решения общего собрания о снятии с него полномочий председателя правления СНТ не принималось, в связи с чем до настоящего времени он является единственным законным председателем. Правление СНТ под его руководством, решения о созыве внеочередного собрания не принимало. Оспариваемое общее собрание проведено с нарушением процедуры созыва, противоречит требованием действующего законодательства и положениям Устава, в связи с чем он просит признать недействительными решения внеочередного собрания СНТ «<данные изъяты>»от ДД.ММ.ГГГГ В последующем Лахай Б.П. уточнил исковые требования и просил признать внеочередное собрание членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ неправомочным, и признать решения, принятые на внеочередном собрании членов СНТ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Старцева А.С. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Лахай Б.П. и СНТ «<данные изъяты> о признании решения общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, указав в заявлении, что она является владельцем дачного участка №, расположенного в СНТ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «<данные изъяты>» по следующей повестке: отчет ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности СНТ «<данные изъяты> выборы председателя СНТ, членов правления и ревизионной комиссии, разное. На данном собрании принято решение: утвердить отчет ревизионной комиссии, утвердить председателя Лахай Б.П., выбрать членов правления: <данные изъяты> исключить из данного кооператива Казачук П.М. в связи с материальным ущербом. Считает, что решение общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию незаконным, недействительным и отмене полностью, поскольку при его принятии были допущены грубые существенные нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания. Согласно протокола общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» на нем присутствовало 69 уполномоченных. Однако никаких доверенностей уполномоченных лиц к протоколу не приложены, фамилии уполномоченных неизвестны. Согласно спискам СНТ «<данные изъяты>» товарищество насчитывает 831 членов, поэтому присутствие на собрании 69 уполномоченных составляет менее 50 % всех членов СНТ «<данные изъяты>», что свидетельствует о неправомочности собрания. Кроме того, председателем собрания ДД.ММ.ГГГГ была избрана <данные изъяты>., участок 510, однако протокол собрания подписан председателем СНТ Лахай Б.П., а не <данные изъяты> Кроме того, владельцем участка 510 согласно спискам СНТ «<данные изъяты>» является <данные изъяты>., а не <данные изъяты>. Так как она, как и другие члены СНТ «<данные изъяты>» не была извещена о дате, месте и времени проведения общего собрания, она как член СНТ <данные изъяты>» лишена была права участвовать в собрании, задать ревизионной комиссии и председателю СНТ «<данные изъяты>» вопросы относительно расходования денежных средств товарищества, выразить свое несогласие с работой председателя товарищества и голосовать по вопросам собрания, ее права как члена товарищества на участие в управлении товарищества нарушены. При таких обстоятельствах решение общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ не может считаться законным и обоснованным, в связи с чем подлежит признанию незаконным, недействительным и отмене полностью. В последующем Старцева А.С. дополнила свои исковые требования и просила признать ее членом СНТ «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ вместо Старцева С.И., владельца участка №, расположенного с СНТ «<данные изъяты> указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на территории СНТ «<данные изъяты>» состоялось общее собрание членов СНТ «<данные изъяты> под председательством Лахай Б.П., на котором она решением общего собрания была принята в члены СНТ и на этом же собрании была избрана членом ревизионной комиссии. Она была уверена в том, что является членом СНТ, поскольку еще в декабре 2010г. она обратилась с заявлением к председателю СНТ Лахай Б.П. с заявлением о принятии ее в члены СНТ <данные изъяты>», заявление было принято Лахай Б.П. и ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ было рассмотрено, она была принята в члены СНТ.

Привлеченный судом в качестве третьего лица Капланский Э.Л. заявил самостоятельные требования и обратился с заявлением о признании решения общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, указав в своем заявлении, что согласно протокола общего собрания членов СНТ «Жигули» от ДД.ММ.ГГГГ на нем присутствовало 69 уполномоченных. Однако никаких доверенностей уполномоченных лиц к протоколу не приложены, фамилии уполномоченных неизвестны. Согласно спискам СНТ «<данные изъяты> товарищество насчитывает 831 членов, поэтому присутствие на собрании 69 уполномоченных составляет менее 50 % всех членов СНТ «<данные изъяты>», что свидетельствует о неправомочности собрания. Кроме того, председателем собрания ДД.ММ.ГГГГ была избрана <данные изъяты> участок 510, однако протокол собрания подписан председателем СНТ Лахай Б.П., а не <данные изъяты>. кроме того владельцем участка 510 согласно списком СНТ «<данные изъяты>» является <данные изъяты>., а не <данные изъяты> в связи с чем решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене.

В судебном заседании представитель Лахай Б.П. по доверенности Лахай А.Б. исковые требования о признании внеочередного собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ неправомочным и признании решений, принятых на данном собрании незаконными поддержал и дал пояснения, аналогичные иску, дополнив, что согласно спискам СНТ «<данные изъяты> товарищество насчитывает 1032 члена СНТ, поэтому присутствие на собрании 500 человек, что составляет менее 50 процентов всех членов СНТ «<данные изъяты>» свидетельствует о неправомочности собрания (абз. 3 п. 2 главы девятой Устава СНТ «<данные изъяты>») и как следствие, незаконность принятых на нем решений. К тому же, на собрании присутствовали лица, не являющиеся членами СНТ «<данные изъяты>», например Старцева А. С, Ипатова Л. В., Кулинченко А. П., Ревина Т. В., которые участвовали в голосовании, в связи чем решения, принятые на этом собрании являются незаконными. Так же не были проверены на соответствие закону и Уставу СНТ «<данные изъяты> доверенности присутствующих представителей. Согласно абз. 7 п. 2 ст. 21 № 66-ФЗ Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание омоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Однако представленные в судебное заседание доверенности от членов СНТ не заверены печатью СНТ и председателем. Согласно выписки из протокола внеочередного собрания СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ председателем была избрана Старцева А.С., которая не является членом СНТ «<данные изъяты> тогда как только член товарищества имеет право избирать и быть избранным.

Встречные исковые требования Старцевой А.С. не признал, считает, что поскольку Старцева А.С. не является членом СНТ, она не имеет право оспаривать протокол данного собрания. В установленном законом и Уставом СНТ порядке, Старцева А.С. в члены СНТ не принималась, никакого собрания членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ не было.

Исковые требования Капланского Э.Л. о признании решения общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не признал, поскольку о времени и дате проведения собрания члены СНТ «<данные изъяты> были извещены объявлениями, присутствовало на собрании 69 уполномоченных представителей с доверенностями от членов СНТ, оформленными надлежащим образом. В настоящее время фамилии уполномоченных он назвать не может, поскольку у него нет таких сведений, а кроме того, доверенностей на уполномоченных у него также нет, поскольку доверенности оформляются только на одно собрание и хранятся у членов СНТ. Кворум на собрании был, Капланский Э.Л. присутствовал на собрании, имел право высказаться по любому вопросу и голосовать, никакие его право не были нарушены, в связи с чем просит отказать Капланскому Э.Л. в удовлетворении его требований.

В судебном заседании Старцева А.С. исковые требования Лахай Б.П. не признала и пояснила, что земельный участок она купила в 1977 году. Документов, подтверждающих право собственности у нее нет, так как участки ни у кого не оформлены, членской книжки у нее тоже нет, поскольку они оплачивают взносы и другие платежи по квитанциям. Квитанции выписывают от мужа Старцева, она их оплачивает. На собрания на протяжении многих лет ходила она, без доверенности от мужа, никто и никогда ей не говорил, что она не имеет права участвовать на собрании. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ, она была принята в члены СНТ, кроме того, она, Степанова и Чиняева были избраны в ревизионную комиссию. 28.05.2011г. они, как члены ревизионной комиссии, обратились к Лахай Б.П., предоставив подписи 200 членов СНТ, с требованием о проведении внеочередного собрания, однако на данное заявление Лахай Б.П. не ответил. На ДД.ММ.ГГГГ было назначено внеочередное собрание, объявления были развешены везде, в том числе отправлено Лахай Б.П. Кворум на собрании был, Лахай Б.П. также присутствовал на собрании, отказался отчитываться и ушел из собрания. На данном собрании она была избрана председателем СНТ «<данные изъяты> В связи тем, что на сегодняшний день она не значится в списке как член СНТ, просит признать ее членом СНТ <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ вместо Старцева С.И., поскольку еще в декабре 2010г. она обратилась к Лахай Б.П. с заявлением о принятии ее в члены СНТ и заявление было принято Лахай Б.П. и рассмотрено на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ

Представители Старцевой А.С. Маньшина О.Б. и Прокудина М.В. исковые требования Лахай Б.П. не признали, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное собрание садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты>», на котором Старцева А.С. была избрана председателем СНТ «<данные изъяты> До этого времени председателем СНТ <данные изъяты>» был Лахай БП. На указанном внеочередном собрании помимо прекращения полномочий председателя СНТ «<данные изъяты>» Лахай Б.П., было утверждено правление и ревизионная комиссия СТН <данные изъяты>». На собрании присутствовало 341 человек, а от 159 членов СНТ имелись доверенности, таким образом было 500 голосов, в связи с чем кворум был. Порядок созыва внеочередного собрания был соблюден, кворум имелся, в связи с чем требования Лахай Б.П. удовлетворению не подлежат.

Требования Старцевой А.С. о признании решения общего собрания членов СНТ "<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным поддержали и просили удовлетворить, поскольку при его принятии допущены грубые, существенные нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания членов СНТ "<данные изъяты>". В связи с тем, что на собрании от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал кворум, считают, что решения принятые на этом собрании незаконны и недействительны.

Третье лицо, заявивший самостоятельные требования, Капланский Э.П. поддержал свои исковые требования и пояснил, что согласно протокола общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на нем присутствовало 69 уполномоченных. Однако никаких доверенностей уполномоченных лиц к протоколу не приложены, фамилии уполномоченных неизвестны. Согласно спискам СНТ «<данные изъяты>» товарищество насчитывает 831 членов, поэтому присутствие на собрании 69 уполномоченных составляет менее 50 % всех членов СНТ «<данные изъяты>», что свидетельствует о неправомочности собрания. Кроме того, председателем собрания ДД.ММ.ГГГГ была избрана <данные изъяты> участок 510, однако протокол собрания подписан председателем СНТ Лахай Б.П., а не <данные изъяты>. кроме того владельцем участка 510 согласно списков СНТ <данные изъяты>» является <данные изъяты>., а не <данные изъяты>., в связи с чем решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене.

Третье лицо Евграфов В.Г. пояснил, что является владельцем участка 230. ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал на общем собрании членов СНТ «<данные изъяты>» в здании Администрации <адрес>. На собрании было очень много народа, собрание вела Старцева А.С., которая в последующем была избрана председателем СНТ, в связи с неудовлетворительной работой прежнего председателя Лахай Б.П. Кворум на данном собрании был, все решения, принятые на данном собрании считает законными.

Третье лицо Степанов А.В. пояснил, что является владельцем участка № СНТ «<данные изъяты>». Внеочередное собрание членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ считает правомочным. Он в составе инициативной группы, совершил обход участков и членов СНТ и спрашивал, смогут ли они прийти на собрание. Те члены СНТ, которые по каким-то причинам не могли прийти на собрание, подписывали доверенности на участие в собрании. ДД.ММ.ГГГГ все явившиеся члены СНТ отмечались в списках, после чего было подсчитано количество присутствующих и объявлено, что кворум имеется. Доверенности, которые были оформлены на уполномоченных, не были заверены печатью и председателем СНТ, так как Лахай Б.П. отказался их заверять.

Третье лицо Воронцова Н.В. пояснила, что является владельцем участка 135, проживает она в Самаре. Ранее никогда общие собрания членов СНТ не посещала, а ДД.ММ.ГГГГ решила пойти на собрание, чтобы быть в курсе дел СНТ. Собрание проходило в здании Администрации <адрес>, народу было много. Из присутствующих на собрании она знала только Лахай Б.П., поскольку он был председателем СНТ. Сколько было членов СНТ она не может сказать, поскольку количество присутствующих никто не объявлял, все шумели, но кто-то сказал, что кворум имеется. Она помнит, что Лахай А.Б., который представился юридическим представителем Лахай Б.П., сказал, что собрание нелегитимно.

Третье лицо Минеев В.И. пояснил, что он лично присутствовал на собрании 19.11.2011г. и лично он насчитал 443 человека, многие не регистрировались, так как не было места пройти в зал.

Третье лицо Бублик Е.Г. показала, что она лично участвовала на собрании ДД.ММ.ГГГГ вместе с мужем и сыном, так как у них в семье 4 земельных участка. На собрании кворум был, поскольку присутствовало более 400 человек. Лахай Б.П. дали слово, чтобы он отсчитался перед собранием, однако он отказался.

Третье лицо Ипатова Л.В. пояснила, что она членом СНТ не является, у нее имеются доверенности от сына и дочери. ДД.ММ.ГГГГ на собрании она участвовала, кворум был, все решения, принятые на собрании являются законными.

Третье лицо Чиняева В.В. подтвердила показания, данные другими третьими лицами, все решения, принятые на собрании ДД.ММ.ГГГГ считает законными.

Третье лицо Немцов О.И. пояснил, что он является владельцем участка 326 после смерти своего отца и является членом СНТ. О проведении внеочередного собрания ДД.ММ.ГГГГ все были предупреждены за месяц. Кворум на собрании был, все принятые решения на собрании, законны.

Третье лицо Ревина Т.В. подтвердила показания, данные третьими лицами, дополнила, что объявления и дате и времени проведения собрания были развешаны везде, собрание было правомочным, а решения законными.

Третье лицо Кулинченко А.П. показала, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ кворум был, собрание было правомочным. Она членом СНТ не является, но пользуется земельным участком, собственником участка является ее муж.

Третьи лица Фролов Е.Ю. и Ревин В.Ю. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, их представителей, третьих лиц, проверив материалы дела, считает, что исковые требования Лахай Б.П. о признании внеочередного собрания членов СНТ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ неправомочным и признании решения, принятые на внеочередном собрании членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, требования Капланского Э.Л. о признании решения общего собрания членов СНТ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным подлежат удовлетворению, а в удовлетворении требований Старцевой А.С. о признании решения общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и признании ее членом СНТ <данные изъяты>», следует отказать по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 16 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

В соответствии с ст. 18 ФЗ-66 членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества могут быть граждане РФ, достигшие возраста 18 лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества. Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

В соответствии со ст. 20 вышеуказанного закона, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе, в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 8 ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года № 66-ФЗ, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обратиться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов такого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ, учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

В силу ст. 52 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо действует на основании Устава, учредительного договора.

В соответствии с Гражданским Кодексом РФ, ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», высшим органом организации является Общее собрание членов товарищества, которое вправе принимать решение по любым вопросам, касающимся его деятельности.

Согласно ст. 21 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений относится в том числе: утверждение устава, определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления, избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное собрание садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты>», на котором были рассмотрены вопросы: отчет о проделанной работе товарищества за 2007-2008-2009-2010-2011г.; подробный отчет председателя ревизионной комиссии с предоставлением протоколов плановых проверок финансово-хозяйственной деятельности в СНТ за данный период, отчет об оформлении земли СНТ «<данные изъяты> представление списка 69 уполномоченных, проведение выборов председателя, членов правления, членов ревизионной комиссии, разное. По итогам рассмотрения собрание приняло следующие решения: избрать председателем СНТ «<данные изъяты>» Старцеву А.С., зам.председателя Евграфова В.Г., и Степанова А.В., утвердить правление СНТ «<данные изъяты>» в следующем составе: Капланский Э.Л., Фролов Е.Ю., Воронцова Н.В., Минеев В.И., Бублик Е.Г., Ипатова Л.В., Чиняева В.В.; Немцов О.И.; утвердить ревизионную комиссию СНТ «<данные изъяты>» в следующем составе: Ревин В.Ю., Кулинченко А.П. и Ревина Т.В.

Проверив представленные документы, выслушав стороны и третьих лиц, суд полагает, что протокол внеочередного собрания СНТ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является неправомочным, а принятые решения незаконными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.21 ФЗ-66 общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.

В судебном заседании установлено, что при созыве внеочередного собрания членов СНТ «<данные изъяты>», была нарушена процедура созыва внеочередного собрания членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ В судебное заседание Старцевой А.С. и ее представителями в подтверждение соблюдения процедуры созыва внеочередного собрания было представлено уведомление председателю СДТ «<данные изъяты>» Лахай Б.П. от членов СДТ «<данные изъяты> врученное лично Лахай Б.П. ДД.ММ.ГГГГ с требованием проведения внеочередного собрания (л.д.143). Получение данного уведомления представитель Лахай Б.П.- Лахай А.Б. не отрицал в судебном заседании. Однако из данного уведомления видно, что с данным требованием к Лахай Б.П. обратились члены товарищества, подписи которых указаны на оборотной стороне, количество обратившихся и подписавших данное уведомление составляет 51 человек, что составляет менее чем 1/5 общего числа членов такого объединения. Представленные Старцевой А.С. в ходе судебного заседания списки членов СНТ, якобы подписавших уведомление председателю Лахай Б.П. с требованием созыва внеочередного собрания, суд не может принять во внимание, поскольку данные списки появились только в судебном заседании, данные списки к уведомлению, врученному Лахай Б.П. ДД.ММ.ГГГГ приложены не были и не были представлены суду с исковым заявлением. В судебное заседание истцом Лахай Б.П. представлены списки членов СНТ «<данные изъяты> на 20.01.2011г., заверенные председателем СНТ «<данные изъяты>» Б.П. Лахай, в соответствии с которыми членом СНТ являются 1032 человека. Список членов СНТ «<данные изъяты>», представленный Старцевой А.С., суд не может принять во внимание, поскольку данный список членов СНТ «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. пятилетней давности. Других документов, в опровержение данных списков и подтверждающих иное количество членов СНТ суду ответчиками не представлено. Доводы представителей Старцевой А.С. о том, что <адрес> не должно относиться к СНТ «<данные изъяты> суд считает голословными и ничем не подтвержденными, а доводы Лахай А.Б. о том, что и <адрес>, Новые дачи и Пойма относится в СНТ «<данные изъяты> подтверждается кроме данных списков и учетными карточками садовода, которые обозревались в ходе судебного заседания.

В соответствии с ФЗ-66 внеочередное общее собрание также может проводиться по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления. Однако в судебном заседании установлено, что ни решения правления СНТ «Жигули», ни требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, ни предложения органа местного самоуправления о проведении внеочередного собрания не было.

Доводы Старцевой А.С. о том, что она была принята в члены СНТ и избрана в ревизионную комиссию на собрании ДД.ММ.ГГГГ суд считает необоснованными, поскольку никаких доказательств в подтверждение данных доводов не представлено. Лахай А.Б. отрицает факт проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ Пояснения третьих лиц в судебном заседании о том, что собрание ДД.ММ.ГГГГ действительно проводилось и на этом собрании Старцева А.С. была избрана в ревизионную комиссию, также не нашло своего подтверждения в судебном заседании. В судебном заседании обозревалась книга протоколов собраний СНТ «<данные изъяты> в которой протокол собрания ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Тот факт, что книга регистрации протоколов собраний СНТ <данные изъяты>» начинается не с первой, а с четвертой страницы, по мнению суда не является основанием для признания данной книги недопустимым доказательством.

Из представленного протокола внеочередного собрания СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45) следует, что всего членов товарищества 831, присутствовали на собрании 341 человек +159 (голоса уполномоченных по доверенностям) = 500

В соответствии с ч.2 ст.21 ФЗ-66, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50 % членов такого объединения (не менее чем 50% уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Суд полагает, что внеочередное собрание от ДД.ММ.ГГГГ было незаконным также по тем основаниям, что на собрании отсутствовал кворум. Согласно списка членов СНТ «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ насчитывалось 1032 человека ( 50% членов СНТ составляет 516 человек).

Доверенности, представленные суду Старцевой А.С. от членов СНТ <данные изъяты>», которые не присутствовали на внеочередном собрании, суд не может принять во внимание, поскольку данные доверенности оформлены ненадлежащим образом, не заверены председателем СНТ «<данные изъяты>».

В соответствии с Уставом СНТ и ст. 19 ФЗ-66, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля, обращаться в суд о признании недействительным нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Прием в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с Уставом СНТ и ст. 21 ФЗ-66 относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Из представленной учетной карточки садовода (л.д.66,67) следует, что членом СНТ «<данные изъяты>» является <данные изъяты> Решением общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения Старцева А.С. в члены СНТ «<данные изъяты>» не принималась. Старцева А.С. никакого заявления о принятии ее в члены СНТ «<данные изъяты>» не подавала. Заявление <данные изъяты>. на имя председателя СНТ «<данные изъяты> о переоформлении дачи № на Старцеву А.С.(л.д.42), по мнению суда, не свидетельствует об автоматическом принятии Старцевой А.С. в члены СНТ.

Поскольку на момент проведения внеочередного собрания членов СНТ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ Старцева А.С. не являлась членом СНТ, она не могла избирать и быть избранной в органы управления таким объединением и его орган контроля, а также она не имеет права обращаться суд о признании недействительным нарушающих ее права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения, в связи с чем требования Старцевой А.С. о признании решения общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным удовлетворению не подлежат. Также не подлежат удовлетворению дополнительные требования Старцевой А.С. о признании ее членом СНТ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ вместо Старцева С.И., поскольку прием в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с Уставом СНТ и ст. 21 ФЗ-66 относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и обращение с заявлением Старцева С.И. на имя председателя СНТ «<данные изъяты> о переоформлении дачи № на Старцеву А.С., не свидетельствует об автоматическом принятии Старцевой А.С. в члены СНТ и признании ее членом СНТ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «<данные изъяты>» по следующей повестке: отчет ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности СНТ «<данные изъяты>», выборы председателя СНТ, членов правления и ревизионной комиссии, разное. На данном собрании принято решение : утвердить отчет ревизионной комиссии, утвердить председателя Лахай Б.П., выбрать членов правления: <данные изъяты> исключить из данного кооператива <данные изъяты>. в связи с материальным ущербом.

Суд полагает, что исковые требования Капланского Э.Л. о признании решения общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, подлежат удовлетворению, поскольку из представленного протокола общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» видно, что на собрании присутствовало 69 уполномоченных. Однако представитель Лахай Б.П. в судебном заседании не смог назвать фамилии присутствовавших уполномоченных, доверенности от членов СНТ также не представлены. В судебном заседании Капланский Э.Л. пояснил, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ было очень мало народу. Никаких доказательств в опровержение данных доводов, Лахай Б.П. суду не представлено. В связи с тем, что в судебном заседании установлено, что на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал кворум, суд считает необходимым признать его незаконным, а все решения, принятые на данном собрании недействительными. Кроме того, из данного протокола следует, что председателем собрания была избрана <данные изъяты>., участок 510, однако протокол общего собрания подписан не <данные изъяты> <данные изъяты> а председателем СНТ «<данные изъяты>» Лахай Б.П. Кроме того, в соответствии с списком членов СНТ «<данные изъяты>», членом СНТ «<данные изъяты> и владельцем участка 510 значится <данные изъяты>., а не <данные изъяты> При таких обстоятельствах суд полагает возможным требования Капланского Э.Л. удовлетворить, оснований для отказа в иске не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лахай БП удовлетворить.

Признать внеочередное собрание членов СНТ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неправомочным, а решения, принятые на данном собрании ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Исковые требования Капланского ЭЛ удовлетворить.

Решение общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным.

В удовлетворении исковых требований Старцевой АС о признании решения общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и признании ее членом СНТ <данные изъяты>» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Л.К.Гиниятуллина