Приговор по делу № 1-41/2015 от 12.02.2015

Дело № 1-41/15

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ростов                                                                                                      18 марта 2015 года

Ярославская область

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Ханджяна О.В,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Голышевой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ осужден Ростовским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 - ст.158 ч.2 п. «а,б» к штрафу в размере 3000 рублей,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

копия обвинительного акта вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут по 16 часов 07 минут ФИО7, находясь у <адрес>, умышленно, с целью совершения неправомерного завладения без цели хищения подошел к стоящему у вышеуказанного дома автомобилю марки «ВАЗ - 21070» государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО4, стоимостью 10 000 рублей и реализую свой преступный умысел, действуя умышленно, ключом открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье после чего вставил ключ в замок зажигания и повернул его, тем самым запустив двигатель указанного автомобиля, затем, ФИО4 продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение без цели хищения указанным транспортным средством, не имея цели на хищение, заведомо зная о том, что у него нет права на управление данным автомобилем, начал на нем движение в сторону <адрес>. Тем самым ФИО7 неправомерно завладел автомобилем марки «ВАЗ - 21070» государственный регистрационный знак № при надлежащим ФИО4

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО5 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, а также согласен с квалификацией его действий по ч.1 ст.166 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч.1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО7 по ч.1 ст.166 УК РФ за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

<данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступлений, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО7 совершил преступление средней тяжести против чужой собственности, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7 суд признает -полное признание вины, раскаяние, молодой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

Смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО5       преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, вышеуказанные сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Принимая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, то, что ФИО7 вину свою признал, раскаялся в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Согласно ч.5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение ФИО7 суд считает необходимым возложить на них исполнение определенных обязанностей.

Исковые требования не заявлены.

Вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанность: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в установленные указанным органом дни, не менять постоянного местожительства без уведомления указанных органов.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                                    Л.В. Яковлева