Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2021 ~ М-101/2021 от 15.02.2021

Дело № 2-178/2021

10RS0008-01-2021-000371-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021 года                                                                                        г.Медвежьегорск

Республика Карелия

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.

при секретаре Жолудевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Стафеевой Татьяне Константиновне, Крупскому Андрею Константиновичу и Крупскому Константину Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Стафеевой Т.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № 17/7045/00000/400133 от 14.03.2017 за счет наследственного имущества умершего заемщика в размере 13817,89 руб. (основной долг). Истец в обоснование заявленных требований указал, что 14.03.2017 ПАО КБ «Восточный» заключил с Крупской И.Н. кредитный договор, по которому Крупской И.Н. предоставлены денежные средства в размере 30000 руб. 28.11.2019 заемщик умерла. Наследником умершей является Стафеева Т.К.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Крупский Андрей Константинович и Крупский Константин Константинович.

Истец ПАО КБ «Восточный» надлежащим образом извещенный о месте, времени и дне рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики Стафеева Т.К. и Крупский А.К. в судебном заседании с требованиями согласились.

Ответчик Крупский К.К. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен Стафеевой Т.К.

Заслушав явившихся ответчиков, проверив и оценив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.03.2017 ПАО КБ «Восточный» с Крупской И.Н. заключен кредитный договор № 17/7045/00000/400133, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 30000 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Заемщик не исполнил взятые на себя обязательства.

28.11.2019 Крупская И.Н. умерла.

Задолженность по кредитному договору составляет 13817,89 руб.

Согласно материалам наследственного дела наследниками по закону являются Стафеева Т.К., Крупский А.К., Крупский К.К.

Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; прав на денежные вклады с процентами и компенсациями, хранящиеся в ПАО Сбербанк; денежных компенсаций по ЖКУ.

Исходя из того, что ответчики приняли наследство после смерти Крупской И.Н., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности с наследников в солидарном порядке.

В соответствии с действующим законодательством каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разрешая требования банка о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается наличие на момент смерти Крупской И.Н. неисполненных ею денежных обязательств в виде кредитной задолженности. Учитывая, что данные правоотношения допускают правопреемство, суд приходит к выводу, что все права и обязанности умершей перешли к наследникам – ответчикам по делу, обратившихся с заявлением к нотариусу о принятии наследства по закону после смерти Крупской И.Н., в силу чего наследники с учетом положений ст. 1175 ГК РФ должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая, что рыночная стоимость перешедшего к наследникам имущества превышает перешедшие долги наследодателя, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности, который составлен по условиям кредитного договора, и ответчиками не оспорен.

Согласно указанному расчету, задолженность Крупской И.Н. составила 13817,89 руб.

Поскольку иного расчета ответчиками не представлено, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Учитывая, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в счет погашения кредита 13817,89 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 552,72 руб. Следовательно, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Стафеевой Татьяне Константиновне, Крупскому Андрею Константиновичу и Крупскому Константину Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика удовлетворить.

Взыскать солидарно со Стафеевой Татьяны Константиновны, Крупского Андрея Константиновича и Крупского Константина Константиновича в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № 17/7045/00000/400133 от 14.03.2017 года в размере 13817,89 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 552,72 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2021.

Судья-                                                                                                         Е.В. Рыжкова