Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2012 (2-1450/2011;) ~ М-1525/2011 от 20.12.2011

Дело № 2-85/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е(не вступило в законную силу на день публикации)

Именем Российской Федерации

с.Алнаши УР 31 января 2012 г.

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Байсаровой А.С.,

при секретаре Медведевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свинцовой О.А. к обществу с ограниченной ответственностью <***> о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности,

У С Т А Н О В И Л :

Свинцова О.А. (далее Свинцова О.А., Истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью <***> (далее ООО <***> Ответчик) о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, а также взыскании расходов, связанных с оказанием услуг юридической помощи.

Исковые требования мотивированы тем, что утром ДД.ММ.ГГГГ И.Д.А., двигаясь задним ходом на грузовом автомобиле, принадлежащем ответчику по территории ООО <***>, совершил наезд на пешехода Ю.А.С., который от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия.

Приговором Алнашского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ работник ООО <***> И.Д.А. признан виновным в причинении смерти по неосторожности Ю.А.С.

В результате совершения наезда, повлекшего смерть Ю.А.С., истцу Свинцовой О.А., являющейся дочерью погибшего, причинен моральный вред. В связи со смертью близкого человека она претерпевает нравственные и физические страдания: расстройство сна, слабость, головные боли, резкое ухудшение зрения, депрессия, отсутствие аппетита, подавленное настроение, чувство утраты, вины, страха, тревоги, угнетенность и подавленность.

Причиненный ей моральный вред истица оценивает в 1000000 рублей.

Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебном заседании Истец Свинцова О.А. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Суду дала пояснения, аналогичные описательной части решения.

Представитель истца - адвокат Сёмин А.В. исковые требования также поддержал в полном объеме, указывая на то, что в соответствии с законодательством ответчик обязан возместить истцу вред независимо от его вины, поскольку вред причинен жизни отца Свинцовой О.А.

Представитель Ответчика по доверенности К.М.Я. иск не признал, просил в его удовлетворении отказать. Суду представил письменные возражения, из которых усматривается, что ответчиком уже на следующий день после смерти Ю.А.С. – ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке была оказана материальная помощь в сумме 34482 рубля. Истец ни устно, ни письменно в досудебной форме не обращался к ответчику с просьбой о компенсации морального вреда, с иском в суд обратился спустя 10 месяцев после вынесения приговора Алнашским районным судом. В исковом заявлении истец шаблонно указал на претерпеваемые им нравственные и физические страдания, не указав конкретные обстоятельства. Ответчик имеет право обратного требования (регресса) к третьему лицу - И.Д.А., непосредственному причинителю вреда, управлявшему транспортным средством при исполнении им служебных обязанностей, имеющему на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Из приговора суда усматривается, что И.Д.А. привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.109 УК РФ за причинение смерти по неосторожности, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ПК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Собственником автомобиля марки <***>, с государственным регистрационным знаком №, которым в момент наезда на пешехода Ю.А.С. управлял И.Д.А., является ООО <***> что подтверждается карточкой учета транспортных средств.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается представителем ответчиком.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно приговору Алнашского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ И.Д.А. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 часов 15 минут до 8 часов 30 минут И.Д.А. на закрепленном за ним автомобиле марки <***>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ООО <***> с целью выгрузки в овощехранилище картофеля, которым был гружен управляемый им автомобиль, двигаясь задним ходом по пешеходной аллее, не предназначенной для движения транспортных средств, расположенной вдоль корпуса № на территории ООО <***> по адресу: <***>, в виду ограниченной видимости не заметил находящегося позади автомобиля пешехода Ю.А.С. и совершил на него наезд. В результате полученных телесных повреждений Ю.А.С. скончался на месте происшествия.

И.Д.А. осужден по ч.1 ст.109 УК РФ к одному году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст.61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего гражданское дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В судебном заседании установлено, что истец Свинцова О.А. является дочерью погибшего Ю.А.С., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 9). Факт перемены ее фамилии с Юрловой на Свинцову подтверждается справкой о заключении брака (л.д. 10).

Вследствие указанного ДТП истец Свинцова О.А. потеряла своего отца, что вызвало обоснованные переживания, был нарушен обычный образ ее жизни, поскольку проживала она совместно со своими родителями.

Как пояснила истец Свинцова О.А. в судебном заседании, она единственная дочь своих родителей, с отцом у нее были очень теплые взаимоотношения. После его смерти пережила сильнейший стресс, резко ухудшилось зрение, вынуждена была обратиться к офтальмологу. Также обращалась к неврологу, поскольку самостоятельно не могла справиться со своими переживаниями, страхами, тревогами. Такое состояние длится до сегодняшних дней.

Судом были исследованы представленные истцом медицинские документы (выписка из медицинской книжки, справка врача о динамике зрения), подтверждающие ее обращение к врачам-специалистам в течение месяца после смерти отца. Из записей врачей специалистов усматривается, что истица предъявляла жалобы на тревожность, плохой сон, раздражительность, плаксивость, головокружение, резкое снижение зрения, связанное эмоциональным стрессом.

Допрошенные в суде свидетели Ю.Г.М. – мать истицы, и П.Д.Р. – гражданский супруг истицы, также подтвердили резкое ухудшение ее самочувствия и эмоциональное состояние, которое она переживает до сих пор.

Все указанные обстоятельства в совокупности бесспорно подтверждают то, что истица испытала значительные физические и нравственные страдания, имевшие место продолжительный промежуток времени, и отразившиеся негативным образом на ее психологическом состоянии.

Поэтому исковые требования Свинцовой О.А. в части компенсации ей морального вреда подлежат удовлетворению.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Однако требование истца о компенсации ей морального вреда в сумме 1000 000 руб., суд считает завышенным, и с учетом предусмотренных ст. 1101 ГК РФ требований разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, считает возможным удовлетворить их в размере 500000 рублей.

Каких-либо доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное положение ответчика и невозможность выплаты компенсации морального вреда, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанные расходы Истца в размере 15000 рублей подтверждены документально, а именно, соглашением 39-С от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, приходными ордерами № (л.д. 12), и №.

Однако, с учетом требований разумности, суд считает возможным удовлетворить их в размере 5000 рублей, с учетом участия адвоката по настоящему гражданскому делу, составления искового заявления и участия в гражданском судопроизводстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Свинцовой О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <***> в пользу Свинцовой О.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <***> в пользу Свинцовой О.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения с подачей жалобы через Можгинский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.С. Байсарова