Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-598/2013 ~ М-516/2013 от 26.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2013 года                                    г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Еременко Л.Н.

с участием:

истца Малютина А.В., его представителя по устному ходатайству - Тарасова Д.Р.,

представителя ответчика Марьянова А.Ю. - Вахрушиной Ю.Э., действующей на основании доверенности от 27.03.2013 года;

представителя третьего лица Марьяновой С.С. – Чернышковой О.В., действующей на основании доверенности от 19.02.2013 года;

при секретаре Никитиной И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-598/13 по иску Малютина Андрея Владимировича к Марьянову Андрею Юрьевичу о понуждении заключения основного договора купли-продажи земельного участка, по иску Марьянова Андрея Юрьевича к Малютину Андрею Владимировичу о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Малютин А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Марьянову А.Ю. В ходе рассмотрения дела им был изменен предмет иска, просит суд взыскать с Марьянова А.Ю. в его пользу неустойку по предварительному договору № 1 купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Марьяновым А.Ю. и Малютиным А.В. был заключен предварительный договор № купли-продажи земельного участка.

По условиям данного договора Марьянов А.Ю. обязался передать в собственность истца земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, общей площадью 144 410 кв.м., с кадастровым номером №. В соответствии с п. 2.1 предварительного договора цена участка по соглашению сторон определена в размере <данные изъяты> рублей. П.п 2.2. устанавливает, что покупатель обязан оплатить 100 % указанной в п.2.1 Договора денежной суммы продавцу до ДД.ММ.ГГГГ. П.п 3.1 указывает, что продавец обязуется заключить основной договор купли-продажи с Покупателем, подписать передаточный акт в течении 3-х дней с даты полной оплаты, согласно п. 2 Договора. В тексте предварительного договора не содержатся реквизиты для перечисления денежных средств или иные условия передачи покупателем продавцу денежных средств, необходимых для добросовестного исполнения покупателем принятых на себя обязательств по оплате выкупной стоимости земельного участка. В связи, с чем Малютиным А.В. направлялось в адрес Марьянова А.Ю. письменное предложение заключить основной договор, и просьба о предоставлении платежных реквизитов для перечисления Марьянову А.Ю. выкупной суммы по договору. В ответ на указанное письмо ответчик направил Малютину А.В. письмо о расторжении предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом супруги Марьянова на заключение основного договора. Полагает, что, не предоставляя банковские реквизиты для перечисления денежных средств и заявляя требования о расторжении предварительного договора, ответчик необоснованно уклоняется от заключения основного договора купли-продажи земельного участка. Просит суд взыскать с ответчика штрафную неустойку в размере <данные изъяты> рублей, предусмотренную пунктом 3.1 предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Марьянов А.Ю. обратился в суд с исковыми требованиями к Малютину А.В. Просит суд признать предварительный договор № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ним и Малютиным А.В – незаключенным.

Требования мотивированы тем, что указанный выше предварительный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не может считаться заключенным ввиду неопределенности предмета указанного договора. Предметом предварительного договора является обязательство продавца заключить в будущем основной договор купли-продажи земельного участка площадью 144 410 кв.м. по адресу: <адрес>, участок №. Тогда, как он – продавец по договору, не располагает земельным участком с заданными характеристиками. На праве собственности ему принадлежит земельный участок площадью 156 811 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, лица <адрес>.

Определением Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные дела для совместного рассмотрения и разрешения соединены в одно производство.

В судебном заседании истец Малютин А.В. (ответчик по встречному иску), представитель истца Тарасов Д.Р. исковые требования Малютина А.В. поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить. Исковые требования Марьянова А.Ю. не признали, просили суд отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика Марьянова А.Ю. (истца по встречному требованию) – Вахрушина Ю.Э. исковые требования Малютина А.Ю. не признала, пояснила, что основания для их удовлетворения отсутствуют, поскольку, как предусмотрено п. 3.1. предварительного договора продавец обязуется выплатить штрафную неустойку только при условии, что Покупатель полностью исполнил условия п. 2 Договора, то есть оплатит 100% стоимость земельного участка, чего Малютиным А.В. сделано не было. Требования о признании предварительного договора незаключенным поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица Марьяновой С.С. – Чернышкова О.В. в судебном заседании полагала, что требования Малютина А.В. удовлетворению не подлежат, как не обосновано заявленные, поскольку оплата не была произведена. Она дала своё нотариальное согласие на продажу земельного участка площадью, указанной в договоре. Просит суд отказать Малютину А.В в удовлетворении иска и удовлетворить исковые требования Марьянова А.Ю.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает что в удовлетворении исковых требований Малютину А.В. и Марьянову А.Ю. следует отказать.

О необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Малютину А.В. суд приходит к выводу по следующим основаниям:

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Марьяновым А.Ю. и Малютиным А.В. был заключен предварительный договор № № купли-продажи земельного участка.

По условиям данного договора Марьянов А.Ю. обязался передать в собственность истца земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, общей площадью 144 410 кв.м., с кадастровым номером №.

В соответствии с п. 2.1 предварительного договора цена участка по соглашению сторон определена в размере <данные изъяты>

П.п 2.2. устанавливает, что покупатель обязан оплатить 100 % указанной в п.2.1 Договора денежной суммы продавцу до ДД.ММ.ГГГГ.

П.п 3.1 указывает, что продавец обязуется заключить основной договор купли-продажи с Покупателем, подписать передаточный акт в течении 3-х дней с даты полной оплаты, согласно п. 2 Договора. Однако ответчик Марьянов А.Ю. уже 14.02.2013 года от заключения договора отказался. Предложил расторгнуть предварительный договор, поскольку его жена Марьянова С.С. не даёт согласие на отчуждение земельного участка. При заключении договора купли-продажи Марьянов А.Ю. должен был согласовать реализацию совместно нажитого имущества с супругой.

Малютин А.В. основывает свои требования на том, что в связи с неисполнением ответчиком Марьяновым А.Ю. условий предварительного договора с него подлежит взысканию, предусмотренная данным договором штрафная неустойка в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Однако доводы Малютина А.В. суд признаёт несостоятельными, поскольку, по условиям, заключенного между сторонами предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 3.1, в случае уклонения продавца от исполнения своих обязательств по заключению основного договора купли-продажи участка и регистрации перехода права собственности на Покупателя, при условии, что Покупатель полностью исполнил условия п. 2 Договора (перечислил на счёт продавца сумму стоимости земельного участка в размере <данные изъяты> рублей), продавец обязуется выплатить штрафную неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Марьяновым А.Ю. требуемые реквизиты для перечисления денежных средств в исполнение предварительного договора Малютину А.В. предоставлены, однако, последним условия п. 2 Договора, по оплате 100 % стоимости земельного участка, не исполнены. Таким образом, у Малютина А.В. отсутствуют основания для предъявления требований о взыскании штрафной неустойки с продавца Марьянова А.Ю..

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Малютина А.В.

Также не подлежат удовлетворению требования Марьянова А.Ю. к Малютину А.В. о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка незаключенным.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Марьянов А.Ю. основывает свои требования на том, что предварительный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не может считаться заключенным, ввиду неопределенности предмета указанного договора. Так, предметом указанного договора является обязательство продавца в будущем заключить основной договор купли-продажи земельного участка, площадью 144 410 кв.м. по адресу: <адрес>, участок 184, с кадастровым номером 63:32:0000000:0101, принадлежащий продавцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права 63-63-32/050/2012-310 от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как он - продавец земельного участка, в собственности участок с такой площадью не имеет, на праве собственности ему принадлежит земельный участок, расположенный по этому же адресу, однако, площадью 156 811 кв.м.

Между тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, указанная в предварительном договоре купли-продажи площадь земельного участка 144 410 кв.м. не соответствующая площади земельного участка, указанной в правоустанавливающем документе ( свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ) является технической ошибкой и не может служить основанием для признания данного договора незаключенным.

Как установлено судом, объект недвижимого имущества – земельный участок, указанный в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ и объект недвижимого имущества, указанный в свидетельстве о государственной регистрации права является одним и тем же объектом, имеет один и тот же адрес, один и тот же кадастровый номер, координаты границы. Изменение технических характеристик объекта не производилось.

Земельный участок площадью 144 410 кв.м. в натуре не выделялся, самостоятельным объектом права не является в связи с чем по договору купли-продажи продан быть не может, однако третье лицо – Марьянова С.С. дала нотариальное согласие на продажу спорного земельного участка именно с такой площадью. Согласно кадастрового паспорта спорного земельного участка п.16 площадь участка указана ориентировочная. Сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Иных доказательств суду не представлено.

Данный договор сторонами подписан, что не оспаривается. Стороны свободны в заключении договора. Сторонами не оспаривается, что данный договор был ими заключен. Нормы гражданского законодательства (ст.12 ГК РФ) не предусматривает способ защиты гражданских прав как признание договора незаключенным. В установленном порядке данная сделка не была признана недействительной.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований Марьянова А.Ю. у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований Малютину А.В. и Марьянову А.Ю. следует отказать.

На основании изложенного ст.ст.12, 307, 310, 329-331 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Малютину Андрею Владимировичу в иске к Марьянову Андрею Юрьевичу о взыскании неустойки по предварительному договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> и Марьянову Андрею Юрьевичу в иске к Малютину Андрею Владимировичу о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка незаключенным – о т к а за т ь.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме,.

Судья                          Л.Н.Еременко

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2013 года