Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1393/2018 ~ М-1317/2018 от 19.09.2018

                                                                                                Дело №2-1393/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

село Алнаши УР                                                                13 декабря 2018 года

Можгинский районный     суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи    Гвоздиковой А. С.,     единолично,

при секретаре Ушаковой И. А.,

с участием представителя истца Шамшурина Д. О., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг, выданного в порядке передоверия ООО «<данные изъяты>», действующим на основании доверенности от дд.мм.гггг сроком на 3 года,

ответчика Васильева Г. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овчинникова Александра Владимировича к Васильеву Геннадию Семеновичу о взыскании суммы ущерба, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Овчинников А. В. обратился в суд с иском, в котором со ссылкой на положения статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба 167 060 руб. 85 коп., расходы по оплате услуг представителя 6000 руб. за составление искового заявления и участие в первом судебном заседании, по 2000 руб. за участие в каждом последующем судебном заседании, в возмещение расходов по оценочной экспертизе 16500 рублей, по изготовлению копий отчетов, приложенных к исковому заявлении, 3000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4598 руб., мотивируя его следующим обстоятельствами.

дд.мм.гггг между Овчинниковым А. В. и Васильевым Г. С. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №***, по условиям которого Овчинников передал ответчику за арендную плату во временное пользование автомобиль марки <данные изъяты>, дд.мм.гггг года выпуска, г/н №***, пользуясь которым ответчик вследствие порчи имущества причинил истцу ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа, утраты товарной стоимости в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий на общую сумму 167060, 85 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, как и судебные расходы на оплату услуг оценщика, юридические услуги представителя, оплату госпошлины и изготовление копий документов.

В подготовительной части судебного заседания представитель истца в порядке статьи 39 ГПК РФ заявил об отказе от исковых требований в полном объеме и ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения, по которому:

Истец отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик обязуется в срок до дд.мм.гггг выплатить истцу в счет возмещения ущерба 100 000 рублей.

Условия мирового соглашения составлены в письменной форме, подписаны сторонами и представлены суду.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Возникший между сторонами спор будет регулироваться положениями статьи 642, 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации; арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе утвердить мировое соглашение, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

              Руководствуясь в соответствии со ст. 9 ГК РФ презумпцией разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, с учетом предложенных сторонами условий мирового соглашения, в данном конкретном случае оснований для отказа в утверждении мирового соглашения не усматривается, условия мирового соглашения не противоречат вышеупомянутым нормам закона, не нарушают прав и законных интересов иных лиц.

Из содержания ходатайства сторон следует, что им затронуты исключительно права и законные интересы истца и ответчика. Какого-либо возникновения, изменения либо прекращения прав и обязанностей в отношении третьих лиц данный отказ истца от иска и условия мирового не влекут.

Сторонам разъяснено, что в соответствии со ст.ст. 220, 221 ГПК РФ при утверждении судом мирового соглашения, производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, в случае уклонения стороны от исполнения условий мирового соглашения, оно исполняется принудительно.

Таким образом, данное мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 144,220, 221, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по исковому заявлению Овчинникова Александра Владимировича к Васильеву Геннадию Семеновичу о взыскании суммы ущерба,    по которому:

Овчинников Александр Владимирович отказывается от исковых требований к Васильеву Г. С. в полном объеме, в том числе от требований о взыскании ущерба, возмещении судебных расходов.

Васильев Геннадий Семенович обязуется уплатить Овчинникову Александру Владимировичу в счет возмещения ущерба 100 000 рублей в срок до дд.мм.гггг.

Условия, предусмотренные настоящим соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон, прямо или косвенно связанные с предметом спора.

Производство по делу по иску Овчинникова Александра Владимировича к Васильеву Геннадию Семеновичу о взыскании суммы ущерба, возмещении судебных расходов прекратить, указав сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и основанию не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня его вынесения через Можгинский районный суд УР.

Председательствующий судья                                А. С. Гвоздикова