Решение по делу № 12-150/2019 от 29.04.2019

№ 12-150н/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Коломна 27 августа 2019 года

<адрес>

Судья Коломенского городского суда <адрес> Анохина Г.Н., при секретаре ФИО3, с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Ершова А.К., рассмотрев жалобу

Ершова Андрея Константиновича, ДД.ММ.ГГГГр.уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес>, военнообязанного, со средним техническим образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ., индивидуального предпринимателя (ИП ФИО1),

на постановление командира батальона 6 Б 2 П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО подполковника полиции ФИО4 № от 25.04.2019г. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира батальона 6 Б 2 П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО подполковника полиции ФИО4 № Ершов А.К. от №. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 17:15 по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством ФОРД ТРАНЗИТ VAN, рег. знак Е139ЕК750, совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ.

29.04.2019г. в Коломенский городской суд <адрес> поступила жалоба Ершова А.К., в которой он просит отменить постановление командира батальона 6 Б 2 П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное и необоснованное, поскольку постановление не содержит мотивированного решения по делу, нет ссылки на доказательства, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности, учитываемые при назначении наказания.

В судебном заседании Ершов А.К. доводы жалобы поддержал, и пояснил, что его водительский стаж 12 лет, открыты категории В,С. 22.04.2019г. он, управляя транспортным средством ФОРД ТРАНЗИТ VAN, рег. знак № возвращался из <адрес>, перед этим днем был дождь, у него был грязный задний номер, вся грязь из-под колес забрасывается назад. Когда его остановили сотрудники ДПС, он стер грязь с номеров, на него был составлен протокол об административном правонарушении. Никаких специальных средств, чтобы скрыть номер, не применял, номера были просто залеплены грязью, и данного факта не отрицает. Раньше к административной ответственности не привлекался, считает назначенное наказание излишне суровым.

В судебном заседании исследованы материалы дела об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 22.04.2019г. в 17-25 часов на 116 км а/д М-5 «Урал» Ершов А.К. управлял транспортным средством ФОРД ТРАНЗИТ VAN, рег. знак №, с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию ( нанесена грязь).

В данном протоколе в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», Ершовым А.К. собственноручно сделана запись о том, что с протоколом об административном правонарушении он « не согласен, т.к. погода за день до этого была плохая и номера сзади были слегка загрязнены».

Из фото, указанных в качестве приложения к протоколу об административном правонарушении, усматривается, что на а/м ФОРД ТРАНЗИТ VAN и задний, и передний государственные регистрационные знаки залеплены грязью, и идентификация номеров невозможна. Также на фото видно, что в месте фотофиксации транспортного средства на дорожном покрытии имеется жидкая грязь.

Проверив представленные суду материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы и выслушав Ершова А.К., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, суд находит обжалуемое постановление подлежащим изменению.

Диспозиция ст.12.2 КоАП РФ формулирует несколько альтернативных действий, за которые предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев, а именно:

- управление транспортными средствами без государственных регистрационных знаков;

- управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков;

- управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В постановлении по делу об административном правонарушении, в описательно-мотивировочной части не указано, какие именно обстоятельства (деяния) послужили основанием для вывода должностного лица о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.2 УК РФ.

Эти фактические обстоятельства указаны в протоколе об административном правонарушении – «22.04.2019г. в 17-25 часов на 116 км а/д М-5 «Урал» Ершов А.К. управлял транспортным средством ФОРД ТРАНЗИТ VAN, рег. знак №, с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию ( нанесена грязь)».

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.2 КоАП РФ, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, именно государственные регистрационные знаки должны быть оборудованы с применением материалов (устройств), препятствующих или затрудняющих их идентификацию. При этом обязанность по доказыванию умышленного нанесения водителем каких-либо природных материалов на государственный регистрационный знак с целью затруднения или невозможности их идентификации в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ лежит на административном органе, возбудившем соответствующее дело об административном правонарушении.

Вместе с тем, из имеющегося в деле фотоматериала усматривается, что государственные регистрационные знаки, расположенные на переднем и заднем бамперах автомобиля ФОРД ТРАНЗИТ, которым в момент своей остановки управлял Ершов А.К., закрыты дорожной грязью. При этом дорожная грязь присутствует не только на металлических пластинах госномеров, но и на дорожном покрытии в месте фотофиксации.

С учетом времени года ( весна), а также того обстоятельства, что автомобиль под управлением Ершова до момента его остановки сотрудниками ГИБДД следовал по загородной трассе (116 км а/д М-5 Урал), суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств того, что данная дорожная грязь была умышлено нанесена на пластины с изображением государственных регистрационных номеров самим Ершовым А.К. в целях избежания их идентификации, в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

При квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ следует руководствоваться примечанием к этой статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Административное правонарушение совершено в светлое время суток, ни одна из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака ФОРД ТРАНЗИТ под управлением Ершова А.К. ввиду залепления дорожной грязью нечитаемы.

Таким образом, исходя из диспозиции ч. 1 и ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

Составы административных правонарушений, предусмотренные первой и второй ст. 12.2 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства. Кроме того, санкция ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ (в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей) предусматривает менее строгое наказание, чем санкция ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ (в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев), в связи с чем переквалификация действий с ч. 2 на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд признает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ. в 17-25 часов на 116 км а/д М-5 «Урал» Ершов А.К. управлял транспортным средством ФОРД ТРАНЗИТ VAN, рег. знак № с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, и изменяет постановление командира батальона 6 Б 2 П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО подполковника полиции ФИО4 № от 25.04.2019г. путем переквалификации действий Ершова А.К. с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, и с учетом отсутствия в деле данных о привлечении Ершова А.К. ранее к административной ответственности за административные правонарушения в области безопасности дорожного движения, с учетом наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей, назначает ему административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь 30.7 ч.1п.2 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление командира батальона 6 Б 2 П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО подполковника полиции ФИО4 № от 25.04.2019г. в отношении Ершова Андрея Константиновича – изменить, переквалифицировать действия Ершова А.К. с ч.2 ст.12.2 КоАП РФ на ч.1 ст.12.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд Ершовым А.К. и должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья ФИО2