Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-157/2021 от 02.08.2021

                                                                       УИД № 26RS0009-01-2021-001653-10

Дело № 1-157/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

        17 августа 2021 года                                                                             город Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи А.Г. Макарян,

ведением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гницевич В.А.,

    с участием:

    государственного обвинителя в лице помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Кириченко Д.А.,

    потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Слободяник Л.П.,

защитника подсудимой Слободяник Л.П. – адвоката Колябина В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Слободяник Лилии Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющей <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей в <адрес>, на учете у врача психиатра не состоящей, на учете у врача нарколога не состоящей, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 38 минут по 02 часа 00 минут, Потерпевший №1, состоя в должности полицейского отдельного взвода патрульно – постовой службы полиции Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, действуя в соответствии с п. 7 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского отдельного взвода патрульно – постовой службы полиции Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу, утвержденной командиром отдельного взвода патрульно – постовой службы полиции Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу, согласно которому последний вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий и в соответствии с п.п. 1, 3, ч. 1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым Потерпевший №1 вправе: требовать от граждан прекращения противоправных действий; в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, получать по таким заявлениям и сообщениям необходимые объяснения; осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений, а также п. 2 ч. 1 ст. 12 вышеуказанного федерального закона, согласно которому Потерпевший №1 обязан прибывать незамедлительно на место происшествия, пресекать противоправные деяния, будучи в связи с исполнением своих должностных обязанностей, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, предъявил Слободяник Л.П. законное требование о прекращении противоправного поведения, направленного на воспрепятствование сбору материала в рамках проверки сообщения ФИО4, поступившего в дежурную часть Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу. Слободяник Л.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанные время и месте, не желая выполнять вышеуказанное законное требование Потерпевший №1, действуя умышленно, используя в качестве мотива совершения преступления, внезапно возникшие неприязненные отношения к Потерпевший №1, как к представителю власти, осознавая, что последний находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, выраженных в сборе материала по сообщению ФИО4, с целью воспрепятствования законным действиям Потерпевший №1, осознавая общественно опасный характер совершаемых деяний, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, применила в отношении последнего насилие, не опасное для его здоровья, а именно нанесла один удар приисканным на месте металлическим ведром в область левого локтя, чем причинила Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде следа от ссадины левого локтевого сустава, которые образовались от действия твердых тупых предметов, обладающих ограниченной контактной поверхностью, в число которых входит металлическое ведро, не причинившее вреда здоровью последнего, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль.

Подсудимая Слободяник Л.П. в судебном заседании вину признала, в содеянном раскаялась, заявила о своём полном согласии с предъявленным обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства Слободяник Л.П. выразила добровольно, после проведенной консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Защитник адвокат Колябин В.А. также подтвердил согласие подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и пояснил, что свое согласие Слободяник Л.П. выразила добровольно, без всяческого давления на нее, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Слободяник Л.П. разъяснены.

После разъяснений потерпевшему Потерпевший №1 порядка и условий рассмотрения уголовного дела в особом порядке, он не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кириченко Д.А. не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд удостоверился, что подсудимая Слободяник Л.П. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Также суд удостоверился в отсутствии у государственного обвинителя и потерпевшего возражений относительно заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Слободяник Л.П. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Слободяник Л.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Изучением личности подсудимой Слободяник Л.П. установлено, что она не судима (л.д. л.д. 106-107, 108), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 110), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 112), на учёте у врача-нарколога не состоит (л.д. 112), имеет на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 102, 103), свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Слободяник Л.П., суд в соответствии с п. «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал наличие малолетних детей у подсудимой, в соответствии с п. «и» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления (о чем свидетельствует активное сотрудничество подсудимой с органами предварительного расследования, предоставление информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления), а также ее раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Так суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, вызванное употреблением Слободяник Л.П. алкоголя до совершения преступления, сняло внутренний контроль в ее поведении, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что привело к совершению ею преступления в отношении Потерпевший №1 в связи с чем, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признать в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение Слободяник Л.П. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, в совершении которого обвиняется Слободяник Л.П. степень общественной опасности указанного преступления, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Слободяник Л.П. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого Слободяник Л.П., личность виновной; наличие обстоятельств смягчающих наказание, наличие обстоятельств отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

С учетом данных о личности подсудимой Слободяник Л.П., имущественного положения Слободяник Л.П. и членов ее семьи, а также с учётом возможности получения подсудимой дохода, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём назначения наказания в виде штрафа в твёрдой денежной сумме.

Определяя размер штрафа суд, в соответствии со ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, а также возможность получения подсудимой дохода. Суд не усматривает оснований для рассрочки выплаты размера установленного штрафа.

    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, дающих основание для применения к Слободяник Л.П. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

    Назначая наказание Слободяник Л.П. суд руководствуется правилами назначения наказания, установленными положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

    Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и определяет вещественные доказательства металлическое ведро – уничтожить.

    Одновременно при постановлении приговора в соответствии с положениями ст. 132, п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос о взыскании процессуальных издержек, вызванных обеспечением в суде по настоящему делу подсудимым адвокатом по назначению.

    Суд считает, процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника Колябина В.А. в соответствии с ч. 5 ст. 131 УПК РФ и п.10 ст. 316 УПК РФ, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

    Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 318 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, - ░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 10 ░░░░░░ 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                ░░░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░:

    ░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░