Решения по делу № 16-272/2021 - (16-10409/2020) от 29.12.2020

КОПИЯ

Дело №16-272/2021

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 9 апреля 2021 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Панкратовой А.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Осташковского межрайонного суда Тверской области от 7 октября 2020 года и решение судьи Тверского областного суда от 2 декабря 2020 года, вынесенные в отношении заместителя главы администрации Осташковского городского округа Тверской области Николенко Ирины Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Осташковского межрайонного суда Тверской области от 7 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Тверского областного суда от 2 декабря 2020 года, должностное лицо Николенко И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Панкратова А.А. просит отменить постановления, вынесенные в отношении Николенко И.А. по делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 названного Закона.

Пунктом 2.1 статьи 4 Закона о прокуратуре установлено, что органы прокуратуры в связи с осуществлением ими в соответствии с названным Законом прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

Пунктом 6 статьи 5 Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ определено, что Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры в пределах своих полномочий координируют деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации и других правоохранительных органов по борьбе с коррупцией и реализуют иные полномочия в области противодействия коррупции, установленные федеральными законами.

Комплексным планом мероприятий по противодействию коррупции на <данные изъяты> утвержденным приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года №, прокурорам поручено на постоянной основе проверять соблюдение запретов, ограничений и требований, установленных в целях противодействия коррупции, а также законодательства о государственной и муниципальной службе в территориальных подразделениях органов исполнительной власти, органах государственной власти и местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что решением Осташковского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № назначено проведение проверки администрации Осташковского городского округа с целью проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ межрайонный прокурор Осташковской межрайонной прокуратуры Тверской области со ссылкой на положения части 2.1 статьи 4, 6, 22 Закона о прокуратуре (редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 205-ФЗ), пункт 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» направил запрос главе администрации Осташковского городского округа о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ информации (л.д.13-18):

о персональных данных лиц, замещающих должности муниципальной службы в администрации Осташковского городского округа по состоянию на дату исполнения настоящего запроса, а также должности руководителей учреждений подведомственных администрации Осташковского городского округа, их супруга (супруги) и несовершеннолетних детей в составе информации, указанной в приложении № 1 к запросу прокуратуры. Кроме того, к указанному сроку предлагалось представить сведения в составе информации, указанной в приложениях № № 2-4 к запросу прокуратуры;о лицах, замещавших в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения запроса должности муниципальной службы в администрации Осташковского городского округа, и не обратившихся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (приложение №2 к запросу);

о лицах, замещавших в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения запроса должности муниципальной службы в администрации, которыми поданы указанные уведомления, и решениях, принятых по ним комиссией по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов (приложение № 3 к запросу);

о коммерческих организациях, расположенных на территории Тверской области, подавших в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения запроса уведомления в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», и решениях, принятых по ним комиссией по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов (приложение № 4 к запросу).

Главой администрации Осташковского городского округа на указанном запросе поставлена резолюция «ФИО1».

В письменном ответе заместителя главы администрации Осташковского района Николенко И.А. от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на положения Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкции о порядке обработки в органах прокуратуры Российской Федерации персональных данных, полученных в связи с осуществлением прокурорского надзора, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. №, отказано в предоставлении запрашиваемой межрайонным прокурором информации (л.д.20-24).

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, деяние Николенко И.А. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом законность требования прокурора проверена судебными инстанциями.

Все доводы настоящей жалобы были предметом исследования предыдущих судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах, оснований не согласиться с которой не усматривается.

Административное наказание назначено Николенко И.А. в пределах санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Николенко И.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Осташковского межрайонного суда Тверской области от 7 октября 2020 года и решение судьи Тверского областного суда от 2 декабря 2020 года, вынесенные в отношении заместителя главы администрации Осташковского городского округа Тверской области Николенко Ирины Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Панкратовой А.А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции          подпись         Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА,

судья