№ 2-952/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2013 года г. Давлеканово РБ
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Антипова А.С.,
при секретаре Власенко М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКОТОН» к Аюпову С.Д. о взыскании долга,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОТОН» (далее ООО «ЭКОТОН») обратилось в суд с иском к Аюпову С.Д., просит взыскать с него в свою пользу долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за несвоевременный возврат займа в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска ООО «ЭКОТОН» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКОТОН» и Аюповым С.Д. был заключен Трудовой договор № № согласно которого ответчик был принят на должность - «помощник бурильщика капитального ремонта скважин № разряда».
ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении беспроцентного займа для погашения ипотечного кредита в банке в размере <данные изъяты> руб. сроком на 6 месяцев, с последующим вычетом из заработной платы до полного погашения, ежемесячно по <данные изъяты> руб., начиная с <адрес> года. По итогам рассмотрения заявления Аюпова С.А., комиссией по непроизводственным расходам ООО «ЭКОТОН» принято решение предоставить Аюпову С.Д. беспроцентный займ в размере <данные изъяты> руб., с последующим ежемесячным вычетом из заработной платы в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили Договор беспроцентного займа на запрошенную сумму и заявленных условиях возврата, по условиям которого, в случае увольнения Работника сумма займа вносится единовременно в сумме не выплаченного займа, также проценты -<данные изъяты> % от суммы не выплаченного займа.
Передача денежных средств в займ истцу была осуществлена по Платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. согласно Реестра № от ДД.ММ.ГГГГ г., путем зачисления денежных средств на его пластиковую «зарплатную» карту.
В ДД.ММ.ГГГГ года Аюпов С.Д. отработал 6 дней. Согласно расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ года с него удержано в счет возврата займа <данные изъяты> руб. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик отработал 12 дней. Согласно расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ года с него удержано в счет возврата займа <данные изъяты> руб. В ДД.ММ.ГГГГ года Аюпов А.С. на работу не явился. В ДД.ММ.ГГГГ года рабочих дней не было. В ДД.ММ.ГГГГ года Аюпов С.Д. на работу в очередной раз не явился, в связи с чем в соответствии с Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен ДД.ММ.ГГГГ за прогул. По итогам увольнения задолженность по возврату займа составила <данные изъяты> руб. и до настоящего времени не выплачена.
В соответствии с п. 4 Договора займа в случае увольнения работника сумма займа вносится единовременно, в сумме не выплаченного займа, а так же проценты в размере <данные изъяты> % от суммы не выплаченного займа.
Размер долга по возврату займа составил: <данные изъяты> руб. Размер процентов за не возврат в срок составил: <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялась Претензия о незамедлительном возврате займа в размере <данные изъяты> руб. и процентов в размере <данные изъяты> руб.
Претензия им получена ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения.
Истец полагает, что заключая договор займа, ответчик знал о порядке его возврата, но самостоятельно обязанность по возврату займа Работодателю, в рамках трудовых отношений, не исполнил, что свидетельствует о его неправомерных действиях и об отказе от возврата займа. Прекращение трудовых отношений, по мнению истца, не освобождает ответчика от возврата займа, в связи с чем, истец, ссылаясь на ч. 1 ст. 810, ч. 1 ст. 811 ГК РФ, ст. 137 ТК РФ, обратился в суд с указанными выше требованиями.
Представитель истца на судебное заседание не явился, суду представлено ходатайство, в котором истец просит рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик Аюпов С.Д. с требованиями истца согласился в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.39 ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчик Аюпов С.Д. исковые требования признал в полном объеме, представив суду заявление, которое приобщено к материалам дела, о чем указано в протоколе судебного заседания. В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ ему разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ.
В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно принято судом.
Таким образом, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.
Оснований для отклонения иска нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. , ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░.