Решение по делу № 2-835/2011 от 11.11.2011

Гр.дело № 2-835/2011

Изготовлено 27.12.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 декабря 2011 года г. Верхняя Салда

Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Примак А.А.,

с участием истца Климцева А.Л.,

при секретаре Кореневской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климцева А.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроПЛАСТиК» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Климцев А.Л. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроПЛАСТиК» об обязании ответчика расторгнуть договор № от хх.хх.хххх на установку окон ПВХ в количестве 3 шт. и балконного блока, о взыскании с ответчика: суммы предоплаты по договору в размере <..> рублей, неустойки (пени) за нарушение срока выполнения работы в сумме внесенной предоплаты в размере <..> рублей, понесенных убытков в размере <..> рублей <..> копеек за предоставленные консультационные услуги и составление искового заявления, компенсации причиненного морального вреда в размере <..> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что хх.хх.хххх между ним и ООО «ЕвроПЛАСТиК» был заключен договор № на установку окон ПВХ в количестве 3-х шт. и балконного блока, в квартире по адресу: <адрес>, общей стоимостью <..> рублей. хх.хх.хххх им была внесена предоплата в размере <..> рублей. Свои обязательства перед ответчиком по заключенному договору он выполнил. Согласно договору установлена дата начала проведения работ по установке окон– не позднее <..> рабочих дней с момента предоплаты, то есть с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх. Однако условия договора ответчиком были нарушены, работы не были начаты в установленный договором срок. Ответчиком его неоднократные устные обращения по поводу начала выполнения работ были проигнорированы, окна и балконный блок до настоящего времени не установлены. хх.хх.хххх при обращении в салон ответчика с письменной претензией, ему стало известно о том, что ответчик сменил место нахождения, не уведомив его об этом. Ответчиком нарушены его права как потребителя, до настоящего времени не удовлетворены его законные требования, не дан письменный ответ на его претензию. В связи с чем, в соответствии со ст. ст. 4.10,12,13,15,27, 28,29,30 Закона РФ «О защите прав потребителей», заключенный с ответчиком договор подлежит расторжению, с ответчика подлежат взысканию: сумма предоплаты по договору – <..> рублей; неустойка (пени) в сумме внесенной предоплаты – <..> рублей; понесенные убытки в размере <..> рублей <..> копеек за предоставленные консультационные услуги и составление искового заявления отделом экспертиз в области защиты прав потребителей Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» в Свердловской области» <адрес>. Кроме того, в связи с обманом ответчика, ремонт в его квартире затянулся, что создало неудобства его семье. Он переживал, чувствовал себя униженным, игнорирование ответчиком его требований привело к отчаянию и стрессу, обращение в суд вызвало много волнений и переживаний. В связи с чем, согласно п.2 ст. 15, ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в его пользу подлежит взысканию моральный вред в сумме <..> рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении в их обоснование, поддержал, указав, что, до настоящего времени установка окон не произведена, ответчиком работа по договору не выполнена, уплаченные по договору деньги ему не возвращены.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом согласия истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Заслушав объяснения истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ООО «ЕвроПЛАСТиК» хх.хх.хххх был заключен письменный договор №, предметом которого являлось- доставка и установка изделий из ПВХ в квартире по адресу: <адрес> (л.д.5). При этом истец заказывал работу исключительно для личных (бытовых) нужд, то есть выступал в качестве потребителя. ООО «ЕвроПЛАСТиК», зарегистрированное в качестве юридического лица хх.хх.хххх, является исполнителем (л.д.33-42).

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (в редакции от 9.01.1996г. № 2-ФЗ, от 17.12.1999г. № 212-ФЗ, от 30.12.2001г. № 196-ФЗ, от 22.08.2004г. № 122-ФЗ, от 2.11.2004г. № 127-ФЗ, от 21.12.2004г. № 171-ФЗ, от 27.07.2006 № 140-ФЗ, от 16.10.2006 № 160-ФЗ, от 25.11.2006 № 193-ФЗ, от 25.10.2007 № 234-ФЗ), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п.п. 2.1.-2.5., 4.1. заключенного сторонами договора с момента предоплаты, исполнитель обязуется произвести предусмотренную договором работу в течение <..> рабочих дней. Стоимость работы по договору составила <..> рублей. Из имеющейся в материалах дела квитанции следует, что свои обязательства по договору по внесению предоплаты за выполнение работы истец исполнил надлежащим образом, хх.хх.хххх истцом произведена предоплата по договору наличными денежными средствами в сумме <..> рублей (л.д.4), что ответчиком не оспаривается. Свои обязательства по доставке и установке изделий из ПВХ в установленный договором срок – хх.хх.хххх ООО «ЕвроПЛАСТиК» не исполнил. Как установлено судом, исполнителем изделия из ПВХ не доставлены и не установлены до настоящего времени, что подтверждается пояснениями истца, и не опровергнуто ответчиком.

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 ст. 24 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих предусмотренные законом основания для освобождения от ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные п. 1 настоящей статьи, в частности требование об отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Таких доказательств ответчиком суду также представлено не было.

Таким образом, истец вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать возврата уплаченных по договору сумм. Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика уплаченной по договору предоплаты стоимости работы в размере 35000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При расчете суммы неустойки следует исходить из внесенной истцом суммы предоплаты- <..> рублей, указанной в п.2.3. заключенного между сторонами договора. Просрочка доставки и установки изделий из ПВХ в пределах заявленных требований- с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх составила <..> дней. Размер неустойки за каждый день просрочки составляет <..> рублей (<..> рублей х 3%= <..> руб.). Общая сумма неустойки- <..> рублей (<..> руб. х <..> дней=<..> руб.). Поскольку сумма неустойки не может превышать общую цену заказа, сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работы составляет <..> рублей.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательства по договору, допущенный им срок просрочки, суд находит, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства и предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, не находит.

Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Из материалов дела следует, что истец хх.хх.хххх обратился к ответчику с письменной претензией о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы с процентами (л.д.6). Претензия ответчиком получена хх.хх.хххх (л.д.6). Как следует из объяснений истца, требования потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы не удовлетворены ответчиком до настоящего времени, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом, согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации принимается во внимание степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

У суда не вызывает сомнения факт причинения истцу морального вреда в виде нравственных страданий. Истец в связи с нарушением его прав потребителя испытывал глубокие нравственные страдания, долгое время переживал, испытывал чувство обиды, унижения, осознания своего бесправия и безвыходности в сложившейся ситуации. Ответчик до настоящего времени не предпринял каких-либо мер к удовлетворению требований истца в добровольном порядке.

Таким образом, для возложения на ответчика ответственности за причиненный вред имеются в наличии все необходимые условия: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина непосредственного причинителя вреда.

Учитывая характер нарушения прав потребителя, конкретные обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает, что причиненный истцу моральный вред возможно компенсировать суммой в размере <..> рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании исследованы все представленные доказательства. Ходатайств о необходимости истребования иных относимых и допустимых доказательств от сторон не поступило.

Согласно ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Неудовлетворение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке повлекло необходимость обращения истца за квалифицированной юридической помощью. Помощь представителя оказывалась истцу по данному делу в виде консультаций, составления претензии, искового заявления, что подтверждается имеющимися в деле материалами. Договором на оказание услуг и квитанцией (л.д.7,8) подтверждены понесенные истцом расходы в сумме <..> рублей <..> коп., которые отвечают требованиям разумности и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил установленные законом требования потребителя о возврате уплаченной по договору суммы и неустойки, изложенные в претензии от хх.хх.хххх, с ответчика в доход местного бюджета взыскивается штраф в размере <..> рублей (<..> руб. + <..> руб. + <..> руб.= <..> руб. х 50 %= <..> руб.).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина по делу, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <..> рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Климцева А.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроПЛАСТиК» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроПЛАСТиК» в пользу Климцева А.Л. уплаченную по договору на выполнение работы сумму в размере <..> рублей; неустойку за нарушение срока выполнения работы в размере <..> рублей; денежную компенсацию морального вреда в сумме <..> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <..> рублей <..> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Климцеву А.Л.- отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроПЛАСТиК» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <..> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроПЛАСТиК» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в доход местного бюджета в размере <..> рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению отсутствующего ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Примак А.А.