Приговор по делу № 1-3/2014 от 13.01.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Архангельск                             21 января 2014 года

Судья Архангельского гарнизонного военного суда Калинин Е.П.,

с участием государственного обвинителя – военного прокурора Плесецкого гарнизона полковника юстиции Виноградова С.В.,

подсудимого Штейна Д.С.,

защитника – адвоката Щеголь С.М., представившего удостоверение № и ордер № №,

при секретаре Деревлёвой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 00000 рядового запаса

Штейна Д. С., родившегося 0000000 в <адрес> <адрес>, со средним профессиональным образованием, несудимого, холостого, проходившего военную службу по контракту до ноября 2013 года, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Около 12 часов 10 октября 2013 года Штейна, находясь в салоне принадлежащего ему автомобиля 000000, государственный регистрационный знак 0000000 возле <адрес>, без цели сбыта приобрел за 0000 рублей у своего знакомого (материалы уголовного дела в отношении последнего выделены в отдельное производство) наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида-N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-FUBINACA) и N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида массой 0,92 грамма, упакованное в прозрачный полимерный пакет, которое хранил в пепельнице передней приборной панели автомобиля.

Через непродолжительный период времени указанный автомобиль под управлением Штейна был остановлен сотрудниками Регионального управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Архангельской области (далее – Управление) на пересечении улиц Ломоносова и Неделина г. Мирный Архангельской области, после чего он был задержан, а наркотическое средство изъято в ходе досмотра транспортного средства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Штейна виновным себя в содеянном признал полностью и показал, что днем 10 октября 2013 года он, находясь в салоне своей машины 000000, государственный регистрационный знак 000000 на стоянке возле <адрес>, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, приобрел за 0000 рублей у своего знакомого Ш. для личного потребления курительную смесь с наркотическим средством, положив ее в пепельницу передней панели автомобиля, однако в тот же день последний остановили работники Управления, которые обнаружили и изъяли у него наркотическое средство.

Помимо личного признания подсудимого Штейна, его вина в содеянном полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так свидетель Д. – оперуполномоченный Управления - показал, что после 13 часов 10 октября 2013 года в ходе проверки оперативной информации о причастности Штейна к незаконному приобретению наркотических средств, автомобиль под управлением последнего был блокирован сотрудниками Управления на перекрестке улиц Ломоносова и Неделина г. Мирного Архангельской области, которые в ходе его досмотра обнаружили и изъяли прозрачный полимерный пакет, в котором находилось высушенное вещество растительного происхождения желтоватого цвета, при этом Штейна пояснил, что вещество является курительной смесью с наркотическим средством, приобретенное им для личного потребления.

Согласно протокола досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от 10 октября 2013 года, в автомобиле 000000, государственный регистрационный знак 000000, которым управлял Штейна, в пепельнице передней панели обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения желтого цвета.

Справкой об исследовании № от 11 октября 2013 года и заключением эксперта № от 29 октября 2013 года подтверждается, что вещество растительного происхождения, изъятое 10 октября 2013 года в ходе досмотра автомобиля 000000, государственный регистрационный знак 0000000, принадлежащего Штейну, содержит в своем составе производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида-N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-FUBINACA) и N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и является наркотическим средством. Общая масса поступившего на первоначальное исследование наркотического вещества составляла 0,92 грамма. При проведении исследования и экспертизы было израсходовано по 0,1 грамма вещества.

Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные, N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные отнесены к наркотическим средствам.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» определено, что наркотические средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные, N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные размером свыше 0,25 грамм являются крупным размером.

По заключению комплексной амбулаторной психолого – психиатрической экспертизы № от 18 ноября 2013 года, Штейна во время деликта, в котором подозревается, психическим расстройством не страдал и не страдает и не находился во временном психическом расстройстве; мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; признаков синдрома зависимости от наркотических веществ у Штейна не усматривается.

Оценивая это заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами, поведением подсудимого в суде и круга его интересов, военный суд считает данное заключение врачей – психиатров и психолога объективным, научно аргументированным, а Штейна признает вменяемым.

Давая юридическую квалификацию содеянного Штейна, военный суд находит доказанным, что он около 12 часов 10 октября 2013 года без цели сбыта приобрел для личного потребления наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида-N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-FUBINACA) и N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида массой 0,92 грамма, то есть в крупном размере, которое в последующем хранил в принадлежащем ему автомобиле 000000 государственный регистрационный знак 000000 вплоть до задержания его в ту же дату сотрудниками Регионального управления ФСКН России по Архангельской области. Указанные действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания Штейну военный суд принимает во внимание, что он впервые привлекается к уголовной ответственности и ранее ни в чем предосудительном замечен не был, свою вину осознал и чистосердечно раскаялся в содеянном, по военной службе и в быту характеризуется исключительно положительно, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления и изобличению других участников преступления, последние суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

С учетом всех обстоятельств дела и личности Штейна, военный суд приходит к выводу о том, что цели исправления последнего могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и полагает возможным применить к нему при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Поскольку подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в удовлетворении которого судом было отказано, в связи с несогласием государственного обвинителя и, учитывая материальное положение подсудимого, поэтому суд приходит к выводу о необходимости возмещения процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи Штейну защитниками на предварительном следствии за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304 и 307-310 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Штейна Д. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 00000 (000000) рублей, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Штейну Д.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Штейна Д.С. обязанности в период испытательного срока не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его исправлением.

Меру пресечения Штейну Д.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- перечисленные на л.д. 3-14, 16-34 Т.1 и л.д. 73-74 Т.2 – хранить при деле;

- наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида-N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и N - (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида массой 0,72 грамма, пакет из прозрачного полимерного материала и курительную трубку из металла желтого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Регионального управления ФСКН России по Архангельской области – уничтожить установленным порядком.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи Штейну Д.С. защитниками – адвокатами на предварительном следствии в сумме 0000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Архангельский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу Е.П.Калинин