Решение по делу № 2-141/2017 от 17.02.2017

№2-141/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Е.А. Дубойской,

при секретаре судебного заседания Ишамбековой М.С.,

                  27 марта 2017 года                              г. Суровикино

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозова С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «МонтажТехСтрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Морозов С.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МонтажТехСтрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда. Основанием для обращения в суд послужило то, что в период с 14 июня по 14 июля 2016 года он вместе со строительной бригадой работал на выполнении общестроительных работ по устройству фундаментов под магистральную головную перекачивающую насосную станцию «Волгоград» у ст. Тингута Светлоярского района Волгоградской области в должности бригадира-бетонщика. По истечении трех дней трудовые отношения между ним и ответчиком не были оформлены надлежащим образом, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась. Также представитель ООО «МонтажТехСтрой» сообщил, что контроль за работой бригады будет осуществлять их подрядчик ООО «СпецАвтоТранс». При трудоустройстве ему и другим членам бригады обещано выплачивать заработную плату за один рабочий день в размере 2 000 рублей, поскольку за выполнение аналогичной работы ответчик выплачивал другим работникам с аналогичным временем работы по 2 000 рублей в день. После выполнения работы на объекте расчет за отработанное время не сделали. В последующем ему за все время работы выплатили 42 000 рублей, недополучено 20 000 рублей.

Истец просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО «МонтажТехСтрой» в период с 14 июня по 14 июля 2016 года включительно. Взыскать с ООО «МонтажТехСтрой» в пользу истца заработную плату в размере 20 000 рублей, компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 15 июля 2016 года по день вынесения решения суда, моральный вред в размере 500 рублей, а также судебные расходы.

Истец в суд не явился, от него поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с досудебным урегулированием возникшего спора.

Представитель ответчика, представитель третьего лица в суд не явились.

    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как установлено статьей 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Поскольку истец отказался от иска, суд такой отказ принимает и прекращает производство по делу, разъясняя, что повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Морозова С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «МонтажТехСтрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом истца от иска.

Сторонам разъяснить последствия прекращения дела в связи с отказом истца от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ.

    На определение может быть принесена частная жалоба.

Судья                                                                               Е.А. Дубойская