Решение по делу № 02-4322/2017 от 21.07.2017

Решение

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре Калачихине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4322/17 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Махкамовой МА о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

Установил:

Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что * года в г. Москве по вине ответчика Махкамовой М.А. произошло ДТП, в результате которого получил механически повреждения автомобиль * , застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах». Во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 172 073,10 руб. Поскольку страховой компанией СПАО «Ингосстрах», в которой был застрахован риск наступления гражданской ответственности Махкамовой М.А., подлежит возмещению 120 000 руб., истец просит суд взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составляет 52 073,10 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Махкамова М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации.

Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд, учитывая положения ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, принимая во внимание, что неизвестность места пребывания ответчика не может освобождать его от ответственности и нарушать прав истца на судебную защиту, а также не может нарушать права других участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1. ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что * года произошло ДТП с участием автомобилей * , государственный регистрационный знак * , под управлением Дорохова Д.В. и автомобиля * , государственный регистрационный знак * , под управлением водителя Махкамовой М.А. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Махкамовой М.А. требований п.п. 13.4 ПДД РФ, и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за что Махкамова М.А. постановлением от * г. была привлечена к административной ответственности, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Таким образом, виновным в произошедшем ДТП является Махкамова М.А. Нарушений ПДД со стороны водителя Дорохова Д.В. судом не установлено.

В результате ДТП автомобилю марки * , государственный регистрационный знак * были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль марки * , государственный регистрационный знак * был застрахован в ООО «Росгосстрах», что подтверждается договором * .

Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 172 073,10 руб., что подтверждается платежным поручением.

Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля марки * , государственный регистрационный знак * , был застрахован в ОСАО «Ингосстрах».

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, страховая сумма по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 рублей.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» подлежит возмещению 120 000 руб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с Махкамовой М.А. в пользу истца разницы между страховой суммой, выплаченной истцу по договору обязательного страхования гражданской ответственности и фактически причиненным ущербом, а всего в размере 52 073,10 руб. (172 073,10 руб. – 120 000 руб.)

На основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, с Махкамовой М.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 762 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Махкамовой МА в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму в размере 52 073,10 руб., а также госпошлину в размере 1 762 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд г. Москвы.

Судья Хуснетдинова А.М.

1