Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-42176/2019 от 15.10.2019

Судья: Кириленко И.В. Дело № 33-42176/19 (М-4021\19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 ноября 2019 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Неказакова В.Я.

при помощнике судьи Жихаревой М.А.

рассмотрев материал по частной жалобе представителя истца Лубинец О.В. на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 сентября 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Абибуллаев Р. обратился в суд с иском к АО «НЭСК-новороссийскэнергосбыт» о защите прав потребителей.

Обжалуемым определением суда от 20 сентября 2019 года данное исковое заявление оставлено без движения и предоставлен истцу срок для устранения перечисленных в определении недостатков до 11 октября 2019 года включительно.

В частной жалобе представитель истца Лубинец О.В. просит отменить определение суда, полагая, что требование суда об оплате госпошлины и уточнения адреса истца им выполнено, требование о принудительной замене ответчика незаконно, предъявление иска к ненадлежащему ответчику не является основанием для оставления иска без движения.

В соответствии с ч.3 и ч. 4 ст.333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, определение суда и доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, прихожу к выводу, что определение суда подлежит отмене в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Это предполагает необходимость выполнения установленных ст.ст. 131-132 ГПК РФ требований, касающихся формы и содержания искового заявления.

На стадии принятия к производству искового заявления суд обязан проверить наличие формального соответствия искового заявления требованиям ст.ст. 131 - 132 ГПК РФ. Иные обстоятельства, в том числе, круг лиц и их процессуальное положение, доказанность обстоятельств, указанных в исковом заявлении, правильность избранного способа защиты, подлежат установлению на иных стадиях гражданского процесса.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст.131-132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении его без движения и предоставляет лицу, подавшему заявление разумный срок для устранения недостатков.

Судом установлено, что исковое заявление подано с нарушением требований ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: к заявлению приложена копия квитанции об оплате государственной пошлины, указан иной адрес места жительства истца и неправильно указан ответчик.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно оставил исковое заявление Абибуллаева Р. без движения, предоставив истцу разумный срок для устранения указанных судом недостатков искового заявления.

Однако, прихожу к выводу определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 20 сентября 2019 года надлежит отменить в части указания суда о ненадлежащем ответчике, поскольку истцу предоставлено право определять кто ответчик, в остальной части определение суда надлежит оставить без изменения, поскольку указано разное место жительства истца, не подтверждена оплата государственной пошлины, чем нарушены положения ст. 131 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя истца Лубинец О.В. удовлетворить частично.

Определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 20 сентября 2019 года отменить в части указания о ненадлежащем овтетчике.

В остальной части определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 20 сентября 2019 года оставить без изменения, жалобу представителя истца Лубинец О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий В.Я. Неказаков