Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1923/2016 ~ М-1752/2016 от 09.11.2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 16 декабря 2016 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

при секретаре Фроловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> гражданское дело № 2-1923/16 по исковому заявлению АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ткачевой В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратились в Чапаевский городской суд с иском к Ткачевой В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просили суд взыскать с ответчика в пользу АКБ «Инвестбанк (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере <Данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенным между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и Ткачевой В.Е., последней предоставлен потребительский кредит в сумме <Данные изъяты> на срок до <Дата обезличена> включительно с уплатой процентов за пользование кредитом <Данные изъяты>. Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов, сумма задолженности составляет 1 <Данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда <Адрес обезличен> по делу № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> АКБ «Инвестбанк» (ОАО), признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание представитель истца- АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик Ткачева В.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства, причина неявки суду неизвестна.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и Ткачевой В.Е., последней предоставлен кредит в сумме <Данные изъяты> под <Данные изъяты> годовых на неотложные нужды на срок до <Дата обезличена> включительно (л.д.20-26).

По условиям кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заемщик Ткачева В.Е. обязана ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения (Приложение <Номер обезличен> к Договору), начиная с <Дата обезличена>, в сумме <Данные изъяты>.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В силу положений ст.809 ГК РФ займодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и порядке, определенных договором. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст. 310 ГУ РФ не допускается.

В соответствии с п. 5.4 Кредитного договора погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется аннуитентными платежами в размере и даты, установленные в графике платежей, Приложение 1 к настоящему договору.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий Кредитного договора заемщик несвоевременно осуществляла погашение, как части основного долга, так и погашение процентов за пользование кредитом, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Согласно представленному расчету задолженности по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 9, 10-15), сумма задолженности на <Дата обезличена> составляет <Данные изъяты> из них:

сумма просроченного основного долга- <Данные изъяты>; сумма просроченных процентов- <Данные изъяты>; штрафные санкции на просроченный долг- <Данные изъяты>; штрафные санкции на просроченные проценты- <Данные изъяты>.

В адрес Заемщика направлялись требование о погашении задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д., 1617,18,19) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, но долг заемщиком не погашен.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика Ткачевой В.Е. суммы просроченного основного долга по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> и суммы просроченных процентов- <Данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.5.1 Кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и(или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В силу положений ст. 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств.

Из представленного суду расчета суммы задолженности по кредитному договору следует, что начисленная истцом пени на сумму задолженности по основному долгу составляет <Данные изъяты>; пени на сумму задолженности по процентам <Данные изъяты>, что является явно несоразмерным последствиям нарушения денежного обязательства.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статье 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание период нарушения сроков исполнения обязательств, размер неисполненного денежного обязательства, поведение сторон договора, а также учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, направлена на стимулирование исполнения обязательства и не является способом обогащения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, начисленной на сумму задолженности по основному долгу до <Данные изъяты>, неустойки на сумму просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом до <Данные изъяты>, что превышает установленную Банком России ключевую ставку <Данные изъяты>.

Также обоснованными и подлежащими удовлетворению суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере- <Данные изъяты> в том числе: сумма основного долга- <Данные изъяты>; сумма процентов- <Данные изъяты>.

Судом установлено, что <Дата обезличена> Банк выдал Ткачевой <Данные изъяты> денежные средства в сумме <Данные изъяты>. Операция по выдаче несакнционированного кредита отражена в Выписке по счету (л.д.35).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами(статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Согласно представленному расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <Данные изъяты> за период с <Дата обезличена> по<Дата обезличена> составляет <Данные изъяты>.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом положения ст.98 ГПК РФ не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства ( п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 333, 395, 811, 1102 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ткачевой В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ткачевой В.Е. в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ИНН <Номер обезличен> сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты>

Взыскать с Ткачевой В.Е. в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ИНН <Номер обезличен> сумму неосновательного обогащения в размере <Данные изъяты>

Взыскать с Ткачевой В.Е. в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ИНН <Номер обезличен> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <Данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Копию настоящего решения направить истцу, не присутствующему в судебном заседании, не позднее чем через пять дней со дня принятия.

Копию заочного решения направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Заявление об отмене настоящего заочного решения суда может быть подано ответчиком в Чапаевский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Чапаевского городского суда подпись И.А.Одайкина

Мотивированное решение составлено

19.12.2016 года.

Копия верна.

Судья Чапаевского городского суда И.А.Одайкина