Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1466/2013 ~ М-1277/2013 от 22.08.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДАТА <адрес>

Назаровский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего Наумовой Е.А.,

с участием истца С.С.Н.,

представителя ответчика УПФР О, доверенность от ДАТА за №

при секретаре Верзилиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.С.Н. к УПФР о включении периода трудовой деятельности с ДАТА по декабрь ДАТА. в общий трудовой стаж периода ухода за лицом, нуждающимся в постоянном уходе,

УСТАНОВИЛ:

С.С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к УПФР с требованиями о включении периода трудовой деятельности с ДАТА по декабрь ДАТА в общий трудовой стаж периода ухода за лицом, нуждающимся в постоянном уходе.

Истец в исковом заявлении указал, что в возрасте 12 лет он в течение двух лет прожил в доме с Б.Г.Н., осуществляя за ним уход. Б.Г.Н. был участником Великой Отечественной войны, нуждался в постороннем уходе, поэтому его родители отдали в дом к Б.Г.Н. для ухода за ним. В его обязанности входила работа по дому, мытье полов, хождение в магазин, уборки придомовой территории, зимой – чистка снега, таскание угля, топка печи, то есть выполнение всей работы по дому. Просит включить указанный период времени в общий стаж.

В судебном заседании истец С.С.Н. настаивал на своих требованиях, повторив доводы, изложенные в иске и пояснил, что в 1949 году приехал с родителями в г. Назарово, познакомились с Б.Г.Н., общались, оказывали помощь друг другу. Б.Г.Н. умерла ранее своего мужа, его мать для помощи к Б.Г.Н. определила сначала старшего сына, его брата С.С.Н. Владимира. В 1967 году брата призвали в армию, с ДАТА его направили к Б.Г.Н. для проживания и помощи по дому. Он выполнял всю работу, Б.Г.Н. нуждался в постоянном уходе, в зимнее время чистил двор, носил уголь, ходил в аптеку, в магазин, готовил еду, в летнее время добавлялась работа в огороде, посадка, прополка. Б.Г.Н. не был «прикован» к постели, сам также мог выполнять работу, но нуждался в уходе, был престарелого возраста, пенсионером, инвалидом ВОВ. Два года он, С.С.Н. проживал в доме Б.Г.Н., весь период выполнял полностью всю работу, при этом обучался в школе, учился с пятого по седьмой клас<адрес> признать два года выполнения трудовых обязанностей, включить в общий трудовой стаж, это необходимо для пересчета пенсии.

Представитель УПФР О требования не признала, пояснила что в соответствии с трудовым законодательством в зачет стажа подлежат периоды при возрасте заявителя с 16 лет, при соответствующих разрешениях с 15 лет, проживание не признается трудовым стажем, уход не может считаться трудовыми отношениями. Свидетельскими показаниями не подтверждается трудовой стаж. Просит в иске отказать.

Выслушав истца, представителя УПФР, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из данных паспорта С.С.Н. родился ДАТА в <адрес> (л.д.19), трудовая книжка заведена ДАТА (л.д.29), принят на работу грузчиком в РПС (л.д.20), уволен ДАТА в связи с призывом в ряды Советской Армии (л.д.29).

ДАТА С. назначена пенсия по инвалидности (л.д.35), согласно справки трудовой стаж на ДАТА составляет 20 лет, исчислен в соответствии со ст. 88-97 Закона РФ от 20.11.1990 г. № 240 – ФЗ, а также в соответствии со ст. 10,11, 30 Закона РФ от 17.12.2001 г. № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (л.д.38).

Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между истцом и ответчиком применяет нормы в области пенсионного обеспечения, действующие на момент обращения С.С.Н. за защитой оспариваемого права, а также нормы трудового законодательства, действовавшие в заявляемый С.С.Н. период.

При установлении трудовой пенсии в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» учитываются два вида стажа: страховой стаж - для определения права на трудовую пенсию и общий трудовой стаж - для проведения оценки пенсионных прав застрахованного лица по состоянию на 01.01.2002 г.

В соответствии с п.1 ст.10 ФЗ-173 от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» №167 от 15.12.2001 г., при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с п.4 ст. 30 ФЗ-173 от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002 г., учитываемая в календарном порядке.

Истцом заявлены требования о включении в общий трудовой стаж периода с ДАТА по ДАТА как уход за лицом, нуждающемся в постоянном уходе, Б.Г.Н., 1907 года рождения.

По запросам суда установлено, что Б.Г.Н., ДАТА года рождения, умер ДАТА, заявление о смерти сделано Б.Г.Н., с адреса <адрес> (л.д.24).

Согласно информации военного комиссариата Красноярского края отдела по г. Назарово и Назаровскому району Б.Г.Н. призван на фронт в августе 1941 года, иных данных не имеется (л.д.27)

Информации о назначении пенсии по инвалидности в Управлении социальной защиты администрации г. Назарово в отношении Б.Г.Н. не имеется (л.д.28).

В Назаровский городской архив документы о признании Б.Г.Н. инвалидом Отечественной войны, выплате пенсий и пособий не поступали, Управление социальной защиты населения администрации Назаровского района сведениями в отношении Б.Г.Н. не располагает, в Назаровском бюро СМЭ филиал № Б.Г.Н. не значится, освидетельствование не проходил (л.д.53).

В период, заявленный к зачету истцом, действовал Кодекс законов о труде РСФСР, изданный 1922 г., утвержденный Постановлением ВЦИК от 09.11.1922 г., согласно которого нормы, позволяющие определять периоды, включаемые в общий трудовой стаж для назначения пенсии, отсутствуют.

Согласно ст. 135 Указанного выше кодекса, утвержденного Постановлением ВЦИК от 09.11.1922 г., запрещается прием на работу лиц моложе 16 лет. В исключительных случаях, инспекторам труда предоставлялось право давать разрешение на поступление на работу малолетних, не моложе 14 лет.

Истец обратился в пенсионный фонд для зачета периода в общий трудовой стаж ДАТА (л.д.5).

В соответствии п.п.1 п.4 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173—ФЗ от 17.12.2001 года в общий трудовой стаж включается период работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму за пределами территории РФ), члена колхоза или другой кооперативной организации; периоды иной работы, на которой работник не будучи рабочим или служащим, подлежал обязательному пенсионному страхованию; период работы (службы) в военизированной охране, органах специальной связи или горноспасательной части независимо от ее характера; периоды индивидуальной трудовой деятельности.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 11 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ от 17.12.2001 года, в страховой стаж наравне с периодами работы и(или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, засчитывается период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет.

Суд, проанализировав нормы пенсионного законодательства, действующего в настоящее время, приходит к выводу, что в страховой стаж подлежат включению иные периоды общественно-полезной деятельности, когда гражданину не выплачивалась заработная плата и он не был застрахован в соответствии с ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 года N 167-ФЗ. При этом, для включения в страховой стаж периода ухода за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет, требуется обязательное условие - трудоспособность лица, осуществляющего уход.

Истец в период с ДАТА по ДАТА не был трудоспособным, обучался в общеобразовательной школе, данные обстоятельства им не оспариваются.

Указанный истцом для зачета период был предусмотрен Законом РФ «О государственных пенсиях в РФ» от 20.11.1990 г. № 340-1, согласно ч. 1 ст. 88 которого пенсия по инвалидности и по старости назначалась с учетом общего трудового стажа, то есть суммарной продолжительности трудовой и иной общественно полезной деятельности, указанной в настоящем разделе Закона.

В соответствии с положениями ст. 89 указанного выше ФЗ, в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, органах специальной связи или горноспасательной части независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.

Пунктом «Б» ст. 92 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» было предусмотрено, что в общий трудовой стаж включается наравне с работой, указанной в статье 89 Закона, уход за инвалидом 1 группы, ребенком – инвалидом, престарелым, если он нуждается в постоянном уходе по заключению лечебного учреждения.

Таким образом, с учетом требований пенсионного законодательства, действовавшего до 2002 года, в трудовой стаж подлежали включению иные периоды общественно-полезной деятельности (нетрудовой), и не требовалось в качестве обязательного условия трудоспособность лица, осуществляющего уход за инвалидом 1 группы, ребенком – инвалидом, престарелым.

Статьей 1.8 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденное Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 года N 190, предусмотрено, что время ухода за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом до 16 лет, престарелым, если он нуждается в постороннем уходе по заключению лечебного учреждения, устанавливается органом социального обеспечения по месту жительства лица, за которым осуществлялся уход.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, проанализировав доводы истца, считает, что поскольку истцом не представлено доказательств того обстоятельства, что Б.Г.Н. на 1967 год нуждался в постоянном уходе, согласно представленных ответов и документов, инвалидности у Б.Г.Н. не имелось, заключения лечебного учреждения о нуждаемости не выдавалось, документы об обращении за выдачей заключения отсутствуют, в заявленный истцом период он не достиг возраста 80 лет, то есть не являлся престарелым, трудовые отношения не оформлялись письменным договором, уход не предполагал оплату за выполнение обязанностей, в иске следует отказать.

В материалы дела истцом не представлено доказательств того обстоятельства, что Б.Г.Н. являлся получателем пенсии по инвалидности, доводы истца о том, что Б.Г.Н. являлся инвалидом ВОВ, постоянно лечился в госпитале для инвалидов ВОВ, не подтверждают инвалидность Б.Г.Н., пенсии по инвалидности Б.Г.Н. не назначалось, судом не добыто доказательств указанного обстоятельства, на запросы суда получены отрицательные ответы.

Кроме того, в судебном заседании истцом пояснено, что он обучался в указанный период в средней школе №, в 1967 году пошел в пятый класс, обучение продолжал, не бросил, в 1969 году обучался в седьмом классе, окончил 9 классов, после в 1972 году работал в райпотребсоюзе, в 1973 году по направлению Назаровского райвоенкомата обучался в СПТУ №, был призван в ряды Советской армии в 1973 году.

Суд, при вынесении решения учитывает показания свидетелей о том, что С.С.Н. проживал у Б.Г.Н., помогал в ведении хозяйства, Б.Г.Н. передвигался самостоятельно, мог посещать аптеки, магазины, и, поскольку доказательств о нуждаемости Б.Г.Н. в уходе не представлено, допустимым доказательством является заключение лечебного учреждения, которого не имелось, лечебным учреждением не принималось, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О трудовых пенсиях», ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований С.С.Н. к УПФР о включении периода трудовой деятельности с ДАТА по декабрь 1969 года в общий трудовой стаж по уходу за лицом, нуждающимся в постоянном уходе отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Наумова Е.А.

мотивированное решение изготовлено 18 октября 2013 года.

копия верна

судья Наумова Е.А.