Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3468/2013 ~ М-2414/2013 от 01.07.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 17 сентября 2013 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Бойко И.А.,

при секретаре Найдышкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного страхового общества «Ингосстрах» к Малушке Р.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Ингосстрах» обратилось к ответчику с указанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием четырех автомобилей - МAZDA 6 рег. знак К276НН 197, под управлением ПММ, TOYOTA KARINA рег. знак С017ВУ 124, под управлением САВ, ВАЗ 21090 гос. рег. знак У250 АР 124, под управлением ЛАВ находящегося в собственности ГАВ и HONDA STEPWGN гос. рег. знак Р218ВС 124, под управлением Малушка Р.С., находящегося в собственности АИВ Как следует из материалов административного производства виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Малушка Р.В., водитель не имел право управления транспортным средством. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю МAZDA 6 рег. знак К276НН 197, TOYOTA KARINA рег. знак С017ВУ 124 причинены механические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность собственника автомобиля виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОСАО «Ингосстрах» истцом произведена выплата страхового возмещения, в пользу потерпевших в сумме 149813 руб. 00 коп. Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг экспертов по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 4400 руб. 00 коп. Общая сумма ущерба составила 154213 руб. 00 коп. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса убытки в размере 154213 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4284 руб. 26 коп.

В судебное заседание представитель истца ОСАО «Ингосстрах», не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, СДМ (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Малушка Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, однако судебные извещения по указанному адресу не получает, что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, ответчик, извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известил, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия стороны истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора ПММ, ГАВ, АИВ, САВ, ЛАВ в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомили.

Представители третьих лиц ЗАО «СО Надежда», СОАО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

На основании ч.1. ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1 ФЗ N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В силу ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Статья 14 данного Закона содержит исчерпывающий перечень случаев, при наступлении которых, страховщик возмещает страховую выплату в порядке регресса с причинителя вреда. В числе таких случаев названо причинение вреда лицом, не имеющим права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Пунктом 2 ст. 6 Закона наступление гражданской ответственности за причинение вреда лицом, не имеющим права на управление транспортным средством, из страховых рисков по обязательному страхованию не исключается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке п<адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей - МAZDA 6 рег. знак К276НН 197, под управлением собственника ПММ, TOYOTA KARINA рег. знак С017ВУ 124, под управлением собственника САВ, ВАЗ 21090 гос. рег. знак У250 АР 124, под управлением собственника ЛАВ, находящегося в собственности ГАВ и HONDA STEPWGN гос. рег. знак Р218ВС 124, под управлением Малушка Р.С., находящегося в собственности АИВ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке о ДТП в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям МAZDA 6 рег. знак К276НН 197, TOYOTA KARINA рег. знак С017ВУ 124, ВАЗ 21090 гос. рег. знак У250 АР 124 причинены технические повреждения.

Из представленных материалов административного производства, схемы ДТП, письменных объяснений водителей следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут на перекрёстке п<адрес> в результате нарушения водителем Малушкой Р.В. пункта 9.10 ПДД РФ, предусматривающего обязанность водителя соблюдать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, произошло ДТП с участием автомобилей МAZDA 6 рег. знак К276НН 197, под управлением ПММ, TOYOTA KARINA рег. знак С017ВУ 124, под управлением САВ, ВАЗ 21090 гос. рег. знак У250 АР 124, под управлением ЛАВ, находящегося в собственности ГАВ и HONDA STEPWGN гос. рег. знак Р218ВС 124, под управлением Малушка Р.С. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Малушке Р.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нарушение пункта 9.10 ПДД РФ водителем Малушкой Р.С. состоит в причинно-следственной связи с ДТП, в связи с чем, ответственность за причинение ущерба в дорожно-транспортном происшествии несет водитель Малушка Р.С.

Как следует из рапорта инспектора полка ДПС, от ДД.ММ.ГГГГ, справки о ДТП водитель Малушка Р.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем без водительского удостоверения. Из справки ГИБДД следует, что водитель Малушка Р.В. за совершение административного правонарушения по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, не имеющим права управления ТС) привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 6 суток.

Собственником автомобиля HONDA STEPWGN гос. рег. знак Р218ВС 124 по сведениям Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» МРЭО ГИБДД является АИВ, что подтверждается договором купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ,

Гражданская ответственность АИВ застрахована в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом серия ВВВ №, период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц допущенных к управлению транспортным средством, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно акту осмотра транспортного средства №/П от ДД.ММ.ГГГГ, отчету об оценке объекта №/П ООО «Фортуна-Экспресс» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21090 гос. рег. знак У250 АР 1ДД.ММ.ГГГГ5 рублей.

Как следует из актов о страховом случае №, №, - доп, от ДД.ММ.ГГГГ, случай признан страховым, сумма страхового возмещения составившая 28125 руб. перечислена на счет ПАС, представляющей интересы собственника автомобиля ГАВ, на основании доверенности, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляции стоимости восстановительного ремонта автомобиля ЗАО «Сюрвей-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ущерба причиненного ДТП TOYOTA KARINA рег. знак С017ВУ 1ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Как следует из акта о страховом случае №, случай признан страховым, сумма страхового возмещения составила 8778 рублей, была перечислена на счет собственника автомобиля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, из акта осмотра транспортного № от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляции стоимости восстановительного ремонта автомобиля ЗАО «Сюрвей-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ущерба причиненного ДТП, МAZDA 6 рег. знак К276НН составляет 112910 рублей.

Как следует из акта о страховом случае №, случай признан страховым, сумма страхового возмещения составила 112910 рублей, была перечислена на счет собственника автомобиля ПММ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что страховая компания, в которой застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля, под управлением виновника ДТП Малушки Р.С., не имевшего право на его управление, выполнила свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности в полном объеме, выплатило участникам ДТП страховое возмещение в размере 149813 руб. 00 коп. (28125 руб. + 8778 руб. +112910 руб.), к истцу в соответствии с действующим законодательством перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд находит заявленные ОСАО «Ингосстрах» исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг экспертов по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 4400 руб. 00 коп. Подтвержденные документально расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, понесенные страховой компанией «Ингосстрах» подлежат возмещению лицом, ответственным за убытки, требование страховой компании к Малушке Р.С. о взыскании стоимости оценки подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4284 рубля 26 копеек, уплаченные в связи с обращением истца в суд, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества Открытого акционерного страхового общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Малушка Р.В. в пользу Открытого акционерного страхового общества «Ингосстрах» убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в порядке регресса в размере 149813 руб. 00 коп., расходы по оценке восстановительного ремонта 4400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4284 рубля 26 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: