Решение по делу № 1-15/2020 от 17.12.2019

Дело № 1-15 / 2020                                                                                                                                                                                                 

УИД № 33RS0010-01-2019-001777-57

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года                                                                                       г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Моргоевой Н.А.,

с участием:

представителей государственного обвинения Смирновой Я.О., Мякотина И.Н.,

подсудимого Пайзиева Х.,

подсудимого Токаева Б.А.,

представителя потерпевшего лица <данные изъяты> ФИО9,

защитника - адвоката Хабибуловой М.Д., представившей удостоверение № 894 и ордер № 192190 от 20.12.2019,

защитника - адвоката Щербицкой Ю.В., представившей удостоверение № 424 и ордер № 192 от 20.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пайзиева Хабибулло, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <данные изъяты>, по национальности <данные изъяты>, владеющего русским языком и не нуждающегося в переводчике, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, временно не работавшего, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, - не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, - не судимого, -

содержащегося под стражей с 28 августа 2019 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Токаева Батраза Артуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, по национальности <данные изъяты>, владеющего русским языком и не нуждающегося в переводчике, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, временно не работавшего, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, - ранее судимого:

- 08.11.2018 приговором Бутырского районного суда г. Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден 29.12.2018 по отбытию срока наказания;

содержащегося под стражей с 28 августа 2019 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Пайзиев Х. и Токаев Б.А. совершили умышленное преступление - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

26 августа 2019 года около 12-00 часов Пайзиев Х. совместно с Токаевым Б.А. находились на территории г. Москвы, где у них возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения алкогольной продукции и других товароматериальных ценностей из сетевого магазина, расположенного в г. Киржач Владимирской области, т.е. на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свои преступные намерения, Пайзиев Х. совместно с Токаевым Б.А. на автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО13., не осведомленного об их намерениях, проследовали в г. Киржач Владимирской области.

Исполняя совместный преступный умысел, Пайзиев Х. совместно с Токаевым Б.А. оговорили роль каждого из них во время совершения преступления, после чего, действуя согласно достигнутой преступной договоренности, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью неправомерного обогащения, 26 августа 2019 года около 17 часов 15 минут пришли к магазину «Пятерочка» <данные изъяты>», расположенному по адресу: Владимирская область, г. Киржач, ул. Мичурина, д.19, - где с целью реализации задуманного проследовали внутрь магазина. Затем, в указанном месте и указанное время, убедившись, что их противоправные действия будут носить тайный характер и не будут замечены кем-либо из посетителей и работников магазина, Токаев Б.А., действуя умышленно, согласно отведенной ему преступной роли и в совместных преступных интересах с Пайзиевым Х., путем свободного доступа взял с полки прилавка с алкогольной продукцией: 5 бутылок «Коньяк Арм. Арахтан», объемом 0,5 литра, стоимостью 421 рубль 98 копеек за 1 бутылку на общую сумму 2109 рублей 90 копеек; 3 бутылки «Коньяк Арм. Арарат 5*», объемом 0.5 литра, стоимостью 443 рубля 14 копеек за 1 бутылку на общую сумму 1329 рублей 42 копейки; с прилавка с кофейной продукцией: 2 банки кофе «Давыдов Файн» массой 100 грамм, стоимостью 347 рублей 25 копеек за штуку, на общую сумму 694 рубля 50 копеек; 2 банки кофе «Давыдов Рич» массой 100 грамм, стоимостью 347 рублей 25 копеек за штуку, на общую сумму 694 рубля 50 копеек; 3 банки кофе «Нескафе Голд», массой 190 грамм, стоимостью 225 рублей за штуку, на общую сумму 675 рублей, 4 банки кофе «Эгоист» массой 100 граммов, стоимостью 359 рублей 92 копейки за штуку, на общую сумму 1439 рублей 68 копеек. После этого, продолжая свои противоправные действия, с целью достижения преступного результата, Токаев Б.А. передал указанную продукцию Пайзиеву Х., чья преступная роль заключалась в наблюдении за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности быть замеченными предупредить об этом Токаева Б.А. и последующем удержании при себе похищенного и выносе его из помещения магазина.

Получив от Токаева Б.А. пять бутылок «Коньяк Арм. Арахтан», объемом 0,5 литра, стоимостью 421 рубль 98 копеек за 1 бутылку на общую сумму 2109 рублей 90 копеек; 3 бутылки «Коньяк Арм. Арарат 5*», объемом 0.5 литра, стоимостью 443 рубля 14 копеек за 1 бутылку на общую сумму 1329 рублей 42 копейки; 2 банки кофе «Давыдов Файн» массой 100 грамм, стоимостью 347 рублей 25 копеек за штуку, на общую сумму 694 рубля 50 копеек; 2 банки кофе «Давыдов Рич» массой 100 грамм, стоимостью 347 рублей 25 копеек за штуку, на общую сумму 694 рубля 50 копеек; 3 банки кофе «Нескафе Голд» массой 190 грамм, стоимостью 225 рублей за штуку, на общую сумму 675 рублей, 4 банки кофе «Эгоист» массой 100 граммов, стоимостью 359 рублей 92 копейки за штуку, на общую сумму 1439 рублей 68 копеек, Пайзиев Х., действуя умышленно, согласно отведенной ему преступной роли и в совместных преступных интересах с Токаевым Б.А., спрятал вышеуказанную продукцию себе в рюкзак, после чего оба покинули помещение магазина, скрывшись тем самым с места преступления, и распорядившись впоследствии совместно похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий тайного хищения Пайзиевым Х. и Токаевым Б.А. <данные изъяты>» был причинен ущерб в размере 6943 рубля.

Подсудимые Пайзиев Х. и Токаев Б.А. свою вину в совершении указанного преступления согласно предъявленному обвинению в судебном заседании, как и в ходе предварительного следствия, оба, каждый в отдельности, признали полностью, понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме, оба добровольно ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявили о раскаянии.

Представитель потерпевшего лица <данные изъяты>» ФИО9 заявила в суде о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем возражений не имеет.

Представитель потерпевшего лица <данные изъяты>» ФИО10, будучи письменно и телефонограммой извещенной о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, письменно и по телефону заявила о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем возражений не имеет, и в ее отсутствие.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство Пайзиева Х. и Токаева Б.А. о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено ими своевременно и добровольно, в присутствии защитников, после проведения консультаций с адвокатами, с осознанием характера и последствий данного ходатайства. Суд применил по делу предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела суд исходит из объема обвинения, предъявленного каждому из подсудимых в отдельности, и квалификации их действий стороной обвинения.

Суд пришел к выводу, что предъявленное стороной государственного обвинения Пайзиеву Х. и Токаеву Б.А. обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, его обстоятельств суд не находит оснований для применения положений ч.2 ст.14 УК РФ и прекращения уголовного дела, а также положений ст.75 и 76.2 УК РФ в отношении Пайзиева Х. и прекращения в отношении него уголовного преследования.

С учетом всех материалов дела, суд считает надлежаще установленным наличие указанного в обвинении квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», что не оспаривается подсудимыми и их защитниками.

Суд учитывает, что задержание подсудимых, обнаружение и изъятие похищенной в указанном магазине ООО «Агроторг» товарной продукции произведено 26.08.2019 сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

Суд квалифицирует действия Пайзиева Х. и Токаева Б.А. одинаково каждого в отдельности по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: автомобиль «<данные изъяты>», гос. рег. знак «№» - оставить законному владельцу; алкогольную продукцию и продукты питания, находящиеся на хранении у ФИО9, передать потерпевшему лицу <данные изъяты>»; видеозапись на компакт-диске, дактилокарту на имя Токаева Б.А. и дактилоскопическую пленку размерами 31х34 мм - оставить при уголовном деле; рюкзак спортивный черного цвета - уничтожить.

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, 43 ч.2 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося преступлением средней тяжести, имеющего направленность против собственности. В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимых, их близких и родственников.

В отношении Пайзиева Х. также учитываются данные о его личности, как впервые привлекающегося к уголовной ответственности, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, являющегося гражданином и жителем иного государства - <данные изъяты>, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, не привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося по месту регистрации органом самоуправления <данные изъяты> - удовлетворительно, не имеющего законного официального источника дохода, а также состояние его здоровья.

Суд учитывает, что согласно копии миграционной карты (т.2 л.д.14) срок легального пребывания Пайзиева Х. на территории России истек 27.10.2019.

В соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного Пайзиева Х., добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного и дачи признательных о том показаний, и как указано органом следствия - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что подтверждается протоколом проверки показаний на месте).

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание виновного Пайзиева Х., его раскаяние в содеянном.

В отношении Токаева Б.А. также учитываются данные о его личности, как ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за однородное умышленное преступление средней тяжести с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы в ИУ, судимого, судимость не погашена, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, характеризующегося по месту регистрации - положительно, не имевшего постоянного официального источника дохода, а также состояние его здоровья.

В соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного Токаева Б.А., добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного и дачи признательных о том показаний, и как указано органом следствия - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что подтверждается протоколом проверки показаний на месте).

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание виновного Токаева Б.А., его раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание виновного Токаева Б.А., наличие рецидива, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении виновного Пайзиева Х., судом не установлено.

При определении рецидива в отношении Токаева Б.А. суд учитывает судимость по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 08.11.2018.

Суд не находит оснований для признания письменных объяснений Токаева Б.А. от 26.08.2019 (т.1 л.д.34-35) и Пайзиева Х. от 26.08.2019 (т.1 л.д.37-38) явками с повинной, т.е. обстоятельством, смягчающим наказание в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В силу закона (ст.142 УПК РФ) под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным лишь заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Данные положения содержатся и в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Суд не может признать добровольным заявлением о совершенном ими преступлении указанные письменные объяснения Токаева Б.А. и Пайзиева Х., поскольку оба виновных были установлены в результате действий должностных лиц полиции, согласно рапорту (т.1 л.39) были фактически задержаны 26.08.2019 сотрудниками Отд. МВД России по Киржачскому району Владимирской области.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, данных о личности виновных, характера и общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, приводит суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания применения к подсудимым наказания только в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимых, характера и общественной опасности преступления, руководствуясь ст.43 УК РФ, суд пришел к выводу о невозможности исправления виновных и предупреждения совершения ими новых преступлений, без изоляции их от общества.

С учетом личности подсудимых, Пайзиева Х. как иностранного гражданина, не имеющего места жительства и законных оснований нахождения на территории России, наличия отягчающего обстоятельства - рецидива, непогашенной судимости у Токаева Б.А., характера и общественной опасности преступления, отсутствия документальных сведений об источниках дохода у обоих виновных, суд пришел к выводу о невозможности назначения Пайзиеву Х. и Токаеву Б.А. иных видов наказания, отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновных во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении обоих подсудимых положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности и характера преступления, обстоятельств его совершения, личности виновных, а в отношении Токаева Б.А. и наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления.

Суд назначает виновным наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, а в отношении Пайзиева Х. и согласно ч.1 ст.62 УК РФ. Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ в отношении Токаева Б.А. не имеется.

Суд назначает Токаеву Б.А. наказание с применением ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ. Исходя из личности подсудимого, характера и тяжести преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При определении размера наказания в отношении обоих виновных суд учитывает указанные смягчающие обстоятельства, личность виновных и характеризующий их материал, а также наличие отягчающего обстоятельства у подсудимого Токаева Б.А.

Правовых оснований для применения ст.53.1 УК РФ относительно замены лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Учитывая личность подсудимых, их семейное и материальное положение, отсутствие документального подтверждения наличия у них источников дохода и его размера, суд считает возможным не назначать обоим виновным дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ст.53 УК РФ.

При определении режима учреждения отбытия наказания суд исходит в отношении Пайзиева Х. из п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, определяя в колонии - поселении, а в отношении Токаева Б.А. из п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, определяя в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ срок отбытия наказания обоим подсудимым подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд засчитывает Токаеву Б.А. в срок наказания время задержания и содержания данного подсудимого под стражей в рамках уголовного дела до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В силу п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд засчитывает Пайзиеву Х. в срок наказания время задержания и содержания данного подсудимого под стражей в рамках уголовного дела до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.

Согласно соответствующим протоколам задержание подсудимых состоялось: Пайзиева Х. в 21-00 часа 28.08.2019 (т.1 л.д.171-173), а Токаева Б.А. в 21 час 20 минут 28.08.2019. (т.1 л.д.215-217).

Однако, из материалов дела следует, что согласно рапорта сотрудника полиции от 26.08.2019 (т.1 л.д.39) Пайзиев Х. и Токаев Б.А. были задержаны 26.08.2019 в связи с указанным преступлением, доставлены в тот же день в дежурную часть Отд. МВД России по Киржачскому району.

Учитывая, что с Пайзиевым Х. и Токаевым Б.А. после доставления их в Отд. МВД России по Киржачскому району с 26.08.2019 проводились процессуальные действия и оперативно-розыскные мероприятия по сбору доказательств по указанному преступлению, в результате чего они фактически были ограничены в свободном передвижении, а впоследствии задержаны в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, данное время также подлежит зачету в срок отбывания ими наказания. С учетом вышеуказанного, суд считает необходимым зачесть 2 дня (26 и 27 августа 2019 года) в срок наказания в порядке вышеприведенных положений ст.72 УК РФ.

С учетом характера преступления, личности виновных, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении обоих виновных оставить без изменения в виде содержания под стражей. Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Пайзиева Хабибулло и Токаева Батраза Артуровича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Назначить Пайзиеву Х. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием в колонии - поселении.

Назначить Токаеву Б.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Пайзиеву Х. и Токаеву Б.А. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть Токаеву Б.А. в срок наказания время задержания и содержания под стражей с 26.08.2019 до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Пайзиеву Х. в срок наказания время задержания и содержания под стражей с 26.08.2019 до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденным Токаеву Б.А. и Пайзиеву Х. оставить без изменения в виде содержания под стражей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», - оставить владельцу;

- пять картонных коробок размерами 18,5 см. в высоту и 7 см. в ширину, коричневого цвета обрамлением золотого цвета и надписью на коробке «АРАХТАН, коньяк армянский 7 лет», производство Армении с содержимым коробки в виде бутылки из-под коньяка «Арахтан» объемом 0,5 литра; четыре банки, изготовленные из прозрачного стекла, с черной пластмассовой крышкой объемом 100 грамм с надписью на этикетке «EGOISTE, caf"e, PLATINUM» (Эгоист); три мягкие непрозрачные упаковки золотистого цвета с надписями «NescafeGold» (Нескафе голд) объемом 190 грамм; 2 банки из прозрачного стекла объемом 100 грамм с пластиковой крышкой черного цвета с надписями, выполненными латинскими буквами «DAVIDOFF, FINE, Aroma» (давыдоф файн арома); 2 банки из прозрачного стекла объемом 100 грамм с пластиковой крышкой черного цвета с надписями, выполненными латинскими буквами «DAVIDOFF, RICH, Aroma» (давыдоф рич, арома); три картонные коробки коричневого цвета с обрамлением золотого цвета размерами 25 см. в высоту и 8 см. в ширину на коробке имеются надписи «АРАРАТ, 1887, армянский коньяк, ереванский коньячный завод», в каждой коробке находится бутылка из прозрачного стекла объемом 0,5 литра, находящиеся на ответственном хранении у ФИО9, - передать в <данные изъяты>»;

- видеозапись на компакт-диске, дактилокарту на имя Токаева Б.А. и дактилоскопическую пленку размерами 31 х 34 мм., - оставить в материалах уголовного дела;

- рюкзак спортивный черного цвета - уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденные заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

                                                                                                 А.Ю. Головин