Решение по делу № 2-388/2017 (2-5226/2016;) ~ М-4736/2016 от 15.07.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедов Р.А., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО ЧОО «Безопасность» о взыскании денежных средств в счет уплаты по договорам аренды нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО ЧОО «Безопасность» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> в счет уплаты по договорам аренды нежилого помещения.

Иск мотивирован тем, что ФИО2 (далее - истец) принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №), расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. На данном земельном участке расположено нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащее истцу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №).

Помещения подвала и первого этажа истцом используются под магазин, а помещения второго этажа и мансарды - сдаются в аренду.

В соответствии с договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО ЧОО «Безопасность» (далее – ответчик) в лице генерального директора ФИО1, указанные выше нежилые помещения истец сдал во временное пользование ответчику для использования под офис. В силу п.1.2. указанного договора арендная стоимость за весь период действия договора составляет <данные изъяты> Согласно п.4.1. договор вступает в силу в день его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5.4 арендная плата за пользование помещением вносится арендатором в следующем порядке: - первый платеж в размере месячной платы вносится в течение 15-ти дневного срока, считая с даты подписания акта сдачи-приемки арендуемого помещения; - последующие платежи вносятся за каждый истекший месяц не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим.

Несмотря на это ответчик каких-либо выплат арендной платы не произвел, ссылаясь, что их фирма только начинает развиваться. Истец пошел им навстречу, так как генеральный директор ФИО1 дружил с ее родственником, который выступал за ответчика гарантом.

После истечения срока договора аренды, сторонами был заключен второй договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на тех же условиях.

Примерно в середине февраля истец опять стал тревожить ответчика, чтоб выплатил сумму долга, на что последний сказал, что у них возникли трудности в финансовых делах, якобы у них была кража и т.д. Истец обратилась к родственнику, который выступал гарантом между сторонами, на что тот ответил, что у них испортились отношения с ответчиком.

Таким образом, по настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность по договорам аренды в размере <данные изъяты>, а также накопившийся долг по уплате за коммунальные платежи (электричество) в размере <данные изъяты>

В настоящее время у ответчика имеются финансовые затруднения и другие долги.

Истец, будучи извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд не явился, направив своего представителя по доверенности ФИО5

В судебном заседании представитель истца требования дополнил и просил взыскать с ответчика расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты>

На ранее состоявшихся судебных заседаниях представитель ООО ЧОО «Безопасность» ФИО1 иск не признал, ссылаясь, что подписи, произведенные от имени генерального директора ООО ЧОО «Безопасность» ФИО1 в представленных истцом договорах аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ему не принадлежат, а печать, проставленная в них, отличается от печати фактически используемой ООО ЧОО «Безопасность». Будучи извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела на последующие судебные заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд решил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии со ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу положений указанной статьи прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, последнее прекращается надлежащим исполнением по возврату имущества.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того, в соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит магазин, общейц площадью 351 кв.м., инвентарный №, литер «Д», этажность 2, подземная этажность: подвал, по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №).

В соответствии с договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, в лице генерального директора ФИО1, последнему предоставлено в аренду вышеуказанное нежилое помещение, состоящее из двух этажей со дня подписания договора до ДД.ММ.ГГГГ Арендная стоимость установлена в размере <данные изъяты> за весь период действия договора аренды, из расчета <данные изъяты> в месяц.

На аналогичных условиях, между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Арендная стоимость установлена в размере <данные изъяты> за весь период действия договора аренды, из расчета <данные изъяты> в месяц.

В соответствии с п.3.4 вышеуказанных договоров аренды нежилого помещения на ответчика, возложены обязательства по своевременной оплате арендной платы, а также коммунальных платежей.

Сведений об исполнении ответчиком своих обязательств по договору аренды, в том числе внесению арендной платы и оплате коммунальных платежей в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено, ссылаясь, на незаключение вышеуказанных договоров аренды.

Проведенной по ходатайству представителя ответчика судебно-почерковедческой экспертизой ФБУ «ДЛСЭ» МЮ РФ №№, № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подписи в договорах аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО2 и ООО ЧОО «Безопасность», в лице Генерального директора ФИО1, выполнена ФИО1.

Оттиски печати ООО ЧОО «Безопасность» на вышеуказанных договорах аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и свободные образцы оттисков печати ООО ЧОО «Безопасность», представленные истцом нанесены одной и той же печатью.

Представленные ответчиком экспериментальные образцы различаются по содержанию с исследуемыми оттисками, т.е. нанесены не одной печатью с исследуемыми оттисками печати ООО ЧОО «Безопасность».

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, с учетом полноты экспертного заключения №№, № и того, что сторонами не ставится под сомнение его объективность, считает его допустимым и достоверным доказательством и приходит к выводу о необходимости отдать ему предпочтение, так как оно является объективным и соответствует материалам дела.

Таким образом, факт неисполнения обязательств по вышеуказанным договорам аренды нежилого помещения суд считает установленным.

Несмотря на истечение срока договоров аренды арендатор не вносил арендную плату, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> (договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты> (договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ). Всего общий размер задолженности по арендным платежам составил <данные изъяты>

Исковые требования о взыскании с ответчика долга по оплате коммунальных платежей (электричество) в размере <данные изъяты> суд находит подлежащими отказу в удовлетворении, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении задолженности по коммунальным платежам за период нахождения вышеуказанного нежилого помещения в аренде у ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им на оплату услуг эксперта за составление экспертного заключения №№, № (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

При изложенных обстоятельствах требования ФИО2 суд находит подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЧОО «Безопасность» в пользу ФИО2 задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО ЧОО «Безопасность» госпошлину в размере <данные изъяты> в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий Р.А. Магомедов

Отпечатано в совещательной комнате