Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1793/2018 ~ М-391/2018 от 18.01.2018

Дело № 2-1793/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 14 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Масловой М.В.,

с участием представителя истца – Дорошенко О.Н., представителя ответчика – Заниной И.В., третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Сушкова О.С., представителя третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Сушковой Л.В. – Сушкова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сушковой Людмилы Васильевны к Сушкову Вадиму Владимировичу о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Сушкова Вадима Владимировича к Сушковой Людмиле Васильевне признании долгов общими,

установил:

18.01.2018 истец обратился в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества.

Иск мотивирован тем, что между Сушковой А.А. (до заключения брака Федосеевой) и Сушковым В.В. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским отделом ЗАГС комитета записи актов гражданского состояния администрации г. Тюмени был зарегистрирован брак. Фактически совместное проживание и ведение общего хозяйство нами прекращено с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени брак между сторонами расторгнут.

В судебном порядке раздел совместно нажитого имущества сторонами до развода не производился. Между тем добровольно разделить имущество, нажитое совместно в браке они не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался.

В период брака сторонами было нажито следующее имущество:

1. квартира с адресным описанием: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., рыночная стоимость которой на момент подачи иска, составляет 5214000 рублей;

2. нежилое помещение (паркинг), адресное описание: <адрес>, рыночная стоимость которого составляет 450 000 рублей;

3. автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, его стоимость составляет 1750 000 рублей;

4. денежные средства, находящиеся на счёте ответчика в размере 1126 287 рублей 17 копеек, на общую сумму 8540 287 рублей 17 копеек.

Передаче в собственность ответчика подлежит следующее имущество:

1. квартира с адресным описанием: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.;

2. нежилое помещение (паркинг), адресное описание: <адрес>;

3. автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска;

4. денежные средства, находящиеся на счёте ответчика в размере 1126 287 рублей 17 копеек.

Поскольку стоимость имущества, передаваемого ответчику, составляет 8540 287 рублей 17 копеек, истец полагает, что в пользу истца полежит взысканию компенсация в размере 4 270 143 рублей 59 копеек.

Истец просит признать доли в совместно нажитом имуществе супругов равными. Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью передав в собственность ответчика - Сушкова Вадима Владимировича:

- квартиру с адресным описанием: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.;

- нежилое помещение (паркинг), адресное описание: <адрес>;

- автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на общую сумму 8540 287 рублей 17 копеек, с учётом денежных средств находящихся на банковском счёте ответчика, взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 4270 143 рублей 59 копеек, а так же взыскать, оплаченную государственную пошлину 29551 рубль.

19.03.2018 ответчик предъявил к истцу встречный иск, который мотивирован тем, что в период брака, а именно 22 апреля 2011 года, Сушковым В.В. и Сушковой А.А. по участия в долевом строительстве была приобретена трехкомнатная квартира в <адрес> (позднее присвоен адрес: <адрес>). Квартира оформлена в общую совместную собственность. Данная квартира была приобретена по цене 2 468 770 рублей. Для приобретения квартиры использовались заемные средства: 1 450 000 рублей - были получены по договору займа с Сушковой Л.В. от 17 февраля 2011 года; 1 018 000 рублей - кредитные средства по кредитному договору с ОАО «Ханты-Мансийский банк» (в настоящее время кредит погашен).

Кроме того, 23 августа 2012 года между Сушковым В.В. и Сушковым О.С. был заключен договор займа на сумму 1 500 000 рублей. Все полученные по данному договору денежные средства были потрачены на ремонт в вышеуказанной квартире.

Поскольку денежные средства по займам, были получены в интересах семьи, использованы на общие нужды в период совместного проживания, долги по договорам займа являются общими обязательствами супругов Сушковых.

Истец по встречному иску просит признать общими долгами супругов Сушкова Вадима Владимировича и Сушковой Анастасии Александровны по договорам займа: от 17 февраля 2011 года, заключенному между Сушковым Вадимом Владимировичем м Сушковой Людмилой Васильевной; от 23 августа 2012 года, заключенному между Сушковым Вадимом Владимировичем и Сушковым Олегом Сергеевичем.

19.03.2018 судом в порядке ст. 43 ГПК РФ по делу привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Сушкова Л.В., Сушков О.С..

Стороны судебное заседание не явились, извещены, уважительных причин неявки суду не заявлено.

В судебном заседании представитель истца первоначальный иск поддержал, встречные исковые требования не признал по основаниям, которые указаны в первоначальном иске и в письменном отзыве на встречное исковое заявление.

Представитель ответчика иск не признала, встречный иск не поддержала по тем же мотивам, которые указаны во встречном иске.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Сушков О.С. иск не признал, встречные исковые требования поддержал по тем же доводам, что и представитель ответчика, пояснил, что давал взаймы двоюродному брату денежные средства в размере 1500000 рублей, которые имелись у него в наличии для ремонта квартиры, истцу было известно об этом. В настоящее время с ним частично брат рассчитался. 09.08.2017 с ним Сушков частично рассчитался в сумме 1250000 рублей.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Сушковой Л.В. – Сушков В.И. иск не признал, встречные исковые требования поддержал по тем же доводам, что и представитель ответчика, пояснил, что они с супругой давали сыну взаймы на покупку квартиры в сумме 1450000 рублей, долг погашен путем заключения соглашения об отступном на автомобиль <данные изъяты> от 13.10.2017.

Заслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Сушкова О.С., представителя третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Сушковой Л.В. – Сушкова В.И., исследовав материалы данного дела, суд находит, что иск обоснованным в части и подлежащим частичному удовлетворению; встречный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 статьи 33 СК РФ предусматривает, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п.1). Согласно п. 2 данной статьи общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи, любое другое имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (редакции от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (п.1 ст. 38 СК РФ).

Согласно абзацу 2 п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом из письменных материалов дела, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ брак между Сушковым В.В. и Сушковой А.А. (добрачная фамилия Федосеева) расторгнут. Стороны имеют двоих несовершеннолетних детей: Сушкова М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Сушкову М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. С конца ДД.ММ.ГГГГ года стороны совместно не проживают, общее хозяйство не ведут.

В период брака сторонами было нажито следующее имущество: 1. квартира с адресным описанием: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., рыночная стоимость которой на момент подачи иска, составляет по оценке ООО «<данные изъяты>» от 26.12.2017 - 5214000 рублей; по оценке ИП ФИО15 от 23.03.2018 - 3770000 рублей; 2. нежилое помещение (паркинг), адресное описание: <адрес>, рыночная стоимость которого составляет по оценке ООО «<данные изъяты>» от 26.12.2017 - 450 000 рублей; по оценке ИП ФИО15 от 23.03.2018 на 14.02.2018 - 284000 рублей; 3. автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, его стоимость по оценке ООО «<данные изъяты>» от 26.12.2017 составляет 1750 000 рублей; по оценке ИП ФИО15 от 23.03.2018 по состоянию на 30.10.2017 – 1348 000 рублей; 4. денежные средства, находящиеся на счёте ответчика в размере 1126 287 рублей 17 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу от 23.06.2017. Квартира находится в общей совместной собственности сторон, № от 28.12.2012, что следует из выписки из ЕГРН от 17.10.2017 (л.д.9-10).

Суд принимает во внимание стоимость оценки имущества, представленную истцом, с учетом оценки ближе на момент рассмотрения дела, оценка произведена с осмотром на месте, а не только методом сравнительного анализа с квартирой, где имеется дизайн-проект, евроремонт и частично с мебелью, также с учетом места расположения квартиры и парковочного места.

Вместе с тем, судом установлено, что в период брака Сушков В.В. заключил с Сушковой Людмилой Васильевной - матерью договор займа от 17 февраля 2011 года на сумму 1450000 рублей для покупки квартиры. Доводы истца в лице представителя о том, что деньги были накоплены, что подтверждается показаниями свидетелей со стороны истца: ФИО16 – отца истца, ФИО17 – коллеги истца, суд принять во внимание не может, поскольку показания свидетелей не являются допустимыми доказательствами, их показания не подтверждаются письменными доказательствами, что супруги имели в наличии денежные средства на 22.04.2011 в сумме 1 450770,00 рублей, как предусмотрено п.2.4 договора участия в долевом строительстве № от 22.04.2011, заключенного между ООО <данные изъяты>» - застройщик, с одной стороны, и Сушковым В.В. и Сушковой А.А. – участниками долевого строительства – с другой стороны. Остальная часть - 1018000,00 рублей сумма кредитных средств банка – ОАО Ханты-Мансийский банк.

Показания свидетелей со стороны истца о том, что ремонт в квартире делали сами, ответчик, поэтому ремонт делался долго, суд принять во внимание не может, поскольку опровергаются материалами дела.

Свидетель со стороны ответчика ФИО18 показал, что планы у супругов Сушковых были на покупку квартиры в 2010 году, обсуждалось на даче, что денег у них нет, говорили о том, что родители ответчика могли бы занять деньги на квартиру. Потом говорили, что там идет ремонт. Показания данного свидетеля судом принимаются во внимание, поскольку они не противоречат материалам дела.

Соглашением об отступном по договору займа от 15 июня 017 года между Сушковой Л.В. – заимодавцем и Сушковым В.В. – заемщиком предусмотрено, что заемщик (должник) взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора займа между физическими лицами от 17 февраля 2011 г. и поименованного в п.1.2. соглашения предоставляет займодавцу (кредитору) отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением.

Согласно п.2.1.договора об отступном заемщик в качестве отступного передает займодавцу автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 1450 000 рублей, срок передачи не позднее 15 октября 2017 года. Актом приема – передачи от 13 октября 2017 подтверждается передача автомобиля от ответчика Сушкова В.В. – Сушковой Л.В. по соглашению об отступном от 15 июня 2017 года.

Также между Сушковым Вадимом Владимировичем и Сушковым Олегом Сергеевичем был заключен договор займа от 23 августа 2012 года, по которому последний предоставил ответчику и истцу по встречному иску 1500000 рублей для приобретения строительных и отделочных материалов, также оплаты ремонтных и отделочных работ в спорной 3-х комнатной квартире. Как следует из п.1.2 договора подряда на выполнение ремонтно – отделочных работ от 30 августа 2012 года, заключенному между Сушковым В.В. – заказчиком и ФИО19 – подрядчиком, приложения № к договору полная стоимость поэтапных работ составила 1000000 рублей. Указанные в договоре суммы ФИО19 получил от Сушкова В.В. по распискам от 18 декабря 2012 года на сумму 250000 рублей, от 11 декабря 2013 года на сумму 500000 рублей, от 23 октября 2014 года на сумму 250000 рублей.

Сумму по договору займа от 23 августа 2012 года ответчик Сушков В.В. возвратил по расписке Сушкову О.С. 09 августа 2017 года 1250000 рублей, данная сумма была погашена за счет общих средств супругов, находящихся на счете ответчика Сушкова В.В. Снятие денежных средств 09.08.2017 в сумме 1125238.16 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу.

Истец в лице представителя, опровергая договоры займов, не оспаривает их в судебном порядке.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что подлежит признать доли в совместно нажитом имуществе супругов равными, разделить спорное имущество, как приобретенное в браке, находящееся в наличии подлежит передаче ответчику, за ним следует признать право собственности на квартиру и парковочное место, а истцу следует выплатить денежную компенсацию в размере 1 /2 доли за квартиру и парковочное место в сумме соответственно 1885000 рублей и 142000 рублей, всего 2027000 рублей, в остальной части первоначального иска следует отказать, а встречный иск подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку суду не представлено доказательств обратного, что ответчик не заключал договоры займа, не представлено и доказательств, что ответчик произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Сушковой А.В. оплачена государственная пошлина по чеку – ордеру от 18.01.2018 на сумму 29552,00 рублей.

Госпошлина от взысканной суммы 2027000,00 рублей составляет 18335 рублей 00 копеек 13872 рубля. Указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску подлежит взысканию госпошлина в сумме 300рублей.

Руководствуясь ст. ст. 33 - 35, 38, 39 СК РФ, ст. 256 ГК РФ; ст. ст. 6, 9, 10, 12, 22, 28, 39, 43, 53, 55 – 57, 60, 67, 68, 71, 72, 98, 137, 138, 155, 167, 176, 177, 181, 192 - 199, 320, 321 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов равными.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, передав в собственность Сушкова Вадима Владимировича: квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; нежилое помещение (паркинг) по адресу: <адрес>,

Взыскать с Сушкова Вадима Владимировича в пользу Сушковой Людмилы Васильевны денежную компенсацию в размере 2027000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 18335 рублей 00 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Признать общими долги супругов Сушкова Вадима Владимировича и Сушковой Людмилы Васильевны по договорам займа от 17 февраля 2011 года, заключенного между Сушковым Вадимом Владимировичем и Сушковой Людмилой Васильевной, от 23 августа 2012 года, заключенного между Сушковым Вадимом Владимировичем и Сушковым Олегом Сергеевичем.

Взыскать с Сушковой Людмилы Васильевны в пользу Сушкова Вадима Владимировича расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 18 мая 2018 года.

Председательствующий (подпись).