Решение по делу № 2-137/2013 ~ М-119/2013 от 19.03.2013

Дело № 2- 137/ 2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Частые	24 мая 2013 года

Большесосновский районный суд Пермского края, в составе:

председательствующего судьи Матусевич Е.И.,

при секретаре Сокуровой М.В.,

с участием представителя истца Гасанова А.И., ответчика Дьячук Н.М., третьего лица Кушка О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кушки <данные изъяты> к Дьячук <данные изъяты> об определении порядка пользования жилым помещением,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Кушка Ю.В. обратился в суд с иском к Дьячук Н.М., указав, что ему и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит приватизированная <адрес> края. Право собственности на квартиру подтверждается договором на передачу в собственность № 459 от 29.11.1993 г. квартира состоит из двух жилых комнат, обе комнаты являются изолированными, коридора, двух кладовок и кухни. Суд просил разделить приватизированную квартиру между собственниками и выделении ему 1/2 доли квартиры с надворными постройками в натуре (л.д.2-3)

В судебном заседании 26 апреля 2013 года (л.д.53-55) представитель истца заявил об изменение заявленных истцом требований, представив в суд исковое заявление (л.д.51-52), в котором просит суд определить порядок пользования квартирой и надворными постройками по адресу: <адрес> следующем порядке - определить истцу право пользования одной комнатой, кухней, санузлом и надворными постройками, ответчику определить право пользования второй комнатой, а также правом пользования кухней, санузлом и надворными постройками. А также взыскать расходы на оплату государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя в размере 15794 рубля 60 копеек.

Судом в качестве третьего лица был привлечен Кушка И.Ю. (л.д.57-59).

Истец в судебное заседание не прибыл, его интересы в суде осуществляет адвокат Гасанов А.И. (л.д.6).

В суде представитель истца Гасанов А.И. на иске настаивал, суд просил заявленные истцом требования удовлетворить, передать в пользование истца комнату площадью 9,5 кв.м., а комнату площадью 14,1 кв.м.- оставить в пользование ответчика, места общего пользования в этой квартире, а также надворные постройки оставить в совместном пользовании истца и ответчика.

Ответчик Дьячук Н.М. в судебном заседании пояснил, что не возражает, чтобы истцу в пользование была передана комната площадью 9,5 кв.м., препятствий истцу в пользовании их совместной квартирой она не чинила. Со взысканием расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины не согласна.

Третье лицо Кушка О.Ю. в суде пояснил, что в квартире по <адрес> он проживает в настоящее время вместе со своей семьей, в квартире он поселился в конце января 2013 года как сын истца и ответчика. В этой квартире он и его семья не зарегистрированы. Когда он въезжал в эту квартиру, членом семьи истца и ответчика не являлся, проживал отдельно от них. Он и его семья значатся зарегистрированными по <адрес>. В суде пояснил, что против передачи в пользование истца комнаты площадью 9,5 кв.м. не возражает.

Третье лицо Кушка О.Ю. в суд не прибыла, дело просила рассмотреть в ее отсутствие (л.д.64), указав о своем несогласии с иском. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица Кушка О.Ю.

Выслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

            В суде установлено, что истец и ответчик состояли в браке с 1989 года, в июле 1998 года их брак был расторгнут. В период брака истец и ответчик проживали в квартире по <адрес>. Из этой квартиры истец выехал в 1996 году. Об этом в суде пояснил ответчик.

На основании договора № 459 от 29 ноября 1993 года на передачу жилья в собственность граждан истец и ответчик приобрели в собственность в порядке приватизации квартиру общей площадью 45 квадратных метра по адресу: <адрес> (л.д.11-13), данный договор зарегистрирован в Администрации Частинского района 08 декабря 1993 года. В соответствии с положениями ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», введенным в действие с 30 января 1998 года, данный договор является юридически значимым, и свидетельствует о праве собственности истца и ответчика на указанную квартиру.

Согласно техническому плану (л.д.19-29) от 27 февраля 2013 года, <адрес> имеет общую площадь 43,0 кв.м. и состоит из двух смежных комнат: № 5 площадью 14,1 кв.м., № 6 площадью 9,5 кв. м., а также коридора - 3,9 кв.м., кладовки - 1,3 кв.м., кладовки - 1,4 кв. м., кухни - 12,8 кв.м. Изменение площади квартиры, согласно техническому плану (л.д.23) произошло в результате увеличения на 8,4 кв.м. в связи с технической ошибкой при уточнении данных.

В соответствии со статьями 209 и 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Согласно п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Истец и ответчик имеют равные права на квартиру по <адрес>; ни истец, ни ответчик в указанной квартире не проживают. Истец, будучи с апреля 1992 года и по настоящее время зарегистрированным в указанной квартире (л.д.16,18), с 1996 года в квартире этой не проживает, о чем в суде пояснили ответчик и третье лицо Кушка И.Ю., не отрицал этого в суде и представитель истца. Ответчик в указанной квартире не зарегистрирован (л.д.16) и с 2003 года в квартире этой не проживает, о чем в суде пояснил третье лицо Кушка И.Ю. Третье лицо Кушка О.Ю. значится зарегистрированной в указанной квартире с ноября 1992 года (л.д.16), но в квартире этой с 2003 года не проживает, об этом в суде пояснил третье лицо Кушка И.Ю.

Истец, как собственник части жилого помещения, желает определить порядок пользования указанной квартирой для того, чтобы иметь беспрепятственный доступ в квартиру в тот момент, когда у него возникнет необходимость в этом, но в квартиру он попасть не может в виду отсутствия у него ключа от квартиры, о чем в суде пояснил представитель истца. Не отрицал этого в суде и ответчик.     Из двух комнат в квартире истец просит в его пользование передать комнату меньшей площади, и против этого ответчик в суде не возражал, высказывая свое согласие о передаче в пользование истца комнаты площадью 9,5 кв.м. Принимая во внимание, что между собственниками указанной квартиры в суде практически достигнуто соглашение по заявленному требованию, суд с считает необходимым определить порядок пользования квартирой в том порядке, о котором в суде между сторонами достигнута договоренность, а именно: в пользование истца передать комнату площадью 9,5 кв.м., а в пользовании ответчика оставить комнату площадью 14,1 кв.м. При этом в совместном пользовании истца и ответчика остаются коридор, две кладовки, кухня, иных общих мест пользования в указанной квартире, согласно представленным в суд доказательствам, не имеется. Обстоятельство того, что эти две комнаты в квартире смежные, само по себе, не является препятствием для определения порядка пользования квартирой. Права третьего лица Кушка О.Ю., значащейся зарегистрированной в этой квартире, определением указанного порядка пользования квартирой, нарушены быть не могут, поскольку с 2003 года она в квартире этой не проживает. Тем более, что установленный порядок пользования жилым помещением, при возникновении каких-либо значимых обстоятельств, может изменяться. Установление порядка пользования не нарушает и прав третьего лица Кушки И.Ю., который в квартире этой проживает без регистрации вместе со своей семьей; доказательств тому, что Кушка И.Ю. является членом семьи собственников указанной квартиры, суду представлено не было. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание обстоятельство того, что ответчик в настоящее время проживает в другом жилом помещении, и в суде не высказывал намерений о свеем вселении в указанную квартиру, к определению порядка пользования указанной квартирой препятствий не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом изменения заявленных истцом требований, размер взыскиваемых расходов на оплату государственный пошлины, подлежащий ко взысканию, составляет 200 рублей. Согласно квитанции (л.д.5) истец оплатил в адвокатский кабинет «Гасанов» 11500 рублей за подготовку искового заявления в суд и представление интересов в суде. Исходя из предмета заявленных требований, какой-либо сложности в подготовке и написании искового заявления не было, данное дело какой-либо сложности не представляло, дело рассматривалось в двух подготовительных заседаниях продолжительностью около 2 часов, и в основном судебном заседании в течение 1 часа 23 мая и в течение 30минут 24 мая 2013 года. В связи с чем сумма в размере 2000 рублей будет являться тем разумным пределом, который подлежит ко взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кушки <данные изъяты> удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования квартирой по <адрес> в <адрес>: передать в пользование Кушки <данные изъяты> комнату площадью 9,5 квадратных метра, в пользовании Дьячук <данные изъяты> оставить комнату площадью 14,1 квадратных метра; коридор, две кладовки и кухню оставить в совместном пользовании Кушки <данные изъяты> и Дьячук <данные изъяты>.

     Взыскать с Дьячук <данные изъяты> в пользу Кушки <данные изъяты> 200 рублей - в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, 2000 рублей - в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                                            Е.И. Матусевич