Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1771/2011 ~ М-1597/2011 от 09.06.2011

Дело № 2-1771/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08июля2011г.      Кировский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего судьи Литвинова О.А.

с участием представителя заявителя-Телегиной А.С.

государственного инспектора труда-Криксовой Г.Г.

при секретаре Бурдиной С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Орг 2 об оспаривании решения должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд оспаривая выданное государственным ОРг 1предписание об устранении нарушений трудового законодательства,выявленных при проверке заявленияКонных А.В. Свои требования мотивировал следующими доводами:

Бывший работник Орг 2 Конных А.В.обратился в ОРг 1 с заявлением о нарушении его трудовых прав по факту нарушения трудового законодательства в части доначисления заработной платы,доплаты за вредные условия труда,доплаты за ночное время работы,оплаты в полном объеме сверхурочной работы.24.06.2011г.инспектором труда была проведена проверка,составлен акт и вынесено предписание,согласно которому работодателяобязали доначислить доплату за вредные условия труда,доплату за ночное время за май2008г.,доплату за работу в праздничные дни,оплатить в полном объеме сверхурочную работу в повышенном размере,пересчитать Конных А.В.ежемесячную заработную плату за период с апреля2008по июнь2010г.и начислить компенсацию в размере1/300ставки рефинансирования ОРг 3 за каждый день задержки по день фактической выплаты от невыплаченных в срок сумм,за недоплату:сверхурочной работы,ночных часов,работы в праздничные дни,за вредные условия труда.

С указанным предписанием ОРг 1 от24.06.2011г.заявитель не согласен,проситпризнать незаконным и отменить Предписание ОРг 1 № 7-993-11-ОБ/28/3от20.05.2011,акт проверки № 7-993-11-ОБ/28/2в отношении генерального директора Орг 2 и приостановить исполнение до вступления решения суда в законную силу.Заявитель считает,что оспариваемое предписание вынесено по истечении установленного ТК РФ трехмесячного срока,в течение которого Конных А.В.имел возможность обратиться в суд за разрешением спора о взыскании заработной платы,поскольку работник уволился04.06.2010г.и только в апреле2011г.обратился вГосударственную инспекцию труда.Кроме того,ГИТ неправильно подсчитаны часы переработки Конных А.В.,который в2008годуотработал1940ч.при норме рабочего времени согласно производственного календаря1291ч. (за минусом времени отпуска и б/л),соответственно количество сверхурочных часов составило649ч.Заявитель произвел оплату переработки в двойном размере,как это предусмотрено ст.152ТК РФ следующим образом: 50часов в июне+190часов в декабре оплачено в двойном размере за сверхурочную работу,что подтверждается расчетными листками. Однако в акте проверки ГИТ на странице3при расчете оплаченных часов сверхурочной работы190часов в декабре не учла. 20часов в мае оплачено в двойном размере за работув праздничные дни,которые являются оплатой сверхурочной работы. Поскольку у бывшего работника режим работы сменный,что подтверждается трудовым договором,а также оплатой за работу в ночное время,заработная плата должна выплачиваться на основании ст.152,154ТК,так как на предприятии введен суммированный учет рабочего времени,             равный одному календарному году,а ст.153не применяется.Данное толкование материального права подтверждено многочисленными Решениями Мотыгинского районного суда,а также Красноярского краевого суда.Однако ГИТ безосновательно в п.3Предписания обязывает устранить нарушения в этой части. В акте проверки не учтена оплата,произведенная работодателем как аванс междувахтового отдыха,которая по своей природе являетсяоплатой сверхурочной работы,с применением неверной формулы расчета. ГИТ при неправильном толковании норм трудового законодательства не вычитает произведенные выплаты заявителем,тем самым нарушает его права.

В судебном заседании представитель заявителя- Телегина А.С.,действующая на основании доверенности,поддержала заявленные требования в полном объеме,по изложенным в заявлении основаниям.

ОРг 1 письменных и устных возражениях на заявление Орг 2 указала,что ст.392ч.1ТК РФисчисляет3-х месячный срок не с момента увольнения работника,а момента когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права,тот факт,что работник получал расчетные листки не говорит о том,что работник смог из них узнать о нарушении своего права.В части оплаты сверхурочной работы: В соответствии с Постановлением Правительства РФ норма рабочего времени на2008год установлена в1993часанорма рабочего времени на2009г.установлена в1987час.Согласно ст.104ч.1ТК РФ введение суммированного учета рабочего времени допускается с тем,чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (а это может быть месяц,квартал,полугодие,год) не превышала нормального числа рабочих часов. Данное требование заявителем не выполнено,как видно из представленного графика работы на2008г.в нем не отражена продолжительность рабочего временив часах на год,не указано время межвахтового отдыха работников,время,необходимое для доставки работника на вахту и обратно,данный график не соответствует требованию ст.301ТК РФ. График работы на вахте в ЗАО в отношении Конных А.В.не соблюдался,и это имело место на протяжении всего периода его работы. В2008году Конных А.В.не оплачены389часов переработки,в2009году- 344часа, которая должна оплачиваться видом «оплата сверхурочных часов».Междувахтовый отдых оплачивается только тогда,когда работнику фактически предоставляются в натуре дни междувахтового отдыха за период вахты в пределах графика работы на вахте.Понятие «оплата сверхурочной работы» и «аванс оплаты междувахтового отдыха» не равнозначные,на оплату сверхурочной работы начисляетсяв полном объеме районный коэффициент и процентная надбавка (в данном случае-80%), междувахтовый отдых,согласно п.5.4Основных положений о вахтовом методе организации работ,постановлением ГК СМ по труду от31.12.1987г. № 794/33-82-отдых в связи с работой сверх нормальной продолжительности рабочего времени в учетном периоде в пределах графика работы на вахте ) оплачивается в размере часовой тарифной ставки,оклада (без применения районных коэффициентов и процентных надбавок).Очевидными нарушениями норм трудового законодательства,выявленными в ходе проверке является факт начисления оплаты ночного времени,работы в праздничные в нарушение постановления ГК СМ по труду от27.12.1972г. № 383/35 «Об утверждении Разъяснения «О порядке исчисления часовых тарифных ставок работникам,труд которых оплачивается по дневным и месячным ставкам,для определения дополнительной оплаты труда за работу в ночное время»,согласно которому часовыетарифные ставки для определения дополнительной оплаты труда за работу в ночное время,исчисляются работникам,труд которых оплачивается по месячным ставкам(окладам) путем деления месячной ставки (оклада) на количество рабочих часов по календарю в данном месяце,ЗАО для данной цели использует среднемесячное число рабочих часов,чем занижает размер доплаты работнику.Доплату за работу с вредными условиями труда Конных А.В.либо совсем не получал,либо в размере4%вместо8%. Просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Представитель заинтересованного лица Конных А.В.- Романова Н.Ю. (доверенность от02.02.2011) в своем письменном отзыве на заявление Орг 2 указала,что при расчете недоплат в пп.2,3,4Предписания и акта проверки ГИТ был обязан учитывать производственный календарь за2008,2009годы с сокращенной продолжительностью рабочей недели- 36часов.Фактически ГИТ осуществлял расчет недоплат исходя из40-часовой рабочей недели,что привело к снижению гарантий работника по сравнению с тем,как они предусмотрены в ТК РФ.Просила Предписание ГИТ и акт проверки признать незаконным и отменить.

Суд,выслушав представителя заявителя,государственного инспектора труда,исследовав материалы дела,приходит к следующим выводам.

Согласно ст.381ТК РФиндивидуальный трудовой спор-неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов,содержащих нормы трудового права,коллективного договора,соглашения,локального нормативного акта,трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда),о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с ч.2ст.46КонституцииРФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти,органов местного самоуправления,общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.254ГПК РФ гражданин,организация вправе оспорить в суде решение,действие (бездействие) органа государственной власти,органа местного самоуправления,должностного лица,государственного или муниципального служащего,если считают,что нарушены их права и свободы.Гражданин,организация вправе обратиться непосредственно всуд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти,орган местного самоуправления,к должностному лицу,государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст.382Трудового Кодекса РФ органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров являются комиссии по трудовым спорам и суды.

Согласно ст.392Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня,когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.В силу ст.386ТК РФ работник может обратиться в комиссию по трудовым спорам в трехмесячный срок со дня,когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Конных Андрей Владимирович приказом от02.04.2008был принят на работу в Орг 2 водителем КамАЗа-65111в автотранспортный цех; уволен приказом о прекращении трудового контракта от04.06.2010 (л.д.83,84). Жалоба Конных А.В.на нарушение трудовых прав была подана им в ОРг 4.03.2011 (л.д.69),которая перенаправила жалобу в ОРг 1,куда жалоба поступилаДД.ММ.ГГГГ (л.д.71). Распоряжение о проведении внеплановой (документарной) проверки выдано заместителем руководителя ГИТотДД.ММ.ГГГГ ((л.д.72). Акт проверки Орг 2 составлен ОРг 1.ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-76), в тот же день выдано оспариваемое Предписание (л.д.77-78).

Суд усматривает правомерность жалобы Орг 2 в части,касающейся процедуры принятия решенияГосударственной инспекции труда.

Позиция заявителя о том,ОРг 1 должна была рассматривать заявление работника и выносить предписание в течение трех месяцев со дня увольнения,когда тот получил окончательный расчет,и также мог выявить нарушение своих прав при ежемесячном получении расчетных листков,является обоснованной,поскольку акт проверки,проведенной исключительно в связи с заявлением Конных А.В.,составлен за пределами предусмотренного в отношении бывшего работника предприятия срока для обращения в суд за защитой своих трудовых прав (обратился в ГИТ спустя10месяцев после увольнения).В данном случае применима конструкция производного права (Определение ВС РФ от28.06.2006 № 11-В06-8),принимая во внимание,что ГИТ хотя и не является представителем работника,а выступает как орган государственного надзора с собственными правомочиями,фактически в рассматриваемой ситуации осуществлял реализацию полномочий работника в споре с работодателем. Все пункты Предписания касаются недополученных,по мнению ГИТ,денежных средств Конных А.В.в период с мая2008г.по июнь2010г.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении Орг 2 по процессуальным основаниям,то не входит в обсуждение вопросов правомерности конкретных пунктов Предписания ГИТ.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199,257-258ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л

Удовлетворить требования Орг 2

Признать незаконнымакт проверки № 7-993-11-ОБ/28/2в отношении генерального директора Орг 2 и отменить Предписание ОРг 1 № 7-993-11-ОБ/28/3от20.05.2011.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска в течение10дней дня изготовления полного текста решения.

Председательствующий              О.А.Литвинов