Решение по делу № 2-3111/2012 от 25.05.2012

дело № 2-2830\2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29 » августа 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

с участием пом. Пушкинского горпрокурора ФИО7

при секретаре судебного заседания         ФИО8,         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповал А.В. к войсковой части № 3641, Администрации Пушкинского муниципального района, ТУ ФАУФИ по Московской области о заключении договора социального найма жилого помещения, по исковым требованиям войсковой части 3641 к Шаповал А.В., Шаповал И.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 о снятии с регистрационного учета и выселении,

установил:

Шаповал А.В. обратился в суд с иском к войсковой части № 3641, Администрации Пушкинского муниципального района, ТУ ФАУФИ по Московской области о заключении договора социального найма жилого помещения. В обосновании заявленных требований истец пояснил, что он в период с 1990 года по 2002 год проходил военную службу в Федеральной службе безопасности. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы Администрации Пушкинского района Московской области ему была предоставлена двухкомнатная квартира расположенная по адресу: <адрес>, для проживания совместно с членами его семьи. ДД.ММ.ГГГГ его жене и сыну был выдан ордер № о предоставлении квартиры для проживания. Лицевой счет был оформлен на имя истца. Срок проживания его и членов его семьи в названной квартире не был определен. Истец и члены его семьи с 2001 года постоянно проживают в квартире, которая находится в оперативном управлении войсковой части 3641. В 2002 году истец уволен с военной службы с оставлением в списках лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Фактически с 2010 года его семья занимает жилое помещение на условиях социального найма. Истец просит обязать ответчика заключить с ним и членами его семьи бессрочный договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства войсковая часть 3641 обратилось в суд исковыми требованиями к Шаповал А.В., Шаповал И.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 о снятии с регистрационного учета и выселении. В обосновании заявленных требования пояснили, что Шаповал А.В. проходил военную службу в подразделениях ФСБ России в период с 1997 по 2002 годы в войсковой части 3641 на различных должностях. В 2001 году, на основании ходатайства начальника отдела ФСБ России – войсковой части 3641, а также служебного ордера № Шаповал А.В. и членам его семьи была предоставлена служебная <адрес> Договор найма специализированного жилого помещения между командиром войсковой части 3641 и Шаповал А.В. не заключался, однако ответчик и члены его семьи проживают в спорном жилом помещении с момента распределения, пользуется коммунальными услугами, оплачивает их, то есть фактически исполняет обязанности по вышеназванному договору. В 2002 году Шаповал А.В. был уволен с военной службы, не имея выслугу лет и основание увольнения, необходимые для обеспечения жильем для постоянного проживания. В соответствии с распоряжением территориального управления федеральным имуществом по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ « О закреплении недвижимого имущества за Государственным учреждением Войсковая часть 3641 Московского округа ВВ МВД России, жилой <адрес>, находящийся по адресу: <адрес>, закреплен за войсковой частью 3641 на праве оперативного управления. Постановлением Главы администрации пушкинского района Московской области от 24 июля 1996 года № 1101, за квартирой утвержден статус служебного жилого помещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску Шаповал А.В. к войсковой части № 3641, Администрации Пушкинского муниципального района, ТУ ФАУФИ по Московской области о заключении договора социального найма жилого помещения и исковые требования войсковой части 3641 к Шаповал А.В., Шаповал И.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 о снятии с регистрационного учета и выселении объединены в одно производство (л.д.25)

В судебном заседании представитель Шаповал А.В. и Шаповал И.Е. по доверенности (л.д.6, 32) ФИО9 исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил иск Шаповал А.В. удовлетворить. Исковые требования войсковой части № 3641 не признал полагал их не подлежащими удовлетворению просил суд применить к исковым требованиям войсковой части срок исковой давности.

В судебном заседании ответчик представитель войсковой части 3641 по доверенности ФИО10 исковые требования Шаповал А.В. не признал, исковые требования войсковой части № 3641 поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель органа опеки и попечительства Пушкинского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В заключении помощник прокурора ФИО7 полагала, что исковые требования войсковой части не подлежат удовлетворению, так как войсковой частью 3641 был пропущен срок исковой давности. Так же полагала не подлежащими удовлетворению исковые требования Шаповал А.В.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 13 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 108 ЖК РСФСР был предусмотрен перечень лиц, не подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения, содержащий аналогичные категории из указанных в ст. 103 ЖК РФ, в числе которых семьи военнослужащих.

Распоряжением территориального управления федеральным имуществом по Московской обл. №156 от 27.02.2006 г. «О закреплении недвижимого имущества за государственным учреждением «Войсковая часть 3641» Московского округа внутренних войск МВД России» жилой <адрес> по указанному адресу закреплен за в/ч 3641 на праве оперативного управления (л.д.40-42).

Постановлением Главы администрации Пушкинского р-на Московской обл. от ДД.ММ.ГГГГ № за <адрес> утвержден статус служебного жилого помещения (дело № 2-3111\2012 л.д.15).

Ответчики проживают и зарегистрированы по указанному адресу: <адрес> 2001 года на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-10).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Шаповал А.В.. в период с 1997 года по 2002 год проходил воинскую службу по контракту в в\ч 3641.

Исследованные судом документы свидетельствуют, что Шаповал А.В. при исключении из списков личного состава, продолжает проживать в служебной квартире, не имеет жилого помещения по договору социального найма и не является собственником жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует предоставление военнослужащим жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В абзаце 2 пункта 1 этой же статьи конкретизировано, что военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности их предоставления в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

При этом военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования), и совместно проживающим с ними членам их семей на первые пять лет военной службы, предоставляются служебные жилые помещения или общежития. При продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.

Суд соглашается с заявлением ответчика о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствие со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Причины пропуска срока исковой давности выяснялись в судебном заседании и установлено, что истец действительно пропустил срок исковой давности с 2002г., когда Шаповал А.В. был исключен из списков личного состава (л.д.9).

Истец все это время предоставлял ответчикам коммунальные и другие услуги.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований заявление о взыскании судебных расходов (госпошлины) в силу ст.98 ГПК РФ удовлетворению так же не подлежит.

Так же не подлежат удовлетворению требования Шаповал А.В. о заключении бессрочного договора найма жилого помещения по следующим основаниям:

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления N 9 от 14.02.2000 года "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" при рассмотрении заявлений военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как Федеральным законом "О статусе военнослужащих", так и нормами жилищного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения.

Согласно ч. 3 ст. 92 ЖК РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, в наем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения наймодатель (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти, или уполномоченный орган местного самоуправления, или уполномоченное им лицо) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Из положений ч. 2 ст. 92 ЖК РФ следует, что исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

При рассмотрении настоящего спора в суде установлено, что Постановлением Главы администрации Пушкинского р-на Московской обл. от 24.07.1996г. № 1101 за <адрес> утвержден статус служебного жилого помещения (дело № л.д.15).

Ответчики проживают и зарегистрированы по указанному адресу: <адрес> 2001 года на основании ордера на служебное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-10).

При этом каких либо доказательств, того что принимались какие либо решения об изменении статуса жилого помещения из служебного на иное Шаповал А.В. в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования Шаповал А.В. не подлежащими удовлетворению, поскольку действующее законодательство не предусматривает заключение договора социального найма на служебное жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Шаповал А.В. к войсковой части №, Администрации Пушкинского муниципального района, ТУ ФАУФИ по Московской области о заключении договора социального найма жилого помещения оставить без удовлетворения.

Исковые требования войсковой части 3641 к Шаповал А.В., Шаповал И.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 о снятии с регистрационного учета и выселении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья