Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-94/2017 (2-3841/2016;) ~ М-2988/2016 от 12.10.2016

Дело № 2-94/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2017 года                                г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Почекутова ДА к САО «Надежда» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Почекутов Д.А. обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, на 1063 километре автодороги М-53 «Байкал», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Accord гос.рег.знак №, под управлением Баган В.И. и принадлежащего Лаврикову Е.Г., автомобиля Renault гос.рег.знак № под управлением Квасова С.В. и автомобиля mazda 323 гос.рег.знак №, принадлежащего истцу. В результате ДТП был поврежден автомобиль истца. Причиной ДТП послужило нарушение водителем Баган В.И. требований пунктов 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность собственника автомобиля Honda Accord гос.рег.знак № Лаврикова Е.Г. была застрахована в ОАО «Страховая группа «МСК», которое 08.08.2014г. выплатило истцу страховое возмещение в размере 120000 руб. Ответственность водителя Баган В.И. застрахована не была. С учетом уточненных исковых требований ответчик Баган В.И. был заменен надлежащим ответчиком САО «Надежда», в связи с чем истец просил взыскать с САО «Надежда» невыплаченное страховое возмещение 28523,44 руб., расходы по оплате стоимости независимой технической экспертизы 10000 руб., расходы по оплате автотехнической экспертизы 17501,76 руб., штраф. Требований к Баган В.И. не имеет, просит вернуть госпошлину в сумме 5631,78 руб.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку истец фактически отказался от требований к Баган В.И., отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов, то имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Истец согласно чек-ордеру от 22.09.2016 г. оплатил госпошлину в размере 5631,78 рублей в связи с подачей искового заявления в Канский городской суд.

Учитывая, что истцом заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, заявление истца о возврате оплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Почекутова ДА к Баган ВИ о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать налоговый орган возвратить Почекутову <данные изъяты> оплаченную государственную пошлину в размере 5631,78 рублей по чек-ордеру от 22.09.2016г.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья                                        А.Н. Аксютенко