Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-671/2021 (2-6865/2020;) ~ М-5551/2020 от 13.10.2020

66RS0004-01-2020-008259-05

Дело № 2-671/2021 (2)

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 апреля 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Юшковой И.А. при секретаре судебного заседания Копысовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Алексея Анатольевича к Савину Николаю Григорьевичу, Рогожниковой Наталье Амировне о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов Алексей Анатольевич обратился с иском к Савину Николаю Григорьевичу, Рогожниковой Наталье Амировне о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что в ноябре 2008 года в счет оплаты услуг ООО СУ «Урал-развитие» заключило с истцом договор долевого участия № 18/25 от 07.11.2008, выдало ему справку о полной оплате по указанному ДДУ. Договор долевого участия, подписанный истцом и Рогожниковой Н.А., действующей по доверенности от имени ООО «СУ «Урал-Развитие», был передан на регистрацию в ФРС. ДДУ зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством. В 2017 году было возбуждено уголовное дело № 161636005 по факту мошеннических действий. В рамках уголовного дела было установлено, что Савин Н.Г. и Рогожникова Н.А. давали ложные показания относительно факта заключения ДДУ в счет оплаты за услуги истца и выдаче справки о полной оплате стоимости. Дача заведомо ложных показаний в суде была установлена в рамках расследования уголовного дела № 161636005 и зафиксирована в материалах данного дела и материалы по данному делу были выделены в отдельное производство. На основании постановления от 29.04.2019. Своими действиями Савин Н.Г. и Рогожникова Н.А. причинили истцу имущественный ущерб в размере 2507430 рублей, согласно договору долевого участия, так как в эту сумму были оценены юридические услуги истца перед ООО СУ «Урал-развитие», которые он не получил из-за дачи ложных показаний в суде. После дачи показаний ответчиками, квартира вернулась в собственность ООО СУ «Урал-Развитие», и квартира была оформлена на сотрудницу Общества Снегиреву А.В., которая продала квартиру третьим лицам. Действия Савина Н.Г. и Рогожниковой Н.А. на 26.04.2020 истцу причинен ущерб в размере 2507430 рублей. На основании п.1 ст. 1064 ГК РФ просит взыскать солидарно с Савина Николая Григорьевича и Рогожниковой Н.А. в свою пользу денежные средства в размере 2507430 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного ответчиками.

Истец Иванов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Савин Н.Г., Рогожникоа Н.А. в судебное заседание не явились, направили своего представителя.

Представитель истцов Соколова Д.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч.2. ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу Решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 01.03.2013 года по иску Рогачева Г.В. к ООО «Строительное управление «Урал-развитие» о возложении обязанности передать квартиру по акту приема-передачи установлено, что 07 ноября 2008 года между ООО «Строительное управление «Урал-Развитие» и Ивановым А.А. был заключен договор участия в долевом строительстве № 18/15, по которому застройщик обязался построить однокомнатную квартиру строительный № в доме по <адрес> в г.<адрес>, в настоящее время адрес дома: <адрес> а дольщик Иванов А.А. обязался оплатить стоимость указанной квартиры и принять квартиру по готовности объекта. Стоимость квартиры по договору 2507430 рублей, срок оплаты до 31 декабря 2008 года.

30 декабря 2018 года Иванов А.А. заключил с Семеновым В.М. договор об уступке прав требования. По данному договору Иванов А.А. (цедент), произвел уступку прав требования на получение в собственность объекта недвижимости- однокомнатно квартиры имеющей строительный № в доме по ул. <адрес> по договору участия в долевом строительстве № 18/25 от 07 ноября 2008 года.

Также указанным судебным решением установлен факт отсутствия доказательств оплаты по договору долевого участия Ивановым А.А., поскольку суду была представлена копия справки, выданной первоначальному дольщик Иванову А.А. о полной оплате квартиры от 07 ноября 2008 года, оригинал справки отсутствует, как и первичные финансовые документы, подтверждающие факт оплаты.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам свердловского областного суда от 13.06.2013 Решение Чкаловского районного суда г.Екатеринурга от 01.03.2013 оставлено без изменения.

Заочным решением Новоуральского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 12.06.2013 по иску ООО СУ «Урал-развитие» к Рогачеву Г.В. о расторжении договора участия в долевом строительстве, исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Судом было установлено, что дольщиками оплата суммы по договору долевого участия в строительстве произведена не была.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26.04.2017 были удовлетворены исковые требования Рогачева Г.В. к Иванову А.А., Семенову В.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 10.10.2017 вышеуказанное решение от 26.04.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Иванова А.А. без удовлетворения.

Как следует из выводов суда апелляционной инстанции, «Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о несостоявшейся уступке прав требования, поскольку уступленное право у Иванова А.А. отсутствовало, равно как и не возникло у Семенова В.М.».

Требования истца Иванова А.А. основаны на материалах уголовного дела №, а именно протоколах допроса Савина Н.Г., постановления о переквалификации преступления и прекращения уголовного дела в отношении Иванова А.А., которыми, как следует из пояснений истца, установлен факт дачи ложных показаний Савиным Н.Г. и Рогожниковой Н.А.

Как следует из Постановления о переквалификации преступления и прекращении уголовного дела от 01.05.2019, вынесенного начальником отдела по РПТО ОП № 5 СУ УМВД России по городу Екатеринбургу в отношении Иванова А.А.

«В ходе предварительного следствия установлено, что Иванов А.А., являясь бывшим сотрудником ООО «ЦН МАН», 07 ноября 2008 года, имея договоренность с директором ООО «ЦЕН «МАН» Савиным Н.Г. о приобретении квартиры в строящемся доме в счет оказанных ранее Ивановым А.А. услуг юридического характера подписал договор долевого участия № в строительстве однокомнатной <адрес>, проектной площадью <данные изъяты>. на <данные изъяты> этаже <адрес> в <адрес> за 2507430 рублей, согласно п.4.4.1 указанного договора передача прав и обязанностей по договору третьим лицам предусмотрена с согласия застройщика.

Иванов А.А., в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с Савиным Н.Г., в целях дальнейшего распоряжения имуществом- по договору долевого участия № в строительстве однокомнатной <адрес>, проектной площадью <данные изъяты>м. на <данные изъяты> этаже <адрес> в г.<адрес> за 2507430 рублей, под предлогом реализации вышеуказанной квартиры, получил от Савина Н.Г. копию справки о полной оплате вышеуказанной квартиры.

Реализуя свой корыстный преступный умысел Иванов А.А., в 2008 году, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, подыскал неосведомленного в его преступных действиях Семенова В.М., которого в ходе личного общения убедил о покупке однокомнатной квартиры по договору долевого участия и приобретения права требования на получение в собственность объекта недвижимости: квартира строительный №, количество комнат 1 (одна), этаж (пятый), проектной площадью-43,99 кв.м., расположенную в многоэтажном 2-х секционном доме, расположенном на земельном участке по адресу г<адрес> <адрес> (фактический адрес <адрес> Семенов В.М. под предлогом приобретения квартиры, не представляя никаких денежных средств по просьбе Иванова А.А. оформил нотариальную доверенность на имя Москалевой Ю.В. (неосведомленную в преступных действиях Иванова А.А.), в последующем, а Иванов А.А., при неустановленных обстоятельствах для обеспечения завершения процедуры реализации изготовил, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, фиктивную расписку о получении 30 декабря 2008 года от Семенова В.М. денежных средств в сумме 2507430 рублей, то есть, не имея законных оснований на передачу квартиры, осознавая противоправность своих действий, во исполнение корыстного преступного умысла при неустановленных входе предварительного следствия обстоятельствах, изготовил справку о согласии застройщика ООО СУ «Урал-Развитие» в лице Рогожниковой Н.А. на заключение договора уступки права требования по договору № 18/25 от 07.11.2008, заключенного между Ивановым А.А. и Семеновым В.М. На основании представленных документов была произведена государственная регистрация права требования по договору долевого участия Семенова В.М.

После чего Иванов А.А., осознавая, что вышеуказанное право требования, по договору долевого строительства переоформлено в установленном законом порядке, то есть Иванов А.А. от лица Семенова В.М. имеет законные основания на передачу прав собственности третьим лицам, в период с 10 марта 2009 года по сентябрь 2009, точно время в ходе предварительного следствия не установлено, начал подыскивать лиц для продажи права требования по договору долевого участия от имени Семенова В.М. неосведомленного в преступных действиях Иванова А.А. В сентябре 2009 года к Иванову А.А., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, с целью приобретения права требования по договору долевого участия вышеуказанной квартиры обратился Рогачев Г.В. не осведомленный о преступных намерениях Иванова А.А.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, Иванов А.А., находясь в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, с целью причинения имущественного ущерба без цели хищения, осознавая, что оригинал справки о полной оплате договора долевого участия находится у Савина Н.Г., а у Иванова А.А. имеется копия оригинала указанной справки, с целью заключения договора о переуступке права требования по договору долевого участия права собственности, предоставил на обозрение Рогачеву Г.В., а в последующем и сотрудникам ФРС копию справки о полной оплате стоимости договора вместе с договором об уступке прав требования квартиры у ООО СУ «Урал-Развитие» от 30 декабря 2008, заключенным между Ивановым А.А. и Семеновым В.М., договором участия в долевом строительстве № от 07 ноября 2008 года. В последующем, вышеуказанные документы были представлены специалисту ФРС для осуществления государственной регистрации договора уступки права требования квартиры у ООО «СУ «Урал-Развитие», заключенный между Семеновым В.М. и Рогачевым Г.В. от <//> был зарегистрирован в УФРС по Свердловской области 14 октября 2009 года. Рогачев Г.В. в свою очередь произвел полную оплату по вышеуказанному договору на сумму 1300000 рублей, передав денежные средства на общую сумму 500000 рублей, а также перечислил денежные средства в сумме 800000 рублей на расчетный счет Иванова А.А., открытый в ОАО «Банк 24.ру». Иванов А.А. полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению».

При этом, как следует из указанного постановления, должностное лицо пришло к выводу, что в ходе предварительно следствия установлено, что решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 01.03.2013 (указанное выше) вынесено в связи с дачей ложных показаний в суде Савиным Н.Г. в части отрицания наличия договоренности между ним и Ивановым А.А. по передаче квартиры за ранее указанные услуги Ивановым А.А. в адрес ООО СУ «Урал-Развитие» и отрицании наличия справки о полной оплате по договору долевого строительства № от 7 ноября 2008 года.. Дача ложных показаний Савиным Н.Г. обусловлена неоплатой Ивановым А.А. денежных средств по договору займа между Ивановым А.А. и Савиным Н.Г. (по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ копии материалов уголовного дела выделены в Следственный отдел СУСК России по свердловской области по Чкаловскому району г.Екатеринбурга для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ).

Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств совершения Савиным Н.Г. или Рогожниковой Н.А. преступления, предусмотренного ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающего уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено, как не имеется вступившего в законную силу приговора суда о признании Савина Н.Г. или Рогожниковой Н.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих сам факт возникновения у него убытков в сумме 2507430 рублей, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков Рогожниковой Н.А. и Савина Н.Г. и возникновением ущерба.

Суд соглашается с доводами представителя истца, что действия истца направлены фактически на оспаривание уже вступивших в законную силу судебных актов, установивших факт отсутствия доказательств оплаты по договору долевого участия Ивановым А.А.

Учитывая изложенное, в связи с отсутствием доказательств противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков, в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Иванова Алексея Анатольевича к Савину Николаю Григорьевичу, Рогожниковой Наталье Амировне о возмещении ущерба, отказать.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья/подпись/

Копия верна

Судья И.А. Юшкова