Решение по делу № 30-1-310/2019 от 21.11.2019

Дело № 30-1-310\19 УИД 76RS0010-01-2019-001427-32

             Р Е Ш Е Н И Е

9 декабря 2019 года                                 г. Ярославль

    Судья Ярославского областного суда Нуждин С.В.,

при секретаре Чистяковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области Филяева А.Е. на постановление судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 30 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова Станислава Николаевича,

                        установил:

    22 августа 2019 года главным специалистом отдела государственного надзора департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Смирнова С.Н.

Из протокола следует, что в ходе проведенной проверки в период с 14 июня 2019 года по 20 июня 2019 года в нарушение требований части 1 статьи 33, статьи 47.1, подп.1 пункта 1 статьи 47.3, пункта 11 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации Смирнов С.Н., как собственник помещений, расположенных в здании объекта культурного наследия «Ансамбль общественных и торговых зданий: торговые ряды» по адресу: <адрес>, не осуществляет расходы по содержанию указанного объекта и поддержание его в надлежащем техническом состоянии. Требования охранного обязательства не выполнены.

Постановлением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 30 октября 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, в отношении Смирнова С.Н. в связи с истечением срока давности.

    В жалобе директор департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области просит постановление судьи районного суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.

    Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судьей районного суда в постановлении.

    В судебном заседании представитель административного органа Федотова О.Ю. доводы жалобы поддержал.

    Защитник Смирнова С.Н. – Тарасова Е.В. возражал против удовлетворения жалобы

    Выслушав указанных лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо прочего, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

    Частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи.

Нарушения, которые вменяются Смирнову С.Н., выражены в форме бездействия.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"следует, что в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации составляет один год.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Смирнова С.Н. к ответственности, имеют длящийся характер и были установлены должностным лицом, имеющим право на составление протокола, при осмотре объекта культурного наследия 25 февраля 2019 года.

Таким образом, вывод судьи районного суда об истечении срока давности привлечения к административной ответственности не основан на законе.

Суд в постановлении не установил достаточным образом объективную сторону в бездействии Смирнова С.Н. на момент проведения внеплановой проверки (14-20 июня 2019г.).

Не установлено и судьей не проверено, совершались ли к указанному времени со стороны Смирнова С.Н. какие-либо действия по несению расходов, связанных с содержанием объекта культурного наследия в надлежащем состоянии.

Судьей не дана в полной мере оценка акту осмотра от 25 февраля 2019 года, сопоставление данного акта с материалами 2011 года, а также результатам внеплановой проверки на предмет наличия или отсутствия в действиях (бездействии) Смирнова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Тот факт, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков его составления, не является существенным нарушением процессуального закона, влекущим безусловное прекращение производства по делу.

С учетом изложенного, постановление судьи районного суда вынесено с нарушением требований статей 24.1, 26.1, части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

     Указанное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

     В силу изложенного постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

     Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

     постановление судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 30 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова Станислава Николаевича отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ростовский районный суд Ярославской области.

     Судья                                Нуждин С.В.