Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1353/2011 ~ М-692/2011 от 09.03.2011

Дело № 2-1353/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Курчевской С.В.,

при секретаре Кладовой Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности Вениаминовой О.В.,

ответчика Курьянова В.И.,

представителя (Госорган1) по доверенности Мартынович П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (Госорган2) к Курьянову <данные изъяты> о сносе самовольного временного сооружения,

УСТАНОВИЛ:

(Госорган2) обратилась в суд с иском к Курьянову В.И. об обязании за счет собственных средств удалить (демонтировать) металлический гараж под условным номером (№), расположенный по дворе <адрес>, в случае неисполнения ответчиком решения суда по истечении 10 дней, наделении (Госорган2) правом по сносу (демонтажу) указанного металлического гаража, с взысканием с ответчика необходимых расходов, указав, что в ходе проведенной (Госорган3) проверки установлено, что Курьянов В.И. без каких-либо разрешающих и правоустанавливающих документов, самовольно установил металлический гараж под условным номером 4, расположенный по дворе <адрес> ГО <адрес> неоднократно предупреждала Курьянова В.И. о нарушениях, связанных с самовольным занятием земельного участка и нарушением Земельного законодательства РФ, ответчику направлялись предупреждения с установлением срока для добровольного сноса гаража, однако до настоящего времени данное указание ответчиком не исполнено. Таким образом ответчиком нарушается земельное законодательство Российской Федерации (л.д. 4-6).

Представитель истца, (Госорган2) – Вениаминова О.В., действующая по доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 24), поддержала исковые требования.

Ответчик Курьянов В.И. в судебном заседании признал исковые требования. В предварительном судебном заседании пояснял, что готов снести гараж как только потеплеет, до (ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель (Госорган1) Мартынович П.Н., действующий по доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 25), заявленные требования поддержал.

Администрация ГО <адрес>, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом (л.д. 21).

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и подписано Курьяновым В.И. (л.д. 27). Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, о чем он расписался в протоколе судебного заседания (л.д. 27).

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено причин, препятствующих принятию признания иска, в связи с чем признание иска ответчиком судом принято.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке, прилегающем к дому <адрес> самовольно установлены металлические гаражи. (Госорган2) было проведено обследование территории прилегающей к дому <адрес>, на основании которой комиссией был составлен акт от (ДД.ММ.ГГГГ). Установлено, что один из гаражей принадлежит Курьянову <данные изъяты>, проживающему по адресу: <адрес> (л.д. 7, 8, 12).

Указанные обстоятельства подтверждаются копией акта, составленного комиссией в составе: <данные изъяты> (Госорган2) (ФИО2), <данные изъяты> (Госорган2) (ФИО1) (л..д. 7, 8), схемой размещения металлических гаражей, установленных самовольно по адресу: <адрес> (л.д. 9), фотографиями гаража (л.д. 10, 11).

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от (ДД.ММ.ГГГГ) незаконно установленные возле <адрес> металлические гаражи ранее располагались на территории ГСК Комета, которые в последствии были перенесены и установлены вдоль дома. Владельцы указанных гаражей сами не устанавливали гаражи на данное место (л.д. 16, 17). Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (ДД.ММ.ГГГГ) следует, что Курьянов В.И. собирается в ближайшее время убрать гараж с территории около <адрес>, вследствие чего составить протокол по ст. 7.1 КоАП РФ не представилось возможным (л.д. 18).

Земельный участок, на котором самовольно установлены металлические гаражи, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, урегулирован ст. 34 Земельного кодекса РФ, Временным положением о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со с строительством, утвержденных приказом ГУГИ по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№).

В соответствии со ст. 34 ЗК РФ:

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

По результатам рассмотрения заявления гражданина принимается решение.

Доказательств, что в установленном порядке Ответчику был выделен земельный участок для установки металлического гаража, не представлено. Документов об отводе земли у ответчика не имеется.

Согласно п. 5.5 Решения <адрес> городской Думы от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «Об утверждении положений об управах районов городского округа <адрес>» разрешение на установку временных металлических гаражей выдавались соответствующими Управами.

(ДД.ММ.ГГГГ) принято решение <адрес> городской Думы (№) «Об утверждении Положения о порядке оформления разрешительной документации на установку и эксплуатацию временных металлических гаражей на землях общего пользования в кварталах жилой застройки городского округа <адрес>». Согласно п. 1 Положения право на установку временного металлического гаража в непосредственной близости от места жительства в кварталах жилой застройки предоставляется только льготной категории граждан (инвалидов 1, 2 групп, участников ВОВ и приравненных к ним категорий граждан), получивших автотранспорт бесплатно по линии органов соцзащиты.

Сведений о том, что у Курьянова В.И. имеется возможность получить автотранспортное средство бесплатно в силу отнесения его к льготным категориям граждан, у суда нет.

В соответствии с п.п. 1.3 ст. 1 Положения об (Госорган2), утвержденного <адрес> городской Думой от (ДД.ММ.ГГГГ), (№)-II, управа района способствует обеспечению законности, правопорядка, охране прав и свобод граждан на территории <адрес> городского округа <адрес>.

Самовольной установкой металлических гаражей создаются условия к захламлению территорий, ухудшению санитарного и экологического состояния земельных участков вследствие использования для размещения автотранспорта; нарушаются нормы и правила пожарной безопасности, создаются условия, препятствующие подходу спецтехники для пожаротушения; препятствуют доступу к инженерным коммуникациям.

Согласно Положения об (Госорган2), утвержденного решением Воронежской городской Думы от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), управа осуществляет в пределах компетенции контроль за состоянием застройки и благоустройства, гаражным строительством района.

Иск (Госорган2) следует удовлетворить.

Следует установить срок для демонтажа гаража: 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

При неисполнении решения суда в указанный срок следует предоставить право (Госорган2) совершить демонтаж металлического гаража Курьянова В.И. с последующим взысканием с него необходимых расходов.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принял признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с данной статьей, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты госпошлины.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с Курьянова <данные изъяты> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (иск имущественного характера, не подлежащий оценке) в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования (Госорган2) удовлетворить.

Обязать Курьянова <данные изъяты> за счет собственных средств снести (демонтировать) металлический гараж с территории, прилегающей к дому <адрес>

В случае невыполнения Курьяновым <данные изъяты> решения суда о демонтаже металлического гаража в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда, разрешить (Госорган2) самостоятельно снести указанный гараж, с последующим возложением расходов по сносу на Курьянова <данные изъяты>.

Взыскать с Курьянова <данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

СУДЬЯ: Курчевская С.В.