Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2017 (2-550/2016;) ~ М-551/2016 от 30.11.2016

Дело № 2-13/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года                         город Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.

При секретаре Рогальской И.В.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Пыл Сергея Викторовича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Республики Карелия, Следственному комитету Российской Федерации, Следственному Управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия, Сортавальскому межрайонному следственному отделу СУ СК России по РК о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

     Пыл С.В. обратился в Питкярантский городской суд Республики Карелия с иском о взыскании компенсации морального вреда.

Поводом к обращению послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Питкярантского городского суда РК Пыл С.В. был осужден, в том числе по <данные изъяты> УК РФ. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия приговор Питкярантского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ отменен, производство в этой части прекращено за отсутствием в деянии состава преступления на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, признав за ним право на реабилитацию.

В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности истец в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей, предварительное следствие велось необъективно, с обвинительным уклоном, фактически истец был лишен возможности пользоваться своими процессуальными правами, лишив возможности заключить досудебное соглашение о сотрудничестве, что могло повлиять на размер наказания. В связи с необходимостью защищаться от несправедливого обвинения истец вынужден был прибегнуть к квалифицированной юридической помощи, в связи с чем, понес денежные затраты. На протяжении всего следствия ему приходилось выслушивать несоответствующие обвинения, давать показания в суде в качестве подсудимого. Все эти обстоятельства отразились на его психике, около года он находился в стрессовой ситуации, что причиняло ему нравственные страдания, у него появилась бессонница, депрессия, постоянно возникали боли в сердце, нарастание общей слабости, обильное потоотделение, в течение длительного времени он не получал медикаментозного лечения, в связи с чем, просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании, проведенном в режиме видеоконференц-связи, истец Пыл С.В. исковые требования поддержал по вышеуказанным основаниям. Пояснил, что он испытывал нравственные страдания от незаконного привлечения к уголовной ответственности по <данные изъяты> УК РФ, а также, и в связи с преступлениями, предусмотренными <данные изъяты> УК РФ, а также <данные изъяты> УК РФ. У него обострилось хроническое заболевание- <данные изъяты>, появилась бессонница, депрессия.

    Представитель истца- адвокат Костяев Е.В., действует на основании ордера. Исковые требования поддержал по вышеуказанным основаниям. Пояснил, что прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям является безусловным основанием для компенсации морального вреда. Также просил учесть, что предварительное следствие велось длительное время, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с обвинительным уклоном. Ранее истец не судим, под стражей не содержался. Необходимость доказывать свою невиновность привела к тому, что истец заключил соглашение с двумя адвокатами, в связи с чем, понес денежные траты. Все указанные обстоятельства отразились на его психике, он перестал спать, появилась депрессия, возникают сердечные боли.

    Представитель ответчиков Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия, Сортавальского межрайонного следственного отдела СУ СК России по РК Журавлев В.В., действует на основании доверенности, иск не признал. Пояснил, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих испытанных нравственных страданий. Кроме обвинения по <данные изъяты> УК РФ Пыл С.В. обвинялся в совершении двух особо тяжких преступлений, одного преступления средней тяжести, по которым в отношении него вынесен обвинительный приговор. Доказательств того, что следствие велось с обвинительным уклоном истцом не представлено.

    Представитель третьего лица прокуратуры РК Ануфриев О.О., действует на основании доверенности, с иском не согласен. Пояснил, что Пыл С.В. не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушении его личных неимущественных прав в связи с проведением уголовного преследования.

    Представитель ответчика- представитель Следственного комитета РФ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил отзыв на исковое заявление, из которого усматривается, что иск не признает. В обоснование своей позиции указывает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его личных неимущественных прав в связи с уголовным преследованием. Кроме обвинения по <данные изъяты> УК РФ Пыл С.В. обвинялся в совершении двух особо тяжких преступлений, одного преступления средней тяжести, по которым в отношении него вынесен обвинительный приговор и по данным видам преступлений в отношении него была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Также истцом не представлены медицинские документы, подтверждающие состояние его здоровья.

    Представитель ответчика Министерство финансов РФ в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. В возражениях на исковое заявление указал, что истцом не представлено доказательств того, что ухудшение его самочувствия связано с незаконным уголовным преследованием по <данные изъяты> УК РФ. Также не представлено каких-либо доказательств причинения ему нравственных или физических страданий именно уголовным преследованием по <данные изъяты> УК РФ и подтверждающих причинно-следственную связь между его уголовным преследованием и возникшими у него нравственными и физическими страданиями.

     Третье лицо Сербин А.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

    Суд, изучив материалы дела, выслушав истца Пыл С.В., его представителя Костяева Е.В., представителя ответчика Журавлева В.В., представителя третьего лица Ануфриева О.О., приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).

Согласно положениям п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения являются личными неимущественными правами гражданина.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в отношении истца ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по РК возбуждены уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, а также <данные изъяты> УК РФ. Указанные уголовные дела постановлением заместителя начальника Управления ФСКН России по РК от ДД.ММ.ГГГГ соединены в одно производство, с присвоением уголовному делу №.

    Постановлением старшего следователя Сортавальского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РК от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

    Постановлением и.о. прокурора Питкярантского района от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № передано для дальнейшего расследования в Сортавальский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по РК.

    Постановлением руководителя Сортавальского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РК от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство.

    Постановлением Питкярантского городского суда РК от 22 мая 2015 года в отношении обвиняемого Пыл С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца по ДД.ММ.ГГГГ. В последующем мера пресечения в отношении Пыл С.В. неоднократно продлевалась.

    Согласно постановления заместителя руководителя Сортавальского межрайонного следственного отдела следственного управления комитета Российской Федерации по Республике Карелия Сербина А.П. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пыл С.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

    Постановлением заместителя руководителя Сортавальского межрайонного следственного отдела следственного управления комитета Российской Федерации по Республике Карелия Сербина А.П. уголовные дела соединены в одно производство, с присвоением уголовному делу единого №.

ДД.ММ.ГГГГ Пыл С.В. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> УК РФ.

Приговором Питкярантского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ Пыл С.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> УК РФ. По <данные изъяты> УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> лет. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ему окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы на срок <данные изъяты> лет с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор в части осуждения по <данные изъяты> УК РФ отменен, производство в этой части прекращено за отсутствием в деянии состава преступления на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, признав за Пыл С.В. право на реабилитацию.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав положения законодательства, представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца ввиду исключения из объема обвинения одного преступления, вмененного истцу, и взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что Пыл С.В. помимо преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ обвинялся в совершении двух особо тяжких преступлений и одного преступления средней тяжести, за совершение которых ему избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу. При этом, обвинение в совершении двух особо тяжких преступлениях и одного преступления средней тяжести нашло подтверждение. Кроме того, суд принимает во внимание личность истца, который ранее не судим, под стражей не содержался, а также показания истца в суде о том, что нравственные страдания он также испытывал и от обвинений в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> УК РФ.

При этом, доводы истца о том, что в связи с испытываемыми нравственными страданиями у него обострилось хроническое заболевание, суд во внимание не принимает, поскольку доказательств тому не представлено. Более того, истец пояснил в суде, что лечение у <данные изъяты> получал в Финляндии в 2014 году, на учете у <данные изъяты> в ГБУЗ «ПЦРБ» не состоял, за медицинской помощью не обращался.

Также несостоятельны доводы истца и его представителя о том, что истец в связи с незаконно предъявленным обвинением нес финансовые расходы на двух защитников, поскольку расходы на адвокатов взыскиваются в ином порядке.

Доводы Следственного комитета РФ, прокуратуры Питкярантского района, Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РК, о том, что истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований причинения вреда, суд не принимает во внимание. Исключение из состава обвинения преступления по <данные изъяты> УК РФ и прекращение уголовного преследования в связи с отсутствием в деянии состава преступления является реабилитирующим основанием, следовательно, в возмещении морального вреда не может быть отказано, так как его причинение объективно обусловлено.

Согласно пункту 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств, а не Министерство финансов Российской Федерации, привлекаемое в качестве ответчика.

Согласно п. 18. ст. 7 Положения "О следственном комитете Российской Федерации", утвержденного Указом Президента РФ от 14.01.2011 г. N 38, Следственный комитет Российской Федерации является субъектом бюджетного планирования и осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по настоящему иску надлежащим ответчиком является Следственный комитет Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Пыл С.В. компенсации морального вреда, в связи с доказанностью факта незаконного уголовного преследования.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Иск удовлетворить частично.

    Взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Пыл Сергея Викторовича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                        Н.Ю.Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 30 января 2016 года.