Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-825/2021 ~ М-818/2021 от 26.08.2021

Дело №2-825/202183RS0001-01-2021-001340-45РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
15 сентября 2021 года	г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Яровицыной Д.А.,

при секретаре Вокуевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безумовой Галины Васильевны к Ширяевой Галине Валентиновне о возмещении ущерба,

установил:

Безумовой Г.В. в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Ширяевой Г.В. заявлен гражданский иск к последней о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в общем размере 228 744 руб. 07 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ею произведен перевод денежных средств в размере 200 000 руб. на счет Ширяевой Г.В. Указанные денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены. Полагает, что действиями ответчика ей причинен материальный ущерб на общую сумму 228 744 руб. 07 коп., которой и просила взыскать в свою пользу.

Приговором Нарьян-Марского городского суда от 23.06.2021 гражданский иск Безумовой Г.В. передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В судебное заседание истец Безумова Г.В. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Ответчик Ширяева Г.В., уведомлялась о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением о вручении.

Указанное судебное извещение возвращено в суд почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения».

    Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

    Согласно представленной в материалы дела телефонограмме ответчик извещен о рассмотрении дела.

    Таким образом, суд приходит к выводу об извещении всеми доступными суду способами Ширяевой Г.В. о дате и времени рассмотрения дела и с учетом надлежащего извещения иных участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность, виновность, наличие вреда, причинной связи между действием или бездействием и наступившими последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из элементов состава исключает привлечение к ответственности причинителя вреда.

При этом противоправность действий, т.е. несоответствие их закону или иному правовому акту, устанавливается судом, виновность причинителя вреда предполагается, наступление вреда и его размер, а также наличие причинной связи должно доказываться истцом.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Нарьян-Марского городского суда от 23.06.2021 установлено, что Ширяева Г.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, спланировала преступные действия, направленные на хищение денежных средств Безумовой Г.В. С целью реализации своего преступного замысла Ширяева Г.В., используя сложившиеся с Безумовой Г.В. доверительные отношения, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, в 16 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ позвонила последней и попросила передать ей в долг денежные средства в размере 200 000 руб., пообещав вернуть их через полгода. При этом Ширяева Г.В., не имея намерений выполнять в полном объеме взятые на себя обязательства, осознанно ввела Безумову Г.В. в заблуждение относительно своей финансовой состоятельности, скрыв от нее наличие неисполненных финансовых обязательств перед кредитными организациями и гражданами, на сумму не менее 315 445 руб. 86 коп.

Введенная в заблуждение Безумова Г.В., находясь под воздействием обмана, полностью доверяя Ширяевой Г.В., не подозревая об ее истинных намерениях, в 15 час. 33 мин. ДД.ММ.ГГГГ через приложение «Сбербанк Онлайн» со своего текущего счета № банковской карты №, открытого в ПАО «Сбербанк России», перечислила денежные средства в размере 200 000 руб. на текущий счет № банковской карты № Ширяевой Г.В.

В результате преступных действий Ширяева Г.В., путем обмана и злоупотребления доверием Безумовой Г.В., завладела принадлежащими последней денежными средствами в размере 200 000 руб., которые похитила и израсходовала на личные нужды, причинив значительный материальный ущерб на указанную сумму.

    Указанным приговором, с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа от 16.08.2021, суд признал Ширяеву Г.В., виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159 УК РФ и ей на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 20% заработка.

    В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Следовательно, суд находит факт завладела Ширяевой Г.В. принадлежащими Безумовой Г.В. денежными средствами в размере 200 000 руб. установленным приговором суда, и как следствие причинение материального ущерба последней вызвано противоправными действиями ответчика.

В рамках уголовного дела, Безумова Г.В. была признана потерпевшей и последней был заявлен гражданский иск о возмещении с ответчика вреда, причиненного преступлением.

Вместе с тем, приговором суда от 23.06.2021 за истцом признано право на удовлетворение заявленного гражданского иска, с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере 200 000 руб.

    Именно исходя из размера ущерба 200 000 руб. Безумовой Г.В. заявлены требования к Ширяевой Г.В.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ширяевой Г.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о возмещении истцу ущерба, а также об его ином размере.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

Безумовой Г.В. также заявлено требование о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением, в размере процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму переданных ответчику денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 744 руб. 07 коп.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 г. № 1442-О по жалобе гражданина ФИО5, удовлетворение гражданского иска по существу в приговоре - в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением, - означает установление судом общих условий наступления гражданской деликтной (внедоговорной) ответственности: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, а также специальных ее условий, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

В этом случае приговор суда не может рассматриваться как обычное письменное доказательство, обладающее свойством преюдициальности, так как этим приговором разрешен по существу гражданский иск о праве с определением в резолютивной части судебного акта прав и обязанностей участников материально-правового гражданского отношения, что нельзя игнорировать в гражданском деле. Если бы суд в приговоре отказал в удовлетворении иска, определив тем самым отрицательным образом права и обязанности участников спорного материального правоотношения, то действовали бы предписания пункта 2 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказ суда, рассматривающего в порядке гражданского судопроизводства вопрос о размере возмещения причиненного преступлением вреда, руководствоваться приговором о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска являлся бы прямым нарушением предписаний части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», части первой статьи 392 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и части второй статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Разрешая заявленные требований, суд приходит к выводу, что вступившим в законную силу приговором суда признано за истцом Безумовой Г.В. право на удовлетворение ее гражданского иска, вина ответчика Ширяевой Г.В. в причинении вреда истцу установлена и в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежит оспариванию в рамках настоящего дела.

В данном случае, суд приходит к выводу, что истец вправе заявлять требования о взыскании с ответчика убытков, состоящих из процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа с момента передачи денежных средств.

Размер убытков истцом рассчитан, исходя из процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа в размере 200 000 руб. и признается судом обоснованным.

Поскольку в результате противоправных действий ответчика, истец была лишена возможности пользоваться принадлежащими ей денежными средствами, то при указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 744 руб. 07 коп.

Таким образом, суд находит требование Безумовой Г.В. о возмещении материального ущерба подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит ко взысканию государственная пошлина в размере 5 487 руб. 44 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Безумовой Галины Васильевны к Ширяевой Галине Валентиновне о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Ширяевой Галины Валентиновны в пользу Бузумовой Галины Васильевны материальный ущерб в размере 228 744 руб. 07 коп.

Взыскать с Ширяевой Галины Валентиновны государственную пошлину в размере 5 487 руб. 44 коп. в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

Решение суда может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

    Председательствующий             подпись          Д.А.Яровицына

        Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2021 года.