Решение по делу № 11-6/2018 (11-271/2017;) от 21.12.2017

Мировой судья ФИО1. 11-6/18              

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2018 года                            г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР в составе

судьи Кочеткова Д.В.

при секретаре Зиминой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в качестве суда апелляционной инстанции частную жалобу ПАО « Росгосстрах» на определение и.о. мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Ижевска УР мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г.Ижевска УР от -Дата-, которым ПАО « Росгосстрах» возвращено исковое заявление

УСТАНОВИЛ:

ПАО « Росгосстрах» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Тамакову Д.В. о взыскании ущерба в порядке регресса

Определением мирового судьи от -Дата- иск оставлен без движения, истцу предложено исправить недостатки в течение 5 дней с момента получения копии определения.

В качестве основания для оставления иска без движения мировым судьей указано, что истцом не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно, документ подтверждающий привлечение ответчика к ответственности за оставление места ДТП с отметкой о вступлении в законную силу, также судьей указано, что копия протокола об административном правонарушении не является итоговым документов, подтверждающим данное обстоятельство.

Копия определения получена ПАО « Росгосстрах» -Дата-, что подтверждается судебным уведомлением.

Во исполнение определения судьи от -Дата-, письмом, зарегистрированным судебным участком -Дата-, ПАО « Росгосстрах» сообщило, что комплект документов подтверждающих право регрессного требования был приложен к иску, материалы административного дела по факту ДТП находятся у мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска

Определением от -Дата- исковое заявление возвращено истцу с указанием, что функция сбора доказательство на суд не возложена, суд может оказать стороне содействие в сборе доказательств при условии, что сторона не может самостоятельно получить то или иное доказательство. Документов подтверждающих, что истец не может самостоятельно получить копию постановления суду не представлено.

На указанное определение ПАО « Росгосстрах» подана частная жалоба, в которой просят определение отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Судом в качестве основания дл оставления иска без движения указано на несоблюдении истцом требований ст. 131 и 132 ГПК РФ, согласно которым исковом заявлении должны быть указаны: обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

С данным выводом суд согласиться не может.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, в порядке установленном законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является в соответствии с положениями ст. 148 ГПК РФ представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами участвующими в деле.

В силу п. 7 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ). При подготовке дела судья обязан разъяснить сторонам положение части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, вопросы предоставления доказательств не относятся к обстоятельствам с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления иска без движения, поскольку такие недостатки могут быть восполнены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Поскольку оснований для оставления иска без движения не имелось, то и не имелось оснований для возврата заявления в связи с не исправлением недостатков

При указанных обстоятельствах, определение судьи от -Дата- подлежит отмене, а заявление направлению в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и и.о. мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Ижевска УР мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г.Ижевска УР от -Дата- отменить.

Исковое заявление ПАО « Росгосстрах» к Тамакову Д.В. о взыскании ущерба в порядке регресса направить мировому судье со стадии принятия к производству

Частную жалобу ПАО « Росгосстрах» удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                               Кочетков Д.В.