Решение по делу № 2-967/2019 от 05.02.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебного заседания

03 апреля 2019 года. г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Пушкаревой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-967/2019 по иску Корышевой Евгении Валерьевны к ООО «Полет» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

Корышева Е.В. (далее истец) обратилась в суд с иском к ООО «Полет» (далее ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 470 822 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца 235 411 рублей 44 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что между ООО «Полет» и истцом Корышевой Е.В. заключен Договор № о долевом участии в строительстве от 29.04.2015 года.

Согласно условиям Договора Застройщик обязался в установленный договором срок (п.2.4) своими и (или) с привлеченными силами построить (создать) Многоквартирный жилой <адрес> - III этап строительства жилой застройки с объектами социально-культурного и коммунального значения (далее Объект недвижимости) по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 26 197 кв.м, с кадастровым номером № и передать указанный в п. 4.1 Договора объект долевого строительства в собственность, а Участник долевого строительства обязуется в предусмотренные в п. 3.1 Договора сроки, размере и порядке уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства в Объекте недвижимости, завершенном строительством, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

В соответствии с п. 4.1 Договора объектом долевого строительства в Объекте недвижимости представляет собой <адрес>, состоящая из 1 (одной) комнаты, общей (проектной) площадью 38,77 (тридцать восемь целых семьдесят семь сотых) кв.м., в том числе жилой (проектной) площадью 16,81 кв.м, (шестнадцать целых восемьдесят одна сотая) кв.м., площадь лоджии 1,99 (одна целая девяносто девять сотых) кв.м., с учетом понижающего коэффициента (0,5), на третьем этаже во втором подъезде Объекта недвижимости, завершенного строительством.

На основании п. 3.1 Договора для приобретения права требовать от Застройщика передачи объекта долевого строительства, завершенного строительством, Участник долевого строительства обязуется уплатить Застройщику денежную сумму в размере 1 783 420,00 (один миллион семьсот восемьдесят три тысячи четыреста двадцать) рублей 00 копеек не позднее 25.05.2015 года.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 06.05.2015 года.

Истец указала, что ею в установленные п. 3.1 Договора сроки и в полном объеме 12.05.2015 года была произведена оплата всей суммы Договора 1 783 420 (один миллион семьсот восемьдесят три тысячи четыреста двадцать) рублей 00 копеек, что подтверждается поручением владельца счета по счету от 12.05.2015 года на сумму 1 783 420 (один миллион семьсот восемьдесят три тысячи четыреста двадцать) рублей 00 копеек и банковским ордером ОАО «Сбербанк России» от 12.05.2015 года на сумму 1 783 420 (один миллион семьсот восемьдесят три тысячи четыреста двадцать) рублей 00 копеек. Обращаю Ваше внимание на безупречное выполнение обязательств с моей стороны по Договору участия в долевом строительстве, выраженное в своевременной оплате объекта долевого строительства и в обеспечении необходимых действий, направленных на государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. Таким образом, нарушение условий Договора с моей стороны не имеет места быть.

Согласно п. 2.4 Договора Застройщик обязуется подготовить Объект недвижимости, завершенный строительством, к вводу в эксплуатацию не позднее, чем IV квартал 2016 года. Указанный срок может быть продлен Застройщиком при условии надлежащего уведомления Участника долевого строительства. Застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить Участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Участник долевого строительства обязан в 10-дневный срок с момента получения предложения рассмотреть его и направить в адрес Застройщика письменный ответ.

Дополнительного соглашения об изменении планового срока окончания строительства и ввода в эксплуатацию данного Объекта недвижимости между истцом и ООО «Полет» не заключалось.

В связи с отсутствием от ООО «Полет» писем и уведомлений о переносе сроков окончания строительства и ввода в эксплуатацию Объекта недвижимости указанного в Договоре, 27.10.2016 года истцом было отправлено письмо по средствам связи ФГУП ПОЧТА РОССИИ, а 31.10.2016 года вручено ООО «Полет» (что подтверждается уведомлением ФГУП ПОЧТА РОССИИ).

Указанное письмо было получено ООО «Полет» в установленный Договором срок - 31.10.2016     года, т.е. не позднее, чем за два месяца до истечения IV квартала 2016 года.

Уведомление о том, что на основании ч. 3 ст. 6 №214-ФЗ от 30.12.2004 года ООО «Полет» переносит сроки ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома № III этапа строительства жилой застройки с объектами социально-культурного и коммунального значения по адресу: <адрес> на 30.03.2017 года, а срок передачи объектов участникам долевого строительства состоится не позднее 30.04.2017 года, было отправлено истцу 02.12.2016 года, что подтверждается штампами ФГУП ПОЧТА РОССИИ, вручено истцу ФГУП ПОЧТА РОССИИ 19.12.2016 года.

Таким образом, ООО «Полет» нарушены сроки уведомления истца как Участника долевого строительства, указанные в п. 2.4 Договора, так как уведомление о переносе сроков ввода в эксплуатацию и сдачи объекта было отправлено истцу 02.12.2016 года, что подтверждается штампами ФГУП ПОЧТА РОССИИ, вручено истцу ФГУП ПОЧТА РОССИИ

19.12.2016     года, а уведомить истца было необходимо согласно Договора не позднее, чем за два месяца до истечения IV квартала 2016 года, т.е. не позднее 31.10.2016 года.

В ответ на уведомление, отправленное истцу с нарушением сроков уведомления участника долевого строительства, о переносе сроков ввода в эксплуатацию объекта многоквартирного жилого дома на 30.03.2017 года с передачей объектов участникам долевого строительства не позднее 30.04.2017 года, истцом 20.12.2016 года было направлено письмо, в котором истец повторно сообщила, что с переносом сроков не согласна.

В соответствии с п. 5.1. Договора объект долевого строительства в Объекте недвижимости должен был быть передан мне по акту приема-передачи в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня ввода Объекта недвижимости, завершенного строительством, в эксплуатацию, но не позднее срока, предусмотренного Договором для завершения строительства. Срок завершения строительства указан в п. 2.4. Договора - не позднее, чем IV квартал 2016 года, т.е. не позднее 31.12.2016.

При буквальном толковании условий указанного Договора (п. 5.1) следует, что объект должен быть передан участнику долевого строительства не позднее 31.12.2016 года. Наличие условия об обязанности застройщика объекта долевого строительства в течение 60 календарных дней со дня ввода объекта недвижимости, завершенного строительством в эксплуатацию, и соответственно продление указанного срока (IV квартал 2016(31.12.2016 года) + 60 дней) не имеет правового значения, поскольку срок передачи объекта ограничен определенным сроком - не позднее срока, предусмотренного Договором для завершения строительства (не позднее 31.12.2016 года).

Таким образом, исходя из условий Договора Застройщик обязан был передать Объект недвижимости не позднее 31.12.2016 года.

Застройщик не исполнил свои обязательства по Договору по передаче объекта долевого строительства по настоящее время.

Таким образом, ответчиком существенно нарушен срок передачи истцу квартиры.

По правилам п. 7.2 Договора участия в долевом строительстве, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены Договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, то неустойка уплачивается Застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 7.4 Договора, сторона, виновная в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, предусмотренных настоящим Договором, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

01.03.2017    г. в адрес ООО «Полет» была подана досудебная претензия о выплате неустойки в связи с нарушением сроков строительства и сдачи объекта в эксплуатацию за период с 01.01.2017 по 28.02.2017 (59 календарных дней) в размере 70 147 рублей 85 коп. Претензия не была удовлетворена.

03.04.2017г.     истцом подано исковое заявление в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону по месту регистрации Ответчика о взыскании неустойки с ООО «Полет» за нарушение сроков передачи объекта по Договору долевого участия в строительстве в судебном порядке за период с 01.01.2017 года по 31.03.2017 года. Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону было вынесено решение от 24.04.2017 года 2-1498/2017, был выдан исполнительный лист ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости взыскания с ООО «Полет» суммы неустойки, штрафа за неудовлетворение требований потребителя, моральной компенсации и компенсации почтовых расходов.

03.07.2017     в адрес ООО «Полет» была подана досудебная претензия о выплате неустойки в связи с нарушением сроков строительства и сдачи объекта в эксплуатацию за период с 01.04.2017 по 31.07.2017 (91 календарный день). Так же копия указанной претензии

03.07.2017    года была нарочно вручена Ответчику и зарегистрирована им в журнале входящей корреспонденции от 03.07.2017 № 282. Досудебная претензия не была удовлетворена.

Не получив ответа на досудебную претензию, истцом было подано исковое заявления о выплате неустойки за данный период в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону. Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону было вынесено решение от 04.09.2017 года по делу № 2-2842/2017, был выдан исполнительный лист ФС № о необходимости взыскания с ООО «Полет» суммы неустойки, штрафа за неудовлетворение требований потребителя, моральной компенсации и компенсации почтовых расходов.

14.12.2017     в адрес ООО «Полет» была подана досудебная претензия о выплате неустойки в связи с нарушением сроков строительства и сдачи объекта в эксплуатацию за период с 01.08.2017 по 15.12.2017 (137 календарных дней) в размере 162 885 рублей 69 копеек, что подтверждается кассовыми чеками ФГУП «Почта России» №169, № 170 от 14.12.2017. Так же копия указанной претензии 15.12.2017 года была нарочно вручена Ответчику и зарегистрирована им в журнале входящей корреспонденции от 15.12.2017 № 419.Досудебная претензия не была удовлетворена.

Не получив ответа на досудебную претензию, мною было подано исковое заявления о выплате неустойки за данный период в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону. Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону было вынесено решение от 23.01.2018 года по делу № 2-402/2018, был выдан исполнительный лист ФС № от 27.02.2018г. о необходимости взыскания с ООО «Полет» суммы неустойки, штрафа за неудовлетворение требований потребителя, моральной компенсации и компенсации почтовых расходов. До настоящего времени строительство дома не завершено. Квартира истцу не передана. Ни один из исполнительных листов не погашен.

29.01.2019 года нарочно в ООО «Полет» было подано письмо о добровольном досудебном решении вопроса о выплате неустойки, которое было принято сотрудниками ООО «Полет», что подтверждается росписью на втором экземпляре письма. Ответа на письмо не поступило.

С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. Согласно информации Центрального Банка России от16.09.2016    года с 19.09.2016 года размер ставки рефинансирования Банка России установлен в размере 10%, что указано в полученном истцом Решении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.04.2017 года № 2-1498/2017.

Исходя из периода просрочки (с 01.01.2018 года по 01.02.2019 года), что составляет 396 календарных дня, стоимости квартиры, определенной в Договоре о долевом участии в строительстве - 1 783 420 рублей 00 коп, учитывая, что дополнительных соглашений об увеличении стоимости квартиры не заключалось, считаю возможным требовать взыскания с Ответчика в пользу истца неустойку в размере 470822 рублей 88 копеек, исходя из расчета:1783420 рублей 00 коп. (цена по договору) * 10% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 300 (ч.2 ст. 6 №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года) * 396 (количество дней просрочки) * 2 (ч.2 ст.6 №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года) = 470822 рублей 88 копеек.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ     «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1     (ред. от 03.07.2016 года)    при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В данном случае прошу взыскать с ООО «Полет» в пользу истца штраф в размере 235411 рублей 44 копеек.

Истец считает, что сам факт нарушения ее прав, как потребителя подтверждает обязанность ответчика компенсировать ей моральный вред, который истец оценивает в 2 000 рублей.

По изложенным основаниям истец и обратилась с настоящим иском в суд.

В судебное заседание, назначенное на 18 марта 2019 года в 11-00 часов истец не явился, извещен.

В судебное заседание, назначенное на 03 апреля 2019 2019 года в 12-00 часов истец не явился, извещен.

Представитель ответчика не явился в судебное заседание, извещене надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно протоколам судебных заседаний от 18.03.2019 г, от 03.04.2019 г. стороны будучи извещенными надлежащим образом в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения искового заявления Корышевой Евгении Валерьевны к ООО «Полет» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого участия, поскольку стороны, будучи извещенными о месте и времени судебного заседания, дважды, без уважительных причин не явились в судебное заседание, в связи с чем, дело в отсутствие сторон рассмотреть невозможно.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 222 ч. 1 абз. 87, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Корышевой Евгении Валерьевны к ООО «Полет» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого участия - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья:          Г.А. Фаустова